2015-04-30
2716
Трансцендентальный субъект. Данная концепция утверждает, что существует инвариантное и устойчивое «познавательное ядро» в каждом человеке, которое обеспечивает единство познания в контексте различных эпох и культур. Его выявление составляет важную часть всей теоретико-познавательной деятельности. Такая трактовка субъекта восходит к И.Канту.
Нас будет интересовать концепция мыслящего субъекта. Начало лежит у Декарта в начале 17 века. Позже это появляется у Канта в 18 веке. В произведении Декарта «размышление о первой философии» он пытается построить здание научного знания, но нерушимое. Для этого надо взять за фундамент то, что незыблемо, непротиворечиво и в чем нельзя усомниться. Для этого он предлагает усомниться во всем, в чем только можно, и тогда то, что останется, то и будет основой знаний. Но если мы видим вещи вокруг нас, мы можем усомниться в их существовании, но то, что происходит действие «мы видим» - это факт.
Важно понимать, что из этого следует не существование Я вообще, а только Я, которое только и делает, что мыслит. То есть может не существовать Я, и не существовать процесса мышления отдельно, но есть «Я мыслю». Так Декарт обнаруживает сферу достоверности. Именно такое Я и является трансцендентальным субъектом по Декарту.
Кант же старается это развить, сейчас именно он считается создателем трансцендентализма. Кант говорит: «Мы априори познаем в вещах лишь только то, что вложено в них нами самими» (критика чистого разума). Априорное суждение – это доопытное. А это для Канта это суждения, которые обладают статусом необходимости и строгой всеобщности. Именно поэтому они и интересны Канту, так как из этих суждений состоит строгое и достоверное суждение.
Смысл в том, что когда мы рисуем равнобедренный треугольник, в нем две стороны равны только потому, что мы сами и выбрали равнобедренный. И отсюда делается вывод, что самыми ценными считаются знания, которые априорные, а для предметов это те знания, которые мы сами вложили в них самих и только такие, как данном примере равенство двух сторон. И так во всех естественно научных исследованиях.
В результате такого понимания процесса познания Кант вводит свои понятия. Он различает:
· Вещь сама по себе
· Явление
· Форма
· Форма чувства (пространство и время)
· Форма рассудка (12 категорий)
· Форма разума (регулятивные идеи чистого разума)
· Материя
«Все наше знание исключительно относится к явлению, никогда к вещи самой по себе». Материя явления – это то, что мы получаем извне, а форма – это то, каким образом мы получаем и упорядочиваем то, что получаем извне. Материя от нас не зависит, а вот форма определяется нами. Это то, каким образом наш разум действует сам с собой. Регулятивные идеи чистого разума – это идеи Бога, души, мира как целого. При этом кант называет учение об этих формах трансцендентальным. К примеру, учение о форме чувств называет он трансцендентальной эстетикой. Форма категория трансцендентальная аналитика.
Два основных термина: трансцендентальный и априорный.
Трансцендентальным называется всякое познание, занимающиеся не столько предметами, сколько нашим способом познания предметов, поскольку это познание должно быть возможно априори. Трансцендентальное познание возможно только по отношению к явлениям.
Есть глубинный уровень априорных форм. Это то, что в явлениях постоянно, неизменно, оно одно и то же, как только наш разум начинает действовать.
Как только мы начинаем что-либо воспринимать, как только нам нудно получить некоторый образ отчетливый, мы должны применить наш разум, организовать этот материал пространственно-временным способом. Мы действуем только так и никак по-другому. Как только мы начинаем рассуждать о том, что мы видим, мы используем кантовскую схему из 12 категорий. Кант отчетливо разделяет то, что касается чувственности и рассудка. В первом случае вещи даются, а по второму – они мыслятся. И он разделяет априорные формы этих видов.
Трансцендентальное исследование дает способы получения опыта. В основе такое исследования выявляется сфера априорного, поскольку это то, что есть, как только есть опыт, и это не зависит от чего либо. Это есть условия любого опыта, который когда-либо и где-либо происходит.
В каком-то смысле мы сами создаем мир, с которым мы имеем дело. Таким образом, наш разум конструирует тот мир, с которым мы имеем дело. Но мы конструируем только формы для явлений.
Кантовская позиция позже становится не очень хорошо согласовываться с современной наукой. Кант предполагал, в отличие от Декарта, что у нас есть априорные знания. Он имел ввиду нашу логику (аристотелевскую), математику (он работал с древнегреческой математикой: арифметика и геометрия) и ньютоновская физика и механика. При работе со знанием он опирался только на эти науки. Кант работает с тем субъектом, который открыл Декарт. И именно Кант назвал этот субъект трансцендентальным. А смысл в том, что Кант искал субъект, который есть в каждом человеке, когда тот пытается познавать что-либо. И априорные формы, которые описывает Кант и представляются априорными формами такого субъекта.
Во второй половине 19 века с появлением новых знаний появились проблемы. Науки, которые рассматривал Кант перестали быть незыблемыми, ли начали расширяться и изменяться. Было много точек зрения, мы рассмотрим ту, которая предлагает только подкорректировать Канта. Неокантианство. Герман Коген, Эрнст Кассиерер. Конец 19-начало 20 веков. Согласованность кантовского трансцендентализма с современным состояние науки.
Марбургская школа ориентируется на е/знание. Панлогизм = бытие сводится к совокупности логических отношений.
Отличие позиций Когена и Канта.
Коген пересмотрел отношение между чувственностью и рассудков. Кант (чувствами вещи даются, а рассудком они мыслятся). Основная картина мира дается уже чувствами. Математика, современная Когену, гораздо менее отражает наглядность. Теперь это логические конструкции, математический анализ: бесконечность, комплексность, кривая нигде не дифференцируемая, но непрерывная.
Коген: невозможность редукции науки к проверяемым эмпирическим фактам: факты всегда даны нам через «теоретические» очки. Науку формирует не хаос фактов, а определенный способ их унификации и схематизации с помощью гипотез и теорий. Т.е. законы и теории не выводятся из фактов, а предшествуют им. Значит, любая теория априорна. Кант недостаточно последователен в конструировании познания, чувствительно-пассивная часть. Веди сами по себе – не вполне непознаваемые, может они очень сильно связаны с чувственной формой. Коген отказаться от учения пространства-времени как априорных форм. Они тоже стали логическими конструкциями. Кант слишком сильно обособил чувствительность от рассудка.
Кант опирается на аристотелевскую логику. В конце 19 века логика должна строиться как логика отношений у Когена.
Коген пытается извлечь урок из истории науки. Кант абсолютизировал то знание, которое оказалось исторически-переменчивым и непостоянным. Коген пытается более последовательно отделить априорное от врожденного.
У Декарта была теория врожденных идей. Но потенциально врожденных. Если появятся внешне благоприятные условия, то что имелось потенциальным актуализируются, а иначе не актуализируются. Смысл в том, что если произойдет актуализация, то она пойдет единственным возможным образом. Пример с семечком березы, из которого баобаб никогда не вырастет.
Кант отказывается от врожденности, так как это связано с человеком. Поэтому он берет априорность. Сюда включена ньютоновская физика, евклидова геометрия, очень похоже на врожденность.
Коген: с одной стороны, законы и категории рассудка в разные времена оказываются разными, зависят от исторического момента. С другой, тут нет исторической случайности, просто эти системы неполны. Он старается одновременно дополнить Канта, но и не разрушить его теорию.
Концепция вещи самой по себе меняется. У Канта вещь существует и воздействует на наши чувства. Но больше ничего о ней нельзя сказать, поскольку все наши знания только о явлениях. У канта есть только количественный прогресс. То есть если есть вещь, максимум мы можем принести еще одну, но не изменить старую.
У Когена прогресс позволяет по-другому и глубже увидеть вещь. Вещь сама по себе становится динамичной, подвижной. Вещи известнее не стали, они стали цели познания. Это что-то уже позитивное в познании вещи. При этом вещь не становится более познаваемой. Прогресс научного познания бесконечен, поскольку никогда вещь не станет явлением, которое можно познать.
