Тема России - история и современность

С легкой руки автора «Повести временных лет» тема России прочно и надолго вошла в число основных проблем как отечественной, так и мировой истории и философии. Отношение к России, ее месту в мире всегда было неоднозначным. Знаменитый античный историк Геродот описывает племена венетов (пра-Россию) как народ, славящийся мастерством и различными умениями, как отличных мореплавателей (торговые связи с Грецией и другими странами требовали недюжинных знаний в морской навигации). «...Уже в скифский период у древних восточных славян начинают зарождаться основы духовной цивилизации, прослеживается поклонение добрым началам жизни, стремление к самоуправлению и общинности,

нестяжательство и презрение к богатству. Г реческий географ и историк Страбон (64/63 до н.э. — 23/24 н.э.) отмечает характерные черты сколотов: добротолюбие (любезность), справедливость и простоту».[46]

Интересное описание славян оставил в своем сочинении «Стратегикон» византийский император Маврикий. «Племена склавов и антов одинаковы и по образу жизни, и по нравам; свободные, они никаким образом не склонны быть рабами, ни повиноваться, особенно в собственной земле. Они многочисленны и выносливы, легко переносят и зной, и стужу, и дождь, и наготу тела, и нехватку пищи. К прибывающим к ним иноземцам добры и дружелюбны, препровождают их поочередно с места на место, куда бы тем ни было нужно; так что если гостю по беспечности принявшего причинен вред, против него начинает вражду тот, кто привел гостя, почитая отмщение за него своим долгом.

Пребывающих у них в плену они не держат в рабстве неопределенное время, как остальные племена, но, определив для них точный срок, представляют на их усмотрение: либо они пожелают вернуться домой за некий выкуп, либо останутся там как свободные люди и друзья. У них множество разнообразного скота и злаков, сложенных в скирды, в особенности проса и полбы. Жены же их целомудренны сверх всякой человеческой природы, так что многие из них кончину своих мужей почитают собственной смертью и добровольно удушают себя, не считая жизнью существование во вдовстве».[47]

С другой стороны, немецкие ученые XIV-XV веков пишут о русских, что живут они как звери, что они не ведают, что такое огонь, укрываются шкурами диких животных, невежественны и агрессивны. Какое из этих мнений истинное?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно будет «перешагнуть» через несколько столетий в век двадцатый, ибо спор о России растянулся на тысячелетия. Некоторые историки и философы (Б. А. Бразоль, О. А. Платонов), анализируя место и роль России в мире считают, что к 1917 году Россия обладала огромным экономическим и духовным потенциалом. «Темпы роста производства составили к 1913 году 19% в год. Население за десять лет перед Первой Мировой войной выросло на одну треть. В 1913 году урожай главных злаков в России был на 1/3 выше, чем у Аргентины, США и Канады вместе взятых».[48]

Другие (и в их числе знаменитый финансист и западник А. Кох) полагают, что Россия являлась (и является до сих пор) лишь огромной аграрной страной, единственная миссия которой - обеспечение природными ресурсами и сырьевыми культурами мощи развития Запада. Сама по себе Россия, с их точки зрения, ничего не представляет.

«- А как вы прогнозируете экономическое будущее России?

- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.

- И как долго это будет длиться?

- Я думаю, в течение 10-15 лет... Вы понимаете... В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. (Смеется.) В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужен ее алюминий, ее нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что ее участь печальна, безусловно.

- Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают?

- Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете!

- Но ведь Россия имеет гигантские экономические и людские ресурсы, и работать на российский рынок...

- Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого в России?».[49]

- Интересно даже не то, что спор о России оказался растянут на века, сколько незавершенность этого спора. Как будто спорили и писали на прибрежном песке, а нахлынула волна и вновь девственно чист песок.

Россия - страна парадоксов. Парадоксальность России, на наш взгляд, заключается в том, что одновременно, это самая богатая и самая бедная страна. Обладая огромными сырьевыми ресурсами, наша страна не может исстари обеспечить безбедную жизнь своему народу. Парадокс - в противоречивом отношении народа к высшей власти. Парадокс - в отношении этого самого народа к самому себе.

Отечественные мыслители, начиная с М. В. Ломоносова и заканчивая современными философами, пытались найти пути выхода из того тупика, в который Россия всегда загоняла самое себя. Чаадаев, славянофилы и западники, Герцен, Бердяев, Франк, Ильин, Соловьев, Розанов и многие другие искали пути, по которым нужно идти России, чтобы быть и оставаться великой державой, думали о будущем и надеялись на будущее.

Образ России, понимание России, отношение к ней было многозначным, многоплановым и разноуровневым в творчестве этих и многих других людей. Россию любят и ненавидят, осмеивают и восхищаются, проклинают и обожествляют, но безразличного отношения мы почти не встречаем.

П. Я. Чаадаев полагал, что России принадлежит особое место в истории человечества, а основным свойством ее культуры является вневременность. В своем первом философическом письме, Чаадаев связывает это понятие с суммой негативных характеристик, что позволяет говорить ему о русских, как о народе неисторическом (поскольку он не участвует в прогрессе и не служит примером для других наций). Однако, развивая свою мысль далее, в последующих работах мыслитель приходит к выводу, что вневременность - это свойство Бога, а, следовательно, понятие вневременности может обладать и положительным содержанием. Поэтому, неучастие России в истории может иметь провиденциальный смысл. И Чаадаев обнаруживает его. Благодаря православию Россия не вошла в систему европейской цивилизации для того, чтобы в определенный, кризисный, для Запада (который пытается строить Царствие Божие на земле)

момент разрешить общеевропейские вопросы и тем самым способствовать прогрессу. «Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество. Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим, тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества».[50]

Нам представляется, что тема России является необходимым элементом для того, чтобы получить более целостное представление о поднятой нами теме. Однако прежде чем приступить к анализу этого вопроса, нам кажется необходимым подчеркнуть его обоснованность.

Здесь может возникнуть ряд вопросов. Ведь, если окинуть взглядом путь, который прошло человечество, то мы увидим, что феномен власти, проблема соотношения властных структур и личности возникает уже на самых ранних этапах развития человеческого общества. Каждая эпоха, начиная от первобытности и заканчивая современнейшими теориями, по- своему пытались решить те вопросы, которые ставило перед ними их время. А сегодняшние метания нашей истерзанной и хромающей мысли - это не что иное, как закономерный результат, постоянно становящийся процесс решения тех проблемных ситуаций, которые возникли еще на заре разумного человечества.

Конечно, до известной степени, все это так.

Но, во-первых, в какой-то мере соглашаясь с утверждением того, что во все эпохи люди пытались найти ответы на вопросы, затрагивающие самые основы человеческого бытия, мы не сможем не вспомнить старика Канта, который утверждал, что человеческий разум есть настолько непознанное явление, что всегда будет искать ответы на вопросы, лежащие за пределами нашего возможного постижения. Исходя из этого положения, нам представляется, что проблема власти будет актуальной всегда.

А во-вторых, ключевым понятием современности, на наш взгляд, можно считать понятие всеобщего кризиса. Конечно, кризисы различного рода присутствовали во все времена. Но если предшествующие эпохи интерпретировали кризисы как временное явление, если хотите, как аномалию нормального хода развития обществ, то в современном мире, понятие кризиса есть необходимая фаза поступательного и необратимого процесса истории.

И, опираясь на работы И. Хейзинга, который пишет: «Повсюду царит сомнение в прочности общественного устройства, неясный страх перед ближайшим будущим, ощущение упадка культуры и грозящей человечеству гибели. Мы видим, как шатается все то, что казалось прежде незыблемым: истина и человечность, право и разум»;[51] на исследования К. Ясперса, Э. Фромма. О. Шпенглера; на искания И. Ильина. Н. Бердяева, начинаешь понимать, что, пожалуй, наше утверждение о том, что мы живем в поистине уникальное время, не так уж и необоснованна.

В-третьих, по мнению выдающихся мыслителей нашего времени, причем как отечественных, так и зарубежных, человечество живет в условиях постоянно сжимающееся темпоральной спирали и уже вплотную подошло к тому моменту, чтобы перешагнуть в качественно новое состояние (подобно переходу из круглого в красное). Каким будет это новое состояние - еше вопрос.

Однако в этом есть и своя изюминка. Ибо, как отмечает Хайек, «события современности тем и отличаются от событий исторических, что мы не знаем, к чему они ведут».[52]

Мы живем в России. Мы, как ни один другой народ ощутили и поняли - каково это, когда в течение одного века (вдумаемся - всего лишь столетия, срока, по космическим меркам ничтожного) облик нашей страны дважды кардинально менялся. Первый раз - в 1917 году, когда социализм пришел на смену монархии и во второй - когда иностранный «капитализм» вытеснил социализм. Что означали все эти перемены? Это значило, что в течение одного столетия Россия дважды подвергалась сильнейшим социальным мутациям, полностью переворачивающим весь жизненный уклад населения страны, насильно ломающим социальные и духовные нормы, придавшим совершенно иное лицо экономике и политике страны, как внутренней, так и внешней.

Практически все прежние понятия, ценности, установки и нормы потеряли свое содержательное значение, оставив лишь пустую (или почти пустую) оболочку.

История учит, что времена общественных и духовных смут особенно ясно обнажают состояние народной души. Именно в период различных смут (когда отсутствуют общепризнанные авторитеты и силовые механизмы контроля над общественным сознанием), народу дается возможность для того, чтобы выявить истинные и ложные ценности. Наносное и чуждое, как. правило, спадает, и, вот тогда, сквозь хаос и разноголосицу обезумевшего времени, проступают истинные черты, качества того или иного народа.

По своей сути, Смута есть своеобразная лакмусовая бумага, сразу высвечивающая силу народного духа, его крепость своим святыням.

Россия «пережила» несколько таких потрясений, но решающими для истории нашей страны стали две знаменитые «смуты».

В XVII веке народ выдержал это испытание. Россия вышла из того временного отрезка столь окрепшей, что понадобилось более трехсот лет, чтобы снова втянуть страну в кровавый водоворот социальной катастрофы.

В 1917 году России вновь пришлось пережить испытание на прочность. Мы снова вошли в состояние хаоса, всеобщей анархии, потери ориентации в окружающем мире относительно своего места, а в дальнейшем - судорожных поисков хотя бы видимой стабильности общества.

И до сих пор историки, политики, философы (как отечественные, так и зарубежные) ломают копья в спорах о том, чем стали Февральско- Октябрьские события для России - неизбежным результатом, всего лишь следствием развала и гибели Российской империи, или трагической, роковой случайностью, стихийным и непредсказуемым зигзагом вильнувшей в бок истории, зигзагом, который никто не смог предвидеть. Но как бы то ни было, мы должны констатировать один неопровержимый факт: после Февральской революции и Октября, Россия стала принципиально другой страной, с другими людьми и другим общественным сознанием.

Конечно, общественное состояние и бытие, политическое бытие и состояние государства в целом не сводится к простой арифметической сумме частных устремлений, не могут рассматриваться в качестве результата их механического сложения (хотя бы в силу того, что личные духовные интересы и цели очень разнородны и многообразны, слишком разнонаправлены и противоречивы).

Но верно и то. что в сплетении, борении, неисследимой взвихренности множества личных воль и мнений, пристрастий и упований, угадываются и проступают некие основоположные, корневые нравственные и религиозные ценности, причем ценности равно личные и сверхличные, социальные и сверхсоциальные, так или иначе ощущаемые, переживаемые и осмысливаемые всем обществом.

И когда эти ценности, объединяющие социум, фундаментальные начала истаивают, исчезают, тогда разрушается эта сущностная общность и - перестает существовать само общество. (Как это и вышло с Россией после Февраля-Октября 1917 года. Страна как географическое пространство, даже почти вошедшее со временем в свои обычные границы и берега, осталось прежним, а вот общество стало принципиально иным - советским, не российским).

Но если мы бросим беглый взгляд на историю России, то несложно будет вывести ряд неких закономерностей. Складывается стойкое ощущение, что события, которым подверглась наша страна в течение такого небольшого временного отрезка - это не случайные витки истории, но вполне определенная закономерность.

В одной из своих работ Лев Шестов писал, что дар философа заключается в умении видеть проблему там, где ее никто не видит и удивляться тому, что остальным кажется естественным и очевидным.

Россия - это единственная страна, которая по размерам своей территории, разнообразию экономических, политических и социальных факторов, по обилию культур, населяющих ее народов, может быть сравнима со всем миром. Здесь можно найти все уровни развития, начиная от родового строя и заканчивая постиндустриальным обществом. Здесь присутствуют практически все экономические уклады, начиная от примитивного хозяйства и заканчивая современными рыночными отношениями. На наш взгляд, Россия - это модель мира в миниатюре, и все те процессы, которые происходили в мировой истории, так или иначе, отражались на общественном состоянии, на социальных и культурных процессах в нашей стране.