Роль личности в истории

Одна из наиболее известных работ, посвященных проблеме взаимодействия человека и общества в контексте истории, принадлежит перу нашего знаменитого соотечественника. (Г. В. Плеханов «К вопросу о роли личности в истории»). Однако, основной недостаток данного труда, на наш взгляд, заключается в следующем. В этой работе автор пытается представить общественные законы неумолимыми, вечными, неизменными; и естественным образом, следуя по логике текста, роль личности оказывается достаточно приниженной. Да, «...личность вносит в историю элемент случайности...»,[61] однако определяющими оказываются генеральные законы хода истории.

При анализе общих закономерностей исторического процесса, где речь идет об обшем уровне развития производительных сил и производственных отношений, влияние личности не столь велико по сравнению с более конкретными уровнями развития исторических событий, когда особенности и качества личности могут играть эффективную роль, «...личные особенности руководящих людей, — отмечает Плеханов, — определяют собою индивидуальную физиономию исторических событий, и элемент случайности, в указанном нами смысле, всегда играет некоторую роль в ходе этих событий, направление которого определяется в последнем счете так называемыми общими причинами».[62]

При этом Плеханов указывает на то обстоятельство, что «случайные явления и личные особенности знаменитых людей несравненно заметнее, чем глубоко лежащие общие причины».[63]

Создается впечатление, что Плеханов представляет себе историю как заранее написанный спектакль, в котором режиссер может заменить актера, но все равно будет делать то, что указано в сценарии. Автор невольно исходит из идеи существования смысла истории ранее, чем совершились события.

А если отказаться от такого подхода? В таком случае, окажется совсем непросто ответить на бесконечные вопросы, возникающие, едва углубишься в историю любой страны. Почему порой играют такую огромную роль ничтожные личности, а великие герои терпят неудачу? В чем причина демонического успеха узурпаторов и тиранов (Иван Грозный. Сталин, Гитлер и др.), порабощающих народ, и почему нередко реформаторы (Борис Годунов. Александр И, Хрущев и др.), пытающиеся его освободить, лишаются жизни или свергаются?

Почему одни тираны спокойно кончают свой век, а против других поднимаются восстания? Почему некоторые идеи так легко воспринимаются и становятся, по выражению К. Маркса, «материальной силой», а другие, казалось бы. весьма актуальные, - натыкаются на стену непонимания? Как деятельность тех или иных личностей сказалась на стране и на всем мире, и что было бы в случае смерти этого лидера? Как сказались особенности характера, окружения?

Итак, способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды, существующую идеологию) в зависимости от своего понимания дела, или она только реализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должно проявиться? Другими словами, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель?

Для Плеханова, к примеру, положение о том, что роль личности определяется организацией общества, служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимых законов над волей человека. Современные же исследователи (Арон) отмечают, что в рамках поставленной Плехановым задачи, вопрос не решить, поскольку правота есть и том, и в другом подходе.

Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. По нашему убеждению, роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей.

Иногда личность играет решающую роль. Но невозможно и не заметить, что в некоторые эпохи и самые выдающиеся люди оказываются бессильными перед обстоятельствами. Несомненно также и то, что роль личности зависит от множества разных причин и только «кажется, что герои творят сами из себя и что их действия создали такое состояние и такие отношения в мире, которые являются их делом и созданием».[64] Но с другой стороны, именно действия лидеров (а иногда и рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций.