Задачи криминалистики 9 страница

Тактика преступников проявляется при подготовке и соверше­нии преступлений, а также в процессе расследования. Первое ха­рактерно, прежде всего, для способа совершения и сокрытия прес­туплений, например, когда необходимо войти в доверие к потенци­альной жертве (226,281-282).

При проведении расследования тактические уловки преступни­ков направлены на установление уровня осведомленности следова­теля; получение информации от следователя об интересующих их обстоятельствах; отвлечение следователя от решения намеченных им задач; провоцирование следователя с целью вывести его из рав­новесия, чтобы уклониться от его «настойчивых атак»; дискредита­цию собранных доказательств и т.п. Поэтому для того, чтобы так­тически грамотно вести расследование, необходимо знать тактику действий преступников и владеть арсеналом достаточных средств выявления и нейтрализации их тактических уловок. Отсюда выте­кает необходимость криминалистического изучения преступной де­ятельности как вида социальной деятельности с учетом всех эле­ментов и признаков, присущих этому явлению (а не только спосо­бов совершения преступлений), и, прежде всего, такой составляю­щей как тактика (37,8). С учетом этого криминалистическая такти­ка, как раздел науки, должна включать в качестве составной части «Тактику деятельности преступников» (228,362).

Р.Г.Домбровский указывает, что «криминалистическая тактика -120

это не только совокупность осуществляемых следователем приемов и методов (линия поведения). Это также линия поведения и других лиц, взаимодействующих со следователем. В частности, определен­ной линии поведения на допросе придерживается не только следо­ватель, но и допрашиваемое лицо. Более того, в зависимости от ли­нии поведения допрашиваемого складывается и линия поведения следователя» (229,109). В.Е.Богинский также отмечает, что «подоз­реваемый, будучи одной из сторон стремится строить свою такти­ку» (230,13). Однако в литературе высказываются и другие точки зрения. Так, В.С.Комарков считает, что «замыслы следователя при­нимают четкую форму тактики поведения, чего нельзя сказать в от­ношении допрашиваемого. Даже когда допрашиваемый детально планирует свое поведение на предстоящем допросе, его замыслы нельзя отождествлять с тактическими замыслами следователя ни по характеру, ни по содержанию» (231,7). Это зависит от того, что по­нимать под тактикой. Если просто линию поведения, то конечно нет. Если же тактика - способ действий, направленный на преодо­ление противодействия, а в более конкретном значении - умение переиграть соперника, то независимо от того, кто использует эти приемы, тактическим может и должно рассматриваться поведение любого лица: полководца, спортсмена, воспитателя, следователя, оперативного работника и преступника в том числе.

Разумеется, «разработка линии поведения допрашиваемого и других лиц» (232,46-47) не является задачей криминалистической тактики, но ее изучение и ознакомление с нею практических работ­ников для того, чтобы они строили свою тактику осознано, с уче­том конкретного представления о возможных формах и приемах противодействия, абсолютно необходимо. По данным опроса 98% следователей отметили необходимость изучения тактики преступ­ников.

Важность изучения тактики действий преступников определяет­ся и тем, что в настоящее время она «творится» не только опытным путем, но и за счет создания ее теории. В последнее время стали по­являться работы, содержащие рекомендации о том, как вести себя на следствии, чтобы следователь не смог добиться планируемого результата (155,12-13).

4. Средства криминалистической тактики. Основными средс­твами криминалистической тактики являются тактические приемы и рекомендации, а также следственные действия, в рамках которых они реализуются.

Тактический прием - это наиболее рациональный способ дейс­твий либо наиболее целесообразная линия поведения следователя в процессе собирания, исследования и использования доказательс­твенной информации.

Правильный выбор соответствующих условиям конкретной си­туации тактических приемов обеспечивает быстроту и результатив­ность решения задач расследования. Этот выбор предполагает «извлечение» из множества возможных того приема, который ока­жется наиболее эффективным. Для этого требуется систематизация тактических приемов, позволяющая осуществлять требуемый вы­бор из «блоков» аналогичных по своей направленности приемов. А.Н.Колесниченко и В.Е.Коновалова отмечают: «В настоящее вре­мя претерпевает закономерный пересмотр ставшее традиционным понимание тактических приемов как произвольно избираемой программы производства того или иного следственного действия... Между тем, современное состояние криминалистической такти­ки... позволяет ставить вопрос о разработке типичных систем так­тических приемов при организации следственных действий. Созда­ние таких систем вовсе не противоречит творческому характеру и свободному выбору тактических приемов, а облегчает избрание та­кой последовательности и комплексности последних, которая обес­печивает быстрое решение поставленной задачи в конкретной обс­тановке» (233,99).

«Система тактических приемов следственного действия, - под­черкивают В.Е.Коновалова и В.Ю.Шепитько, - должна представ­лять собой не простую их совокупность, не любой их перечень, а лишь такое построение, которое предполагает организацию их в виде целостного образования, в котором составляющие его компо­ненты взаимосвязаны между собой, занимают соответствующее место в определенной последовательности и выполняют необходи­мые функции» (212,4).

В криминалистической литературе давно предпринимались по-

пытки классификации тактических приемов. Для этого авторами использовались самые различные основания. По этому поводу представляется правильным замечание Р.С.Белкина о том, что по­пытки найти универсальное «жесткое» основание для классифика­ции тактических приемов обречены на провал, как и стремление «намертво» привязать тот или иной прием к одному определенно­му звену классификации (209,165).Тактические приемы также мно­гообразны и многосторонни, как и закономерности вариантов про­явлений человеческих реакций и поступков, которые должны быть охвачены системой приемов с учетом особенностей ситуации и це­лей их применения.

В.Ю.Шепитько отмечает, что классификация тактических при­емов должна осуществляться в соответствии с объективно сущес­твующими между ними закономерными связями, а в качестве осно­вания классификации указывает конкретные цели их использова­ния (220,88-89). С этим, на наш взгляд, следует согласиться, пос­кольку конкретная цель позволяет выделить (сгруппировать) из всего разнообразия тактических приемов те, которые призваны обеспечить определенный результат (установить психологический контакт, помочь вспомнить и т.п.), а уж из них выбрать тот кон­кретный, который должен обеспечить требуемый результат в дан­ном случае использования приемов.

Классификация тактических приемов имеет два назначения -теоретическое и практическое. Теоретическое служит основой для познания природы и сущности тактических приемов, их оценки и определения направлений дальнейшего развития. Практическое заключается в обеспечении наиболее рациональных путей поиска и использования тактических приемов в соответствующей сфере дея­тельности. Классификация тактических приемов позволяет осущес­твить их практически значимую систематизацию.

«Каждое тактическое действие следователя может встретить свое противодействие... На противодействие последует очередное действие следователя и т.д. В результате возникает ряд многочис­ленных действий и противодействий» (231,7). Отсюда вытекает не­обходимость систематизации тактических приемов по средствам и характеру их направленности и действия, чтобы имелась возмож-

ность не простого (случайного) перебора приемов до выявления действенного, а выбор из числа направленных на достижение соот­ветствующей цели с учетом особенностей ситуации и специфики противостоящей личности.

Систематизация тактических приемов по признаку того, что они позволяют решить при проведении следственных действий, обеспечивает не только эффективность и рациональность конкрет­ных действий следователя, но и способствует установлению уровня (степени) соответствия имеющихся приемов потребностям следс­твенной практики, т.е. дает ответ на вопрос, все ли решаемые сле­дователем при производстве следственных действий задачи обеспе­чены необходимыми для этого тактическими средствами и в какой мере (234,71).

Специфическим средством внедрения в следственную практику достижений науки являются криминалистические рекомендации. Рекомендации не следует смешивать с тактическими приемами. Их можно рассматривать как форму и содержание: тактический при­ем - это образ действий по достижению цели, т.е. содержание, а ре­комендация - это способ оформления предлагаемого средства, т.е. форма.

В.П.Колмаков отмечал: «Когда в учебниках и других работах по криминалистике упоминаются «приемы», «методы», «средст­ва», «способы», «правила», «элементы» и даже «моменты», то у чи­тателя возникают вопросы: что означают эти понятия, почему од­ни авторы считают, что к технике следствия относятся только тех­нические средства, другие - также приемы и методы их примене­ния, третьи же полагают, что понятия «приемы» и «методы» допус­тимы только в тактике следствия либо частной методике? (235,116). Интенсивное развитие криминалистики как науки, переосмысле­ние широкого круга теоретических и практических проблем в из­вестной мере конкретизировали отдельные понятия, входящие в ка-тегорийный аппарат науки. Вместе с тем, как замечает Р.С.Белкин, «ряду криминалистических терминов еще свойственна многознач­ность общеязыковых понятий, что порождает их недостаточную четкость и расплывчатость» (236,101). Такое положение не может удовлетворить ни ученых, ни практиков, поскольку сформирован-

ность понятийного аппарата науки является отражением и показа­телем ее зрелости, готовности к разрешению конкретных потреб­ностей (237,132).

К числу наиболее значимых понятий, уточнение которых необ­ходимо, относится понятие криминалистической рекомендации. Термин «криминалистическая рекомендация» используется на всем протяжении развития криминалистики, однако до настоящего вре­мени однозначного его понимания не выработано, что затрудняет полноценное использование достижений науки в следственной практике. Разная трактовка рекомендации как носителя нового и передового приводит к тому, что зачастую не понятно, когда же разработка может быть признана завершенной, т.е. обретает зна­чение рекомендации, пригодной для практического использования.

Многие ученые, обращаясь к терминам «рекомендация» и «кри­миналистическая рекомендация», упоминают их в связи с рассмот­рением вопросов, не связанных с определением этого понятия. Иногда оно отождествляется с тактическими приемами (238,66; 235,58-59), правилами (240,436). При сравнении слов «правило» и «рекомендация» обнаруживается существенная разница в их смыс­ловой нагрузке. «Правило» понимается как закон, предписание (241,378), а рекомендация - как совет (242,537). Раскрывая содержа­ние приема, И.М.Лузгин пишет: «Правила представляют собой систему указаний, описывающих и закрепляющих наиболее целесо­образный устойчивый порядок действий (поведения)» (243,109). Определение какого-либо порядка деятельности - это установле­ние, при каких условиях деятельность будет наиболее эффективной. В практике борьбы с преступностью используются различные пра­вила осуществления деятельности, но вряд ли отдельные из них или даже группы таких правил можно считать криминалистическими рекомендациями (244,235,243). Правила призваны упорядочить вы­полнение определенной деятельности - применения отдельного приема или технического средства, использования конкретной ме­тодики и т.д. Содержанием правил являются четко сформулиро­ванные условия применения и использования средств, приемов и методов, нарушение которых либо отклонение от их требований препятствует достижению цели. Правило можно охарактеризовать

как строго оговоренное условие реализации конкретного решения в определенной ситуации. Выступая необходимым элементом упорядоченной деятельности, правило не может носить реко­мендательный характер. Его исполнение обязательно, пос­кольку иное препятствует либо вообще исключает достижение цели.

Криминалистическая рекомендация также несет в себе элемен­ты обязательности, так как предлагает наиболее целесообразный порядок деятельности, отступление от которого усложняет или исключает достижение цели. Однако обязательность исполнения как характерный признак может быть распространена не на все криминалистические рекомендации, а лишь на отдельные из них. Рекомендация представляет собой сложное образование, включаю­щее и определенные правила, отражающие реализацию элементов ее содержания, например правила применения используемых тех­нических средств.

Недопустимо отождествлять приемы и криминалистические рекомендации. Большинство криминалистов рассматривают прием как наиболее рациональный и эффективный способ дейс­твий или линию поведения при собирании, исследовании и ис­пользовании доказательств (206,74). Криминалистическая ре­комендация по своему содержанию шире и многогранней и включает в себя приемы как один из составляющих ее компо­нентов. Криминалистическая рекомендация это - «теоретичес­кие положения, идеи, суждения, особого рода предписания... идеальные образцы, определенные стандарты, модели, типы поведения следователя в характерных следственных ситуациях (245,109).

Р.С.Белкин определяет криминалистическую рекомендацию как «научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения (подчеркнуто нами) технико-криминалистических средств, криминалистических приемов и ме­тодик собирания, исследования и использования доказательств» (206,63). Аналогичного взгляда придерживаются и другие авторы (210,23; 246,50-52). Из приведенного определения вытекает,что кри­миналистическая рекомендация есть идеальное образование, воз-

никающее _как надстройка над определенным базисом, в частности научно-техническим достижением.

Современные задачи совершенствования следственной деятель­ности ставят перед криминалистикой проблемы: а) интенсифика­ции использования имеющихся средств, приемов и методов и б) ак­тивизации привлечения новейших достижений науки и техники в раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Это требует отнесения к массиву рекомендаций науки не только сфор­мировавшихся советов и пожеланий по рациональному осущест­влению следственной деятельности, но и предложений, идей по ис­пользованию различных научно-технических достижений в целях ее совершенствования. Предложения такого рода не всегда содер­жат исчерпывающую информацию о порядке и условиях примене­ния предлагаемого новшества. Иногда высказывается лишь идея применения определенного средства. Отнесение их к числу крими­налистических рекомендаций обеспечит активизацию их доработ­ки, а, следовательно, ускорит применение в следственной практике. Предлагаемый подход отражает трактовку криминалистической рекомендации как сложного системного образования, включающе­го: а) само научно-техническое достижение, б) условия и правила его применения, в) порядок использования результатов его приме­нения в уголовно-процессуальной деятельности.

Научно-техническое достижение служит основой научной ре­комендации. Им может быть техническое средство, тактический прием или методика работы с доказательственной информацией, т.е. способ решения задачи. Источники возникновения этого дости­жения бывают разные: данные как криминалистики, так и других областей знаний. При использовании последних криминалистику, естественно, интересует источник рождения конкретного достиже­ния, как правило, уже определенным образом апробированного, зарекомендовавшего себя в «материнской» области применения, и в силу этого являющегося в определенной степени аксиоматичным. Задачи криминалистики в этом направлении имеют скорее всего конкретизирующий характер, сориентированный на определение условий применения и эксплуатации, объема и пределов использо­вания «заимствуемого» средства. Точка зрения, что криминалисти-

ка использует данные других наук лишь после их преобразования,
«не отражает настоящего положения вещей в криминалисти­
ке» (247,137). •

Приспособление для криминалистических целей средств, прие­мов и методов, заимствованных из иных областей знаний и дея­тельности, не всегда и не обязательно связано с их преобразовани­ем. Указание на источник происхождения достижения подчеркива­ет его первооснову и тот факт, что его пригодность для использо­вания в сфере борьбы с преступностью и условия для применения, соответствующие процессуальной форме, определены криминалис­тической наукой. Криминалистическая рекомендация обязательно должна содержать указания об условиях применения предлагаемо­го средства, поскольку без этого конкретное новшество не может стать достоянием практики. В большинстве случаев криминалисти­ческая рекомендация рассчитана на применение в определенной следственной ситуации, так как не может носить универсального характера. В противном случае речь шла бы об ограниченном на­боре вариантов действий следователя. Применение конкретного достижения предполагает выработку определенного порядка, про­цедуры его использования, формулируемого в виде правил. Суть этих правил заключается в установлении такого режима их исполь­зования, который не противоречил бы закону, требованиям норм морали, способствовал бы наиболее эффективному решению опре­деленных задач.

Правила применения научно-технических достижений как эле­мент криминалистической рекомендации обладают определенной структурой, различны по содержанию и направленности, имеют свою специфику, детерминированную, в частности, степенью апро­бации. Правила должны не только способствовать максимально эффективному достижению целеполагающего результата, но и слу­жить гарантией недопущения либо нейтрализации возможных не­гативных последствий применения современных научно-техничес­ких достижений (248,15).

Правила как форма упорядоченной деятельности органов рас­следования и суда имеют в своей основе не только естественно-на­учные положения. Они также должны соответствовать правовым

предписаниям, важнейшее место среди которых занимают нормы уголовно-процессуального права. Эти нормы регламентируют ос­новные направления и условия применения научно-технических средств и порядок использования полученных результатов. Однако закон не может дать исчерпывающей регламентации всех положе­ний и отношений, складывающихся по поводу применения научно-технических достижений. Наука уголовно-процессуального права определяет общие принципы применения научно-технических дос­тижений в процессуальной деятельности, задача же криминалисти­ки - разработать на уровне рекомендаций конкретный порядок ис­пользования научно-технических достижений.

Определение криминалистической рекомендации как совета по выбору средств из имеющегося арсенала не вызывает принципи­альных возражений до тех пор, пока речь идет об известных прие­мах, средствах и методах. Однако совершенствование практики, развитие науки постоянно расширяют круг таких средств. Процесс обогащения практики достижениями научно-технического прог­ресса - явление сложное, многоплановое. В нем трудно четко раз­граничить разработку самого научно-технического достижения и определение порядка его использования, реализации результатов его применения, ибо криминалистика в соответствии со своим слу­жебным предназначением не может что-либо создавать (тем более приспосабливать) без учета специфики и потребностей следствен­ной практики.

Таким образом, криминалистическая рекомендация как резуль­тат развития криминалистической науки представляет собой не просто новое научно-техническое средство, прием или метод, а оп­ределенную совокупность знания, упорядоченную целевой направ­ленностью, с заранее оговоренным порядком использования как самого достижения, так и результатов его применения (249).

Понимание криминалистической рекомендации в широком смыс­ле слова - как определенной системы знаний, включающей различные элементы и характеристики отражаемого явления - способствует:

а) увеличению притока в криминалистику данных других наук, служащих расширению ее исследований и развитию межнаучных

связей;

б) привлечению внимания исследователей к незавершенным
идеям и предложениям, имеющим перспективу практической реа­
лизации;

в) повышению взаимопонимания между разработчиками и пот­
ребителями рекомендаций, т.е. устранению одного из барьеров на
пути внедрения нового;

г) обоснованию правомерности классификации рекомендаций в
соответствии с уровнем их оптимальности и готовности к практи­
ческому использованию.

Широкая трактовка понятия криминалистической рекоменда­ции позволяет все научно обоснованные предложения по использо­ванию технических средств, приемов и методик работы с доказа­тельствами рассматривать и оценивать с точки зрения советов (ре­комендаций), направленных на совершенствование организации, средств и методов борьбы с преступностью, т.е. всего того, что предлагается наукой и практикой в этих целях. В противном случае за рамками рекомендаций, адресованных практике, останутся ре­зультаты научных исследований, отражающие характеристику но­вых технических средств, содержание новых приемов и методик, но не включающие подробное описание порядка и условий их приме­нения.

В своих последующих работах Р.С.Белкин отметил не только возможность, но и обязательность включения в структуру рекомен­даций ряда указанных элементов (250,41), т.е. согласился с тем, что криминалистическая рекомендация - более сложное образование, чем просто «совет по выбору и применению...». Однако изменений в свое определение он не внес (251,230).

Криминалистическая рекомендация - это не любое достижение науки, а такое, которое содержит конкретные «советы, пожелания науки практике по каким- либо вопросам, входящим в предмет дан­ной науки, направленные на совершенствование практической дея­тельности» (252,41-42).

Данные криминалистической науки, в том числе ее рекоменда­ции, используются не только в следственной практике, но и в дру­гих направлениях деятельности по борьбе с преступностью - в ад-

вокатской практике, в административном процессе, в работе нота­риата и других областях. Этим подтверждается статус криминалис­тики - не вспомогательной технической дисциплины, а самостоя­тельной науки, имеющей достаточно широкую сферу влияния.

Криминалистическая рекомендация - это совет науки практике, но не разовое пожелание, рассчитанное на единовременный акт ис­пользования, а определенная сумма знаний, предназначенных для многократного применения в течение относительно длительного периода времени. Рекомендательный характер такого совета зак­лючается не столько в выборе его из определенной совокупности подобных, сколько в возможности варьирования в сходных ситуа­циях, так как «криминалистические рекомендации обладают более широкой по сравнению с процессуальными правилами доказыва­ния сферой действия»(253,94). О.Я.Баев подчеркивает, что «совет может быть дан лишь при наличии многозначности в возможных и допустимых способах действий. Если такой альтернативы нет, можно говорить о существовании единственного способа действий в определнной ситуации» (211,23).

Идеальной криминалистической рекомендацией можно счи­тать оптимальное предложение по разрешению конкретной ситуа­ции. В этом случае рекомендация перерастает из совета в предписа­ние. Коль наука предлагает практике лучший из возможных вари­антов действий, то такой совет перестает быть просто предпочти­тельным, а становится в определенном смысле обязательным для исполнения. Углубление процесса разработки криминалистических рекомендаций, возрастание уровня познания и учета закономер­ностей и специфики следственной деятельности будет способство­вать увеличению количества обязательных, т.е. наиболее действен­ных и эффективных в конкретных условиях рекомендаций. К их числу относятся прежде всего такие, которые законодатель из раз­ряда советов переводит в четкие предписания (например, право вы­бора места опознаваемым, запрет постановки наводящих вопро­сов и т.п.).

Конкретность формы и содержания (составных элементов) кри­миналистических рекомендаций важна не только для дальнейшего развития науки, но и для удовлетворения потребностей практики.

Чтобы практические работники могли рационально и без излиш­них затрат времени вести поиск необходимых рекомендаций в ог­ромном их массиве (пусть даже систематизированном), рекомен­дации науки должны представлять собой развернутое и четкое указание образа действий. Только в этом случае наука войдет в плоть и кровь практики, превратится в составной элемент деятель­ности по борьбе с преступностью.

Следует отметить, что не всегда и не все элементы криминалис­тических рекомендаций представлены в требуемом объеме. Иногда это связано с уровнем их разработанности, завершенности, а иног­да с тем, что отдельные элементы выражаются в «свернутом», так сказать, подразумеваемом виде»(251,230), что, в частности, имеет место, когда рекомендация, успешно применяемая для решения других вопросов. В таком случае предложение о применении извес­тной рекомендации в новых условиях может не сопровождаться подробной характеристикой ее структурных элементов (они сами собой разумеются), а лишь содержит круг решаемых вопросов и от­дельных условий ее использования в новых обстоятельствах.

По степени определенности выражения криминалистические ре­комендации можно подразделить на предложения:

а) об использовании конкретного научно-технического дости­
жения в следственной деятельности;

б) о порядке и условиях применения конкретного средства, при­
ема или методики для решения определенных задач;

в) о применении используемого в практике средства для дости­
жения иных целей или в иных условиях.

С учетом сказанного, а также степени готовности к практичес­кому использованию криминалистические рекомендации могут располагаться в определенном порядке от предположения о воз­можности (или желательности) использования какого-либо науч­но-технического достижения в уголовно-процессуальной деятель­ности до уровня всесторонне проработанного варианта единствен­но правильного решения применительно к конкретной ситуации. Таким образом, криминалистическая рекомендация представляет собой результат развития науки и передовой практики, сформулиро-

ванный в виде программы наиболее организованного и тактически целесообразного производства действий следователя по получению, исследованию и использованию доказательственной информации.

5. Критерии допустимости тактических средств. Тактические приемы многообразны, как и следственные ситуации, для разреше­ния которых они предназначены. Теория и практика следственной деятельности постоянно рождают новые тактические приемы, обусловленные развивающимися потребностями практики и новы­ми достижениями науки и техники. Однако не все из новых прие­мов и средств являются бесспорными в плане использования для раскрытия и расследования преступлений. Поэтому постоянно ве­дутся споры о правомерности и допустимости применения различ­ных средств и приемов в следственной деятельности. Дискутирую­щих можно условно разделить на две группы: сторонников чисто­ты процессуальной формы и заботящихся о расширении средств и приемов следственной деятельности.

А.Р.Ратинов характеризует их следующим образом: «Первая -назовем ее мнимо гуманистической - объявляет недопустимыми любые приемы и средства, направленные на преодоление возмож­ного противодействия заинтересованных лиц. При этом следова­тель низводится на положение пассивного регистратора событий... Вторая - вульгарно-прагматическая - считает приемлимым любой, прямо не запрещенный законом, образ действий, направленный на установление истины. При этом благородной целью, по сущес­тву, оправдывается раскрытие преступления и изобличение винов­ного «любой ценой» (254, 6).

Отмеченные позиции - крайности, а истина, как всегда, нахо­дится посередине. Недопустимо «с порога» отвергать любое нов­шество без его всесторонней проверки и оценки, как и ратовать за

получение информации для раскрытия преступлений «любой це­ной».

Уголовно-процессуальный закон не может полностью конкре­тизировать какие средства и при каких условиях недопустимы, так, например, ст.22 УПК Украины гласит: «Запрещается домогаться

показаний... путем насилия, угроз и иных незаконных средств». В подобных случаях при определении того, какие средства допусти­мы, а какие незаконны, возникают разногласия.

Поскольку одной из основных задач криминалистики является разработка организационной и тактической процедуры следствен­ных действий, прежде всего применительно к тем ситуациям, где за­кон не предусмотрел или недостаточно конкретизировал порядок их производства, особое значение приобретают критерии право­мерности и допустимости рекомендуемых средств и приемов.

Р.С.Белкин в качестве критериев (условий) допустимости средств и приемов указывает: а) законность, т.е. соответствие бук­ве и духу закона; б) избирательность, т.е. направленность воздейс­твия только на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным; в) нравственность, т.е. соответствие принципам морали и нравственности(76,220-221). С.Ю.Якушин называет дополнитель­но научную обоснованность и эффективность приемов (255,34). Н.А.Селиванов отмечает три группы критериев: общенаучные, правовые и этические (256,24). В.Г.Лукашевич подразделяет крите­рии допустимости на содержательные (правовые, гносеологичес­кие, информационные, этические, тактические и психологические) и праксеологические (целесообразность, надежность, продуктив­ность, рентабельность, безопасность и внезапность) (257,30-32). И.Е.Быховский указал ряд запретов применительно к нравствен­ной стороне тактических приемов: не унижать честь и достоинство личности; не использовать неосведомленность участников процес­са по правовым вопросам; не способствовать развитию низменных чувств, совершению аморальных поступков (258,219-220). Е.Д.Лу-кьянчиков и В.С.Кузьмичев в качестве исходных положений для определения допустимости средств, приемов и методов отмечают: принудительный характер следственной деятельности; недопусти­мость унижения человеческого достоинства; недопустимость полу­чения информации путем угроз, насилия, обмана и шантажа (259,13). Применительно к результатам использования конкретных средств и приемов (доказательствам) П.А.Лупинская указывает следующие критерии допустимости: а) получение надлежащим су­бъектом; б) получение из источников, предусмотренных законом;