Задачи криминалистики 8 страница

С учетом отмеченного для экспериментов второй группы необ­ходимо решение ведомств (прокуратуры, Министерства юстиции, МВД, СБУ) или их структурных подразделений в пределах своей компетенции. В свое время в МВД принималась специальная инс­трукция об организации и проведении экспериментов в органах внутренних дел, но широкого распространения в области следс­твенной деятельности не получила. Более того, имели место слу-

чаи приказного прекращения незавершенных экспериментов (104,140-142).

Эксперимент как метод и средство проверки каких-либо поло­жений в целях решения вопроса о целесообразности их внедрения в практику, необходимо четко отграничивать от осуществляемых преобразований, т.е. целенаправленных изменений социальных ус­ловий, которые «имеют сходство с экспериментом по своим резуль­татам, но отличаются по целям и задачам» (195,84).

Преобразование - это свершившийся факт и оно не может рас­сматриваться в качестве эксперимента. В противном случае все ви­ды и формы законодательной и исполнительной деятельности превратились бы из средства решения практических задач и нужд общества в способ поиска путей для этого. Другое дело, что наблю­дение и анализ хода и результатов подобных преобразований дают возможность выявить их достоинства и недостатки, установить сте­пень обоснованности тех положений, которые послужили основа­нием для принятия решений и их внедрения в практику. Но это не придает им статус эксперимента, суть которого - проверить для внедрения, а не внедрить для проверки.

Анализ литературных источников, в которых отражены резуль­таты проводившихся в научных целях экспериментов, показывает, что они затрагивают в основном вопросы организации расследова­ния и разработку средств и методик обнаружения, фиксации и исс­ледования доказательств. Различие возможностей эксперимента по отношению к различным разделам криминалистики отмечает Р.С.Белкин: «В таком разделе криминалистики, как криминалисти­ческая техника, эксперимент играет особенно заметную роль для установления общих закономерностей тех или иных процессов, со­вершенствования методов обнаружения, фиксации, изъятия и исс­ледования доказательств. В значительной части криминалистичес­кая техника в этом смысле носит экспериментальный, опытный ха­рактер» (196,117). Обусловливается это тем, что, во-первых, как уже отмечалось, эксперименты такого плана не ущемляют прав и не увеличивают обязанностей вовлекаемых в уголовное судопроиз-

водство граждан, а, во-вторых, могут осуществляться вне рамок ре­ального процесса расследования. Так, при разработке средств и приемов выявления следов, методик их исследования, определении возможностей применения средств и методов других областей зна­ния в криминалистических целях проводимые экспериментальные исследования направлены на выявление общих закономерностей изучаемых явлений, реальных возможностей обнаружения и иссле­дования объектов в целях получения с их помощью определенных данных о фактах (наличия, состояния, контакта и т.п.). Если техни­ческая сторона - выявление следов на новых материалах или новы­ми средствами, установление отсутствия монтажа в фонозаписи, определение условий исполнения документа и т.д. - принципиаль­но решена в процессе научных исследований (в том числе на базе эксперимента), то вопрос о внедрении новшества в процесс рассле­дования решается на основе положений уголовно-процессуального закона, а правомерность и допустимость использования получен­ных с помощью этих средств и методов данных в качестве доказа­тельств определяется судом. Здесь имеется прямая взаимосвязь с положениями, на основе которых научно-технические средства, ис­пользуемые в уголовном судопроизводстве, подразделяют на нуж­дающиеся в правовой регламентации и не требующие таковой (197,119; 198,16-21). Таким образом, правовые аспекты реализации результатов и данных экспериментов в области криминалистичес­кой техники, как правило, находятся за его пределами.

В области тактики следствия экспериментирование специфично как в силу того, что положения, реализуемые через тактику, чаще всего затрагивают права и обязанности тех лиц, в отношении кото­рых осуществляется эксперимент, так и по той причине, что воз­можности их проверки вне непосредственного процесса расследо­вания весьма ограничены. Тактика следствия связана прежде всего с поведенческими мотивами и действиями участников расследова­ния. В их основе лежат общие закономерности человеческого обще­ния, восприятия, переработки, сохранения и воспроизведения ин­формации. Поэтому общие закономерности, лежащие в основе пос­тупков, на познание и разрешение которых направлены тактичес-

кие приемы, могут изучаться вне рамок уголовного судопроизводс­тва (например, исследование характера и причин различий в вос­приятии многочисленной аудиторией разыгранной перед ней ка­кой-либо сцены (эпизода), определение динамики процесса «зату­хания памяти» и т.п.). Но при этом должна обязательно учитывать­ся специфика проявления этих качеств и свойств личности в усло­виях реальной обстановки преступления и его расследования. Поэ­тому коррекция полученных при проведении эксперимента данных должна осуществляться (дополняться) на основе изучения конкрет­ных эпизодов расследования, в которых нашли отражение соот­ветствующие закономерности.

Все отмеченное свидетельствует о возможности и необходимос­ти более широкого использования экспериментального метода в изучении и совершенствовании следственной деятельности. В соот­ветствии с этим ученые должны готовить и проводить эксперимен­ты, которые не затрагивают процессуальных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также разрабатывать программы и предлагать законодателю проведение тех экспери­ментов, которые без его решения невозможны. Л.М.Карнеева со­вершенно правильно отмечает, что лучшим способом совершенс­твования деятельности является указание «как нужно делать», до­вести эти рекомендации до такого уровня, когда их может и должен принять законодатель» (180,13).

Необходимость в подготовке и проведении конкретного экспе­римента возникает не по усмотрению ученых или законодателя, а в с связи с тем, что объективно созревают условия для нового поряд­ка деятельности, новых отношений, т.е. она обусловлена потреб­ностями практики. Разрешение этих потребностей возможно пос­редством законодательной инициативы (в том числе с привлечени­ем научных сил) и путем «местного правотворчества», т.е. рожде­нием нового самой практикой. Однако «стихийно пробивающая се­бе дорогу практика, - отмечает В.И.Каминская, - далеко не всегда окажется объективно полезной. Искать спасения в случаях отстава­ния закона от жизни во всеобщем правотворчестве - это путь не только опасный, но и губительный для правопорядка... Поэтому

решение о необходимости изменить действующий порядок или ввести какую-либо новую, ранее не применявшуюся форму или институт, а также выбор наиболее соответствующего поставлен­ным задачам «оптимального» варианта решения, не могут быть произвольными, должны опираться на исследование практики» (194,39). Добавим от себя: с широким использованием эксперимен­тального метода.

В период существования СССР своеобразной базой правового эксперимента являлось наличие различий (хотя и немногочислен­ных) в уголовно-процессуальной регламентации расследования в союзных республиках (199,34-35). Например, разрешение произ­водства следственных действий по приостановленным уголовным делам в одних и запрет в других республиках. Анализ фактическо­го влияния таких различий на практику позволял выявить досто­инства и недостатки каждого из установленных порядков для учета при совершенствовании законодательства. И в настоящее время следует широко использовать опыт других стран, но не путем ком­ментирования имеющихся различий в положениях законов, а за счет изучения того, как это проявляется на практике, какие дает преимущества, как обеспечивает защиту прав и интересов личнос­ти, какие имеет негативные моменты и т.д. При решении использо­вать что-либо из зарубежного опыта, необходимо учитывать не только отмеченные аспекты планируемого новшества, но и соци­ально-экономические и исторические особенности развития стра­ны (200,454).

Таким образом, изменившиеся условия борьбы с преступностью требуют дальнейшего совершенствования деятельности по раскры­тию и расследованию преступлений, которая, во-первых, должна соответствовать конституционным положениям и идеям о защите прав и интересов личности, во-вторых, осуществляться в соответс­твии с теми возможностями, которые государство в состоянии пре­доставить для решения задач уголовного судопроизводства.

Раздел II. Криминалистическая тактика

Посредством логики доказывают, посредством интуиции изобретают

А.Пуанкаре

1. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики

1. Понятие криминалистической тактики. Расследование прес­туплений представляет собой специфический вид познания минув­ших событий, особенности которого определяются целями, регла­ментацией процедуры, средствами и методами сбора информации для решения задач уголовного судопроизводства. Важное место в арсенале этих средств и приемов познания принадлежит кримина­листической тактике.

Криминалистическая тактика, как раздел науки криминалисти­ки, представляет собой систему научных положений и основанных на них наиболее рациональных приемов организации и тактики производства следственных действий в целях собирания, исследо­вания и использования доказательств в процессе расследования преступлений.

Эффективность любой сферы человеческой деятельности достига­ется прежде всего за счет использования наиболее рациональных при­емов и соответствующих умений и навыков исполнителей. В ряде профессий этого недостаточно и дополнительно требуется наличие у исполнителей определенных свойств и качеств личности (например, летчику, оператору энергетических систем). В принципе должность следователя должна быть отнесена к подобным, поскольку его рабо­та требует особых способностей к анализу, логическому мышлению, наблюдению, выделению и т.д. К сожалению, в наше время считает­ся, что следователем может быть каждый юрист (и даже не юрист).

Имеются отдельные сферы деятельности, в которых для дости­жения конкретных целей, помимо отмеченного, требуется такти-

ческое умение. Термин «тактика» встречается довольно часто: так­тика боя, тактика игры, тактика разговора с больным и т.п. В са­мом общем плане этот термин означает умение определить направ­ление и характер действий в определенной ситуации и рациональ­но осуществить их с учетом ее особенностей и поставленных задач (155,16). Тактика необходима там, где встречается противодействие целям деятельности или достижению конкретного результата, и направлена на его преодоление либо нейтрализацию. «В самом ши­роком смысле слова, - отмечают О.Я.Баев и М.О.Баев, - тактика, как способ действия, существует там и только там, где есть необхо­димость преодолевать реальное... или предупреждать потенциаль­ное противодействие» (227,4).

Тактика в наиболее общем виде заключается в умении переиг­рать противодействующую сторону за счет маскировки своих наме­рений, путем введения в заблуждение, на основе побуждения к оп­ределенным действиям и т.п. Тактика, отмечает Л.Д.Самыгин, ха­рактерна для тех видов деятельности, где «имеют место борьба, со­перничество, соревнование, конкуренция двух или нескольких сто­рон, где возникает необходимость оценивать ситуацию, прогнози­ровать возможное поведение другой стороны и выбирать наилуч­ший вариант своего поведения из нескольких возможных вариан­тов» (183,71). Все это имеет прямое отношение к следственной дея­тельности: «Несовпадение, противоречие и столкновение челове­ческих интересов в процессе расследования обусловливают необхо­димость следственной тактики, которая с психологической сторо­ны в значительной части представляет собой борьбу интеллекта, воли, характера, нравственных принципов следователя и участвую­щих в деле лиц» (201,232).

В следственной деятельности тактике действий следователя при сборе и использовании доказательственной информации принадле­жит особая роль, поскольку не только подозреваемые и обвиняе­мые (в силу стремления уйти от ответственности или смягчить свою вину), но и свидетели (и даже потерпевшие) весьма часто пы­таются уклониться от свидетельствования либо дают ложные пока­зания. Нередко подозреваемыми, обвиняемыми и их сообщниками принимаются меры по сокрытию и уничтожению следов преступ-

ной деятельности, запугиванию и подкупу потерпевших и свидете­лей. В таких условиях реализация задач уголовного судопроизводс­тва должна обеспечиваться прежде всего за счет мастерства и уме­ния следователя преодолеть всевозможные преграды на пути сбора объективной информации для установления истины по делу. И ос­новным средством достижения этого выступают тактические прие­мы деятельности, поскольку иные средства воздействия при рассле­довании недопустимы.

В военной сфере тактику определяют как составную часть воен­ного искусства, включающую теорию и практику подготовки и ве­дения боя. Ее главные характеризующие - решительность и внезап­ность действий, сосредоточение сил для главного удара по наибо­лее слабому месту (202,,221-222). В этом определении суть тактики выражена умением найти или создать ситуацию, при которой ре­шающий удар будет нанесен сопернику в наиболее уязвимом для него месте, т.е. в умении перехитрить противника.

Впервые термин «тактика» в криминалистику ввел А.Вайнгарт. В работе «Уголовная тактика», изданной в 1910г., он написал: «Цель этой книги - дать криминалисту то, что дает военному стра­тегия и тактика. Поэтому я и назвал ее «Уголовная тактика» (203,111).

Из этого вытекает принципиальное положение о том, что так­тика в деятельности следователя присутствует прежде всего там, где имеется общение следователя с иными участниками уголовно­го судопроизводства, причем в ситуациях, когда ими оказывается противодействие или оно возможно и требуется его не допустить (предупредить) или нейтрализовать. Однако противоборство сле­дователя и его оппонентов происходит не только в «очных боях», но и тогда, когда они ставят друг перед другом задачи, которые не­обходимо разрешить для успешного проведения последующих ме­роприятий (110,102). Эту сторону противоборство без непосредс­твенного общения можно проиллюстрировать следующим приме­ром. Преступники проникли в складское помещение путем распила дужки навесного замка. При осмотре места происшествия следова­тель не обнаружил следов распила (металлических опилок) и выд­винул предположение, что имеет место инсценирова кражи с распи-

лом дужки в ином месте. Однако воры были установлены и выясни­лось, что они производили распил дужки над газетой и затем унес­ли опилки с собой, чтобы направить следствие по ложному пути. В этом же плане происходит противоборство при обыске, проводи­мом в отсутствие подозреваемого, когда следователь должен разга­дать и преодолеть ходы и приемы прячущего, осуществленные им при оборудовании тайников. Таким образом, тактика проявляется как при непосредственном, так и опосредственном противодейс­твии (212,25-27, 38-39).

Уточнение содержания и понятия криминалистической тактики имеет не только теоретическое значение для развития соответству­ющего раздела криминалистики, но и важное практическое значе­ние, заключающееся в конкретизации и обеспечении разработки рекомендаций, отвечающих насущным потребностям практики в сфере собственно тактических аспектов следственной деятельнос­ти. Сейчас к криминалистической тактике (как разделу науки) и к тактике следственной деятельности относят, помимо собственно тактики (приемов и способов получения информации от облада­ющих ею лиц, стремящихся воспрепятствовать этому), организаци­онные мероприятия, анализ и оценку информации и пр. Р.С.Бел­кин пишет: «Тактические приемы подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов процессуально-следственного и су­дебного действия в своей системе составляют его тактику» (209,135).

Несомненно организационные и аналитико-мыслительные ас­пекты следственной деятельности играют важную роль в обеспе­чении ее рациональности и результативности, в создании необхо­димых условий для применения тактических средств, но сами по се­бе они тактическим характером не обладают.

А.Н.Васильев в системе тактических приемов производства следственных действий выделяет:

а) основанные на применении положений логики,

б) по планомерной организации расследования,

в) по установлению психологических отношений следовате­
ля с участвующими в расследовании (204,10-19).

из

Основным тактическим приемом первой группы он считает вер­сию. Однако обнаружить что-либо тактическое в самой версии (как обоснованном предположении) сложно, поскольку она лишь инструмент следственного познания, способствующий организа­ции и планомерности процесса расследования. Вряд ли правомер­но говорить о тактическом характере следственной версии на том основании, что хитрости скрывающегося преступника будет проти-. вопоставлена хитрость шагов по его установлению и изобличе­нию. Логические законы и правила могут служить основой такти­ческих приемов следственной деятельности (например, разоблаче­ние ложности показаний путем демонстрации логических противо­речий в сообщенных данных), но сами тактическими не являются.

К тактическим приемам второй группы А.Н.Васильев относит планирование, мобилизацию и расстановку сил, взаимосвязь следс­твенных и оперативно-розыскных действий, организацию исследо­вания материальной обстановки. И опять-таки указанные состав­ляющие не несут никакой тактической нагрузки, а обеспечивают лишь организацию расследования.

Совсем другое дело с третьей группой - приемами, предназна­ченными для «формирования правильных психологических отно­шений следователя с участниками следственных действий», кото­рые и являются собственно тактическими.

Во многих учебниках и пособиях по криминалистике главы и разделы, посвященные порядку проведения отдельных следствен­ных действий, содержат в названии термин «тактика», например, «Тактика производства экспертизы» (213,435), «Тактика назначе­ния и производства судебной экспертизы» (214,326). Анализ содер­жания этих глав показывает, что в них представлена процедура подготовки и назначения экспертиз, но тактики как таковой нет. В связи с этим возникает вопрос: кем осуществляется «производство экспертиз» и в чем при этом заключается тактика? Так, указывает­ся, что тактическим условием назначения экспертизы является воп­рос о времени ее назначения, однако раскрыто это не в подлинно тактическом плане (как на это прореагирует подозреваемый и ка­кие шаги в связи с этим следует предпринять), а с позиции выбора времени в зависимости от состояния объектов исследования и их

сохранности (215,322). Даже в учебном пособии «Следственные действия», в котором в главах о каждом следственном действии выделен параграф о его тактических особенностях, не только в гла­ве об экспертизах, но и в других (кроме допроса и обыска) практи­чески нет либо весьма слабо отражены тактические аспекты их про­ведения (216).

Мероприятие, действие не может быть тактическим само по се­бе. Оно становится таковым лишь в зависимости от целей и спосо­бов его осуществления, мер противодействия его целям. Причем тактические подходы и приемы нужны не только тогда, когда у сле­дователя и других участников расследования противоположные интересы, но и при необходимости «разбудить» и побудить к кон­кретным действиям в интересах расследования. Например, для по­лучения помощи граждан в расследовании также нужны тактичес­кие подходы, выбор средств и способов, которые окажут воздейс­твие на соответствующие «струны души» и обусловят необходи­мый отклик, реакцию. Так, публикация в газете сообщения с прось­бой «Помогите!» - это ловля мелкой рыбы сетью с крупными ячей­ками. А требуется найти тех адресатов, которые должны в форме и манере обращения почувствовать заинтересованность именно в их помощи. Такое умение найти подход к конкретному человеку для решения задач расследования и есть тактика следственной деятель­ности.

В связи с этим представляется актуальным определить, что в «криминалистической тактике» является тактическим. Р.С.Белкин выделяет в содержании криминалистической тактики:

- учение о криминалистической версии и планировании рассле­
дования,

- учение о розыске,

- концепции новых категорий (тактическое решение, тактичес­
кий риск, тактическая операция и т.д.),

- системы организационного характера, обеспечивающие реа­
лизацию тактических рекомендаций,

- систему тактических приемов, образующих тактику следст­
венных и судебных действий (209,13-14). С этим перечнем, как со-

держанием раздела криминалистической тактики, согласиться можно, но применительно к следственной деятельности в тактике надлежит разграничивать:

организационные аспекты расследования, правила производства следственных действий, тактические приемы выполнения следственных действий.

2. Тактика и правила следственной деятельности. К организа­ционным аспектам расследования относится то, что способствует его рациональному проведению: планирование, подготовка к про­ведению следственных действий в целях обеспечения их результа­тивности и качественности, обеспечение применения научно-техни­ческих средств, организация взаимодействия с оперативно-розыс­кными подразделениями и т.п.

Правила в следственной деятельности - это способы осущест­вления трудовых операций, представляющие собой научно обосно­ванные и апробированные практикой наиболее целесообразные процедурные и технологические приемы обнаружения, сбора, исс­ледования и использования доказательственной информации. К ним относятся правила работы с различными видами следов, пос­ледовательности и методичности осмотра, выдвижения и проверки версий, описания по признакам внешности, подбора образцов для сравнительного исследования и т.д. Они отражают, что и как дол­жно выполняться при следственном познании для обеспечения оп­тимальности деятельности следователя в целях достижения объек­тивной истины по делу.

А.А.Закатов относит к тактическим приемам (правда, называя их «тактическими требованиями») - краткость (непродолжитель­ность) допроса, использование научно-технических средств и т.п. (217,23). Применительно к следственному эксперименту обычно говорят о «тактических правилах» либо «тактических условиях» его проведения, к которым относят производство опытов в макси­мально приближенных к реальному событию условиях, многократ­ность опытов, этапность и т.д. (218,347). Это действительно «пра­вила» и «условия», которые обязательны для обеспечения досто-

верности результатов проводимого эксперимента, но тактическими они не являются. Тактическими могут быть элементы поведения участников следственного действия, исходящих из своих интересов и целей, (делает не так, как требуется, сообщает не о том, что в действительности видит) либо направленность использования ре­зультатов эксперимента (продемонстрировать, убедить и т.д.).

В.Ю.Шепитько, анализируя указанные рядом авторов приемы обследования-передвижения при обыске (последовательное, парал­лельное, встречное и пр., 216,75; 217,74; 219,252), подчеркивает, что они не могут быть отнесены к тактическим, поскольку отражают лишь порядок организации работы (220,10). В таких приемах самих по себе нет ничего тактического, в них отражены способы деятель­ности (поиска, обследования и т.п.), базирующееся на познании и учете объективных закономерностей следообразования и получе­ния доказательственной информации. В.А.Образцов в связи с этим замечает: «Наряду с приемами при подготовке и проведении како­го-либо практического действия реализуются типовые, так или иначе формализованные, безальтернативные шаги, акты процедур­ного, методического характера. Такого рода средства решения воз­никающих задач называют правилами» (221,222; 212,44-45).

Тактические аспекты деятельности следователя характеризуют общие подходы к решению задач расследования, принятию такти­ческих решений: определение своевременности проведения следс­твенных действий с позиции обеспечения наибольшей результатив­ности; оценка необходимости осуществления определенных мероп­риятий с учетом связанного с этим тактического риска; решение о предъявлении доказательств (с последующей детализацией прие­мов непосредственного предъявления); определение объема и ха­рактера информации при обращении за помощью к гражданам; ус­тановление целей и набора действий при планировании и осущест­влении тактических операций. Это - то, что называют «тактичес­ким уровнем организации расследования», что в процессе практи­ческой реализации конкретизируется в рамках сложившейся следс­твенной ситуации посредством соответствующих тактических при­емов. Последние и являются основным выражением и содержанием тактики следственной деятельности.

Таким образом, в практической следственной деятельности не­обходимо четко разграничивать организацию и тактику деятель­ности. Это позволит и обяжет ученых, занимающихся исследова­нием проблем криминалистической тактики, вести конкретную разработку собственно тактических рекомендаций без подмены их общими вопросами подготовки и проведения следственных действий, что, как уже отмечалось, характерно для современного этапа развития криминалистики. Так, например, в работе О.Я.Ба-ева в параграфе «Общие положения тактики следственного осмот­ра» изложены положения об участии понятых и специалистов, из­мерении, фото-графировании, упаковке и опечатывании доказа­тельств и т.п., и только применительно к участию в осмотре подоз­реваемого (что на практике бывает редко) отмечены собственно тактические аспекты. Причем же тогда в названии термин «такти­ка»? (207,27-43).

Н.Ш.Сафин к тактическим приемам относит протоколирова­ние, применение звуко и видеозаписи, составление схем, чертежей и т.д. (222,108). А.А.Леви, Г.И.Пичкалева и Н.А.Селиванов к числу тактических приемов очной ставки причисляют «тщательную под­готовку к ее производству» (223,32). Л.М.Карнеева свою работу по допросу озаглавила «Тактические основы организации...допроса» (224). Во всех этих примерах просматривается смешение организа­ционных и тактических сторон деятельности следователя. Их чет­кое разграничение проводит Р.С.Белкин. Применительно к тактике розыска он отмечает: «Можно говорить о тактике только тех ро­зыскных мероприятий, в ходе которых преодолевается стремление противостоящей следователю стороны затруднить или сделать не­возможным обнаружение объектов розыска. С такой точки зрения правомерно считать, например, что существует тактика преследо­вания скрывающегося преступника, но нет тактики направления розыскных требований или запросов» (209,59).

Своеобразным подходом к разграничению тактики и организа­ции следственной деятельности является разделение следственных действий на вербальные, нонвербальные и смешанные, при кото­рых учитываются особенности получения информации из матери­альных и идеальных источников, т.е. в зависимости от наличия или

отсутствия общения следователя с участниками уголовного су­допроизводства (219,228-234; 225,48-49).

В.Ю.Шепитько отмечает: «Рациональность и эффективность способа действия (тактического приема) является одним из его су­щественных признаков. Вместе с тем, указанный признак еще не позволяет отграничить тактический прием от иных способов дейс­твий (организационных, подготовительных, технических и пр.). Разграничение тактического приема от иных способов действий... кроется в его психологической сущности, в особенностях психоло­гического механизма его реализации». Однако в то же время он го­ворит о «системах тактических приемов, связанных с взаимо­действием с материальными объектами» (220,10,176). Из этого, оче­видно, следует, что «психологический механизм» реализации так­тических приемов рассматривается им и при отсутствии общения следователя с другими лицами.

Из всего изложенного вытекает вывод, что обеспечение четкого разграничения организационной и тактических сторон следствен­ной деятельности - не чисто теоретический изыск, а гарантия и ус­ловие предметной и полной разработки проблем криминалистичес­кой тактики.

Тактика в следственной деятельности - это выбор и использова­ние разнообразных способов (средств и приемов) достижения тре­буемого результата при решении конкретных задач расследования. Это - соответствующий специфике складывающейся по делу ситуа­ции и целям действий для ее разрешения наиболее рациональный путь получения доказательственной информации.

Таким образом, тактика следственной деятельности заключает­ся в использовании специфических способов действия для получения доказательственной информации, состоящих в выборе и применении тактических приемов, соответствующих характеру сложившейся си­туации расследования и направленных на преодоление и нейтрали­зацию противодействия установлению объективной истины.

3. Тактика преступной деятельности. «Поскольку практичес­ки каждому расследованию противопоставляется противодействие,

борьба с ним, то само расследование с этих позиций есть ни что иное как борьба против борьбы» (226,345). И в этой борьбе каждая сторона использует свои тактические приемы достижения целей. «Стремление преступников и их пособников, - пишет Л.Д.Самы-гин, - уклониться от уголовной ответственности, помешать уста­новлению истины породило своеобразную «тактику» отдельных категорий преступников, которая, с одной стороны состоит из бо­гатого опыта совершения преступлений, а, с другой стороны, вклю­чает в себя большой набор пассивных и активных методов, при­емов, способов и средств противодействия следователю в уста­новлении истины... В значительной мере в ответ на эту «такти­ку»... возникла и стала развиваться тактика следователей» (183,71-72).