Задания, требующие конкретизировать какое-либо общее явление, теоретическое положение комплексом примеров справедливо отнесены к одним из наиболее сложных в рамках единого экзамена по обществознанию.
Попробуем разобраться в причинах этих трудностей и определить возможные пути их преодоления.
«Содержательное пространство», из которого могут черпаться примеры, очень большое и разнородное. Примерами могут быть факты прошлого и современности, почерпнутые из собственного опыта или получившие общественную известность; реальные события и смоделированные ситуации. Последние уже содержат определенный элемент обобщения. Обратим внимание на это обстоятельство. Здесь кроется еще одна причина затруднений в выполнении данных заданий. Положения или понятия, требующие конкретизации, как правило, носят очень общий, иногда предельно абстрактный характер (такова специфика обществоведческого знания). И содержательное расстояние между таким понятием и отдельным фактом очень велико; его не преодолеешь, что называется, в одно касание. Приходится идти по пути все большего уточнения самого исходного положения, выделяя его стороны, аспекты, формы проявления и т. д. Одновременно все более четко очерчивается та область, из которой уместно почерпнуть нужные примеры.
Поясним сказанное, обратившись к примеру.
Задание 1. Раскройте на примерах методы, присущие научному познанию.
Комментарий. Его выполнение начинается с припоминания этих методов: эксперимент, научное наблюдение, моделирование, математические расчеты, выдвижение гипотез и др. Затем уместно обратиться к фактам научной жизни и конкретизировать отдельные методы (например, астрономические наблюдения, гипотеза строения атома, эксперименты в области ядерной физики и т. п.).
В тех случаях, когда условие развернуть не удается, ответ получается неубедительным, а то и просто неверным. Обратимся к отрывкам из ответов учеников, выполнявших такое задание: «Приведите примеры, показывающие роль практики как критерия истины».
«Ученик предполагает, что верно решил задачу. Но для получения истины надо сделать проверку».
«Истиной является то, что доказано практикой. Например, хороший ответ ученика на экзамене».
«Методом наблюдений установлено, что в сутках 24 часа».
Два первых ответа показывают, что их авторы слабо владеют философским понятием «практика». Последний ответ отражает ошибочное толкование метода наблюдений.
Мало кто из выполнявших данное задание попытался развернуть его условие. А вместе с тем было бы очень полезно выделить и обозначить следующие положения, отражающие роль практики в познавательной деятельности человека. Во-первых, многие свойства предметов устанавливаются при непосредственном взаимодействии с ними, т. е. на практике. Вот как эта мысль была выражена в ответе одной ученицы: «Сколько ребенку ни говори, что горячая сковорода больно жжет, он не убедится, пока не попробует сам». Во-вторых, истинность знаний и представлений, полученных доопытным путем (правильность расчетов, разработок, гипотез), проверяется на практике – в эксперименте, в ходе производства продукта, на историческом опыте (отсюда, кстати, видно, сколь широко понятие практики). Так, создание в конце 40-х годов атомного оружия, а затем строительство атомных электростанций стало практическим подтверждением верности идей, выдвинутых в области ядерной физики в 30-е годы.
Наряду с реальными фактами в целях конкретизации, как уже говорилось, могут использоваться смоделированные ситуации. Обратимся к еще одному заданию единого экзамена.
Задание 2. Раскройте на примере теоретическое положение о том, что на социальное познание оказывает влияние совпадение объекта и субъекта познания.
Вот как может выглядеть конкретизирующая часть. Допустим, социолог изучает особенности современной семьи. Сам он имеет опыт семейной жизни, знает, как складываются семейные отношения у близких и знакомых людей. Писателю этого знания, возможно, было бы достаточно. Однако ученый должен привлечь данные, отражающие ситуацию в этой области в целом. Как объективный исследователь, он будет принимать во внимание всю совокупность фактов. Однако вряд ли он может остаться полностью беспристрастным. Его собственные взгляды на изучаемую проблему будут влиять и на отбор материала, и на интерпретацию имеющихся у него данных. Предположим, что наш исследователь – убежденный сторонник строгого распределения семейных обязанностей на основе традиционных представлений о ролях мужчины и женщины в семье. Выявленные им, к примеру, факты все более частого подключения мужчин к выполнению обычно женских обязанностей (уход за детьми, уборка квартиры, покупка продуктов и т. п.) он как исследователь не будет скрывать, но скорее всего истолкует как проявление кризиса в семейных отношениях.
2015-05-15
2541
