Вторичная капитализация и первоначальное накопление

Отечественные и зарубежные ученые обратили внимание на феномен повторного обращения российского общества к капиталистическому способу производства. Возвращение России в конце XX в. на капита­листический путь развития получило в литературе названия повторной капитализации, второго пришествия капитализма, капиталистическо­го ренессанса и др. Анализ показывает, что многие специалисты раз­деляют высказанную нами точку зрения о нескольких капитализмах в России. Различия носят скорее количественный характер: можно вы­делять два капитализма [конец XIX в. и конец XX в.) либо три (дополни­тельным периодом надо считать нэп). Суть дела от этого не меняется. Общество, которое несколько раз вынуждено проходить одну и ту же формацию, имеет какие-то глубокие пороки или деформации. Оно не способно закрепиться на достигнутых высотах и продолжать путь по восходящей траектории. Откаты, падения и возвраты свидетельствуют об отсутствии в структуре общества каких-то фундаментальных черт, присущих стабильно прогрессирующим обществам. Часть из них лежит в экономической сфере, а одна из них называется первоначальным накоплением капитала.

Термин «первоначальное накопление капитала» ввел в научный оборот великий английский экономист XVIII в. Адам Смит, у которого его позаим­ствовал в XIX в. и всесторонне развил великий немецкий экономист Карл Маркс. Как известно, Маркс особо подчеркивал, что суть первоначального накопления капитала состоит в историческом процессе отделения произво­дителя от средств производства¹.

Описывая первоначальное накопление в Западной Европе, Маркс гово­рил об отделении или отчуждении работника от средств производства как об

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 727.

обязательной, объективной и исторически необходимой предпосылке для этого процесса. Понятие «отчуждение» не устарело по сей день, более того, проверенное на разных исторических этапах оно приобрело универсальную ценность. В самом деле, в Англии XVII—XVIII вв. капиталы накапливали методом огораживания, т.е. изъятия у большинства населения (а крестьян­ство в те времена как раз и составляло такое большинство) земли и орудий труда. Участки прибирали к рукам ра­сторопные дельцы, которые устраива­ли на них выгодное производство либо сдавали землю в аренду за баснослов­ные деньги. В России конца XX в. тех же результатов достигли иначе. Прива­тизация означала, что общественная собственность — земли, заводы, жи­лье, пансионаты, учреждения, которая при социализме находилась в соб­ственности у всего населения, была переведена в такую же по стоимости совокупность ваучеров, которые разда­ли на руки с тем, чтобы каждый чело­век, превратившись в маленького ка­питалиста, мог распоряжаться своим номиналом коллективной собственно­сти как вздумается. Замысел не удался. За гроши все ваучеры у населения ску­пили все те же расторопные дельцы, которые вскоре за бесценок прибрали к рукам и заводы, и землю, и пансионаты.

И в российском, и в английском вариантах огораживания у земли было два хозяина. Мы часто забываем, что феодальное право предусматривает двух собственников земли — крестьянина и феодала. По юридическим законам феодал не имеет права отобрать землю у крестьянина, надо придумать «за­конное» основание для того, чтобы согнать людей со своей земли. Их при­думали. Но и при социализме у земли было два хозяина — государство и на­род. В том и состояла хитрость: когда пропаганда вешала о преимуществах социализма, на первый план выдвигался народ как единственный хозяин, когда же дело доходило до реального социализма, всем распоряжалось госу­дарство. Но это — абстрактное понятие, которое как-либо еще надо персо­нифицировать. Поскольку на деле распоряжались переброской ресурсов, мобилизацией рабочей силы, строительством новых заводов и гидроэлект­ростанций, выделением денег под такое строительство конкретные мини­стры, то их и надо считать реальными собственниками или собственниками в первом лице. Когда в 1991 г. народу сообщили о распаде СССР и переходе от социализма к капитализму, первыми поспели к разделу общественного пирога те, кто стоял у руля государства или состоял в местных органах влас­ти. Для присвоения лакомых кусков народного достояния не нужны были крупные капиталы, потребовались надежные связи, знание законов, умение составить нужный документ и способность согласовать его во всех инстан­циях. В первую волну или поколение российских предпринимателей друж-

ными рядами влились последние представители советской партийной эли­ты. Дальше процесс первоначального накопления пошел уже сам собой. Первоначальное накопление предполагает следующие процессы:

♦ аккумулирование больших денег в руках тех, кто умеет и способен за­ниматься бизнесом, создавать предприятия, открывать новые фабри­ки и заводы;

♦ отсутствие денег на другом социальном полюсе, т.е. у тех, кто нанима­ется на работу к первым — иначе у тех не будет стимула идти внаем;

♦ готовность общества отказаться от любых форм натурального хозяйства (будь оно феодальным или социалистическим) в пользу товарно-денеж­ного, отторгнуть плановую экономику и перейти к рыночной;

♦ неспособность государства поставить формы обогащения в законные рамки, ограничить алчность олигархов, феодалов, купцов, партийной номенклатуры, нефтяных магнатов, которые, пользуясь дарованной или незаконно полученной монополией, грабят как государство, так и про­стой народ.

Исторически период первоначального накопления выполняет функцию подготовки основных условий для развития капиталистического производ­ства. Он может продлиться несколько десятилетий, пока не сформируется крепкий класс буржуазии, который способен защищать от государства и на­рода свои не только экономические, но и политические интересы. В Запад­ной Европе этот процесс продолжался в одних странах до середины XIX в., в других до конца XIX в., а в третьих (Восточная Европа) завершился лишь в начале XX в. Как только класс буржуазии захватывает в обществе господ­ствующие высоты, диктует стране ход исторического развития, классичес­кий капитализм моментально переходит в монополистический, ибо моно-

Врезка