И в Новое время

Начиная с XIII—XIV вв. в средневековом религиозном миро­воззрении намечаются новые тенденции. Связаны они прежде всего с разложением прежней христианской мудрости, развитием научного знания — религиозное мировоззрение Средних веков постепенно превращалось в научное мировоззрение Нового времени. Затрагивало это, разумеется, и представления об обществе, человеке и истории.

Эпоха Возрождения, следовавшая непосредственно за Сред­невековьем, известна не только взлетом искусства, зарождением эк­спериментального метода исследования, постепенным усилением позиций буржуазии и развитием политической централизации. Па­раллельно этим процессам и в тесной связи с ними менялись: этика, учения о праве, государстве, обществе, истории, человеке. Изменения переживала и христианская религия, охваченная движением Рефор­мации.

Средневековье рассматривало человека как творение Божие, но творение особое, наиболее близкое к Богу. Близость эта заключа­лась, по мнению средневековых теологов, в человеческом духе, тело же рассматривалось как земное начало, склоняющее к греху. Возрож­дение, не зря называемое еще эпохой «гуманизма», ценило в чело­веке все — и дух, и тело. Чувственное, телесное начало в человеке было реабилитировано и эстетически (в искусстве), и этически. Этика эпохи Возрождения строилась на переосмыслении ряда античных этических учений. Так, популярными стали Платон и Эпикур, к ко­торому в Средневековье относились крайне негативно.

В этических учениях Эразма Роттердамского (1467—1536) и Мишеля Монтеня (1533—1592) высказывалась критика в адрес ка­толического духовенства, проповедуемых официальной церковью этических норм, во имя более «простой», человечной морали. Они не отрицали Христа, а иначе интерпретировали его учение, создавая образ не жестокого судьи, а любящего людей Спасителя.

Возрождение было богато различными проектами идеального социального устройства, в которых наравне с критикой существу­ющих социальных порядков высказывались мечты о воплощении в общественном бытии братства между людьми, равенства и справед­ливости. Особенно показательны в этом плане «Утопия» Томаса Мора (1478—1535) и «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы (1568— 1639).

Недовольство католической церковью, изменение отношений между светской и духовной властью, а также сдвиги в социальных (экономических) отношениях привели к широкому движению обнов­ления внутри церкви — Реформации. Реформация означала обнов­ление не только церковной организации, но и христианской доктрины, в том числе ее социальных элементов. Во-первых, отвергался приоритет власти папы по отношению к власти светских монархов. Во-вторых, менялись многие этические нормы христианства, отно­шение к мирским делам и профессиям. В-третьих, пересмотру под­вергался ряд вопросов, касающихся человека, например, проблем свободы воли, спасения и т. д.

Возрождение привело к возникновению новой реалистической теории политической деятельности, свободной от религиозных догм. Наиболее важны в этом плане труды Никколо Макиавелли (1469 1527), в частности, его знаменитый «Государь». Жесткий реализм этого произведения, написанного в форме рекомендаций государю, желающему завоевать и удержать власть, граничит порою с цинизмом, что привело к появлению понятия «макиавеллизм», означаю­щего абсолютную безнравственность в политике.

Теория права развивалась, в частности, голландским мыслите­лем Гуго Гроцием (1583—1645). Им разрабатывалась концепция «ес­тественного права». Если в Средневековье «естественное право» все­цело подчинялось Божьему, или вечному, закону, то Гроций, не от­рицая Бога, стремится связать «естественное право» с природой че­ловека. Высказывал Гроций идеи и о международном праве, считая, что оно основывается на идентичной природе всех людей, не­зависимо от религиозных конфессий, к которым они принадлежат.

Новое время продолжило линии развития социальных идей, на­меченные эпохой Возрождения.

Специфику социальной мысли этой эпохи определяли, с одной стороны, бурные общественные потрясения, сопровождавшие пере­ход от феодализма к буржуазному строю, а с другой — развитие'

научного знания, распространявшегося и на сферу социальных яв­лений.

Актуальными становятся вопросы о сущности и происхождении государства, о формах государства, о способах организации власти и общественного управления. Пересматривается роль религии в жиз­ни общества, меняются экономические взгляды.

Английский философ Томас Гоббс (1588—1679) пишет труд «Ле­виафан», где объясняет происхождение государства не Боже­ственным вмешательством, а необходимостью взаимного ограниче­ния человеческого произвола, который в «естественном» (догосударственном) состоянии приводит к «войне всех против всех». Желая остановить взаимное уничтожение, люди заключают так называе­мый общественный договор, согласно которому они ограничивают свою свободу и передают правительству (суверену) власть над со­бой, а тот обеспечивает им порядок и безопасность. Власть сувере­на — абсолютна. Рассуждая о формах государства, наилучшей из них Гоббс считал монархию.

Теория «общественного договора» служила попыткой дать свет­ское объяснение существования государства и обоснование его власти.

Джон Локк (1632—1704) также был сторонником монархии, но, в отличие от Гоббса, выступал за ограниченную, конституционную ее форму. Правитель не должен нарушать естественных прав чело­века, выраженных в «естественном законе». Суть его в том, что «по­скольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого»¹. Для наилучшей организации власти и защиты прав граж­дан Локк считал необходимым установить разделение властей. Он выделял законодательную, исполнительную и федеративную ветви власти. Отличие исполнительной власти от федеративной, по Локку, в следующем: исполнительная власть «включает в себя ис­полнение муниципальных законов общества внутри его самого», федеративная — «руководство внешними безопасностью и инте­ресами общества»².(1,2 Локк Д. Соч. в 3-х т. Т. 3. М., 1988. С. 265. Там же. С. 348). Локк полагал, что, если суверен нарушает прин­ципы договора, граждане вправе расторгнуть этот договор, т. е. не подчиняться власти.

Бенедикт Спиноза (1632—1677), в отличие от Гоббса и Локка не считал монархическое правление наилучшим, полагая, что граждане должны принимать участие в управлении государством. Вые шей задачей государства Спиноза считал защиту неотъемлемых прав человека, и прежде всего — свободы.

Становление буржуазной экономики привело к появлению бога той литературы, исследующей действия рынка, функции денег, источники общественного богатства и другие экономические проблемы.

В трудах Адама Смита (1723—1790) предпринималась попытки раскрыть секрет рынка. Как множество людей, каждый из которые действует сам по себе, исходя из собственных эгоистических пред почтении, в сумме создают упорядоченную экономическую систему, поражающую своей эффективностью? Смит рассматривал рыночные законы, действие спроса и предложения как «невидимую руку», которая обеспечивает гармонию, превращая индивидуальны эгоизм (стремление к прибыли) в источник благосостояния всех. Задача государства, по Смиту, — гарантировать гражданам безопасность, не мешая обогащаться.

Особое место в обществознании XVII—XVIII вв. занимают труды французских просветителей — Ш. Л. Монтескье, Вольтер Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. О. Ламетри, К. А. Гельвеция, П. А. Гольбаха.

Недаром творчество просветителей считают идейной подготовкой французской революции. Что отличало их взгляды?

Во-первых, критика пережитков феодализма. Критикуя социальное неравенство, привилегии наследственной аристократии, деспотизм феодальных монархов, большинство просветителей считал однако, наилучшей формой правления «просвещенный абсолютизм): при котором у власти находится монарх, придерживающийся идее просветителей и заботящийся о благе своих подданных. В наиболее радикальных теориях, например у Руссо, критика распространялась не только на феодальные пережитки, но и на неравенство вообще признавалось «закономерным» восстание подданных против деспота. Руссо предложил собственную версию концепции «общественного договора», отличающуюся демократизмом и служившую не столько способом объяснения возникновения государства, сколько орудием критики социальной несправедливости, являющейся следствием нарушения принципов «общественного договора».

Во-вторых, последовательный антиклерикализм, доходивший у ряда просветителей до атеизма. Просветители критиковали като­лическую церковь за приверженность предрассудкам, защиту инсти­тутов феодального общества, порождение нетерпимости и мрако­бесия, однако многие из них считали религию необходимой для обес­печения общественного порядка. Некоторые просветители выступали с позиций радикального атеизма, показывая негативное влияние ре­лигии на нравственность и социальное бытие людей, призывали ог­раничить власть религии в обществе, влияние церкви на политику.

В-третьих, особое восприятие истории. Просветители отрицали христианское восприятие истории как процесса, возвращающего че­ловека к Богу и управляемого Божественным Провидением. Историю они рассматривали как прогресс разума, не только как формы мыш­ления, но и как принципа организации социальной жизни. Движу­щими силами истории у просветителей выступали люди, народ. Пред­принимались попытки найти светские объяснения происходящих социальных процессов. Так, весьма популярным был географический детерминизм, связывавший особенности политического строя наро­дов с климатическими и географическими условиями их обитания.

Таким образом, в Новое время активно развивались все отрасли социального знания. Этот процесс определялся как сменой фео­дальных социальных отношений буржуазными, так и изменением мировоззрения, которое базировалось теперь в большей степени на научных, а не на религиозных основаниях.

Возникают экономические, политические, социально-философ­ские теории, которые стремятся найти объяснение социальных про­цессов на земле, а не на небесах. Ставится задача не только объяс­нить эти процессы, но и предсказать их дальнейшее развитие, оп­ределить наиболее приемлемые формы организации общества и го­сударства.

Приоритетами становятся обеспечение прав человека, его сво­бода и безопасность, что соответствует особенностям буржуазной эпохи.

Контрольные вопросы:

1. Какие изменения во взглядах на человека, общество и историю при­вела эпоха Возрождения?

2. Что нового появилось в эпоху Возрождения в политических и правовых взглядах? Что такое «макиавеллизм» в политике?

3. В чем суть теории «общественного договора»?

4. На какие основные ветви разделял власть Д. Локк? В чем разница между исполнительной и федеративной властью?

5. Назовите основных представителей эпохи Просвещения и перечислите их важнейшие социальные идеи.