Литературно-художественное творчество в его стимулировании многоплановой совокупностью явлений и фактов, как первично жизненных, внехудожественных (социально-исторических, антропологических, биографических, психологических), так и литературно-художественных.
Литература в ее генетической соотнесенности с духовно-биографическим опытом писателей как творческих индивидуальностей. Значение биографических фактов для литературной деятельности. Г. О. Винокур о связях между биографией писателя и его творчеством. Биография писателя как предмет литературоведения.
Воздействие на творчество писателя его мировоззрения. Мировоззрение как доминанта индивидуального сознания (ядро человеческой личности) и как достояние определенных групп людей. Мировоззрение в форме логически систематизированного взгляда на мир (теоретические воззрения) и в виде представлений непосредственно-эмоциональных, не систематизированных, но обладающих устойчивостью и определенностью (миросозерцание). Добролюбов о значении для творчества писателя его миросозерцания и теоретических взглядов.
|
|
Внехудожественные факторы литературного творчества; их рассмотрение немецкой романтической эстетикой, Гегелем, русскими критиками XIX в., культурно-исторической школой, литературоведами-социологами 20-х гг. нашего века. Литература в ее генетической соотнесенности с социально-политическими противоречиями данной эпохи как важнейший предмет отечественной науки 30-60-х гг. Абсолютизация значения для литературного творчества антагонизмов «малого» исторического времени в литературоведческих работах этого периода.
Подвластность писателей «веяниям времени», причастность их творчества истории общественной мысли. Обусловленность идей, воплощаемых в литературе, бытующими в обществе этическими, философскими, политическими, религиозными воззрениями. Понятие литературно-художественного течения. Отражение в литературе борьбы между различными течениями общественной мысли.
Значение для художественного творчества культурных традиций, формирующихся и упрочивающихся в большом историческом времени (М. М. Бахтин). Д. С. Лихачев о творческом характере культурной памяти. Причастность писателей и поэтов ценностям прошлой культуры (отечественной и всемирной) как предпосылка и стимул их творчества. Воздействие на литературу архаического мифа и ритуала, исторического предания. Мифологическая и антропологическая школы в науке XIX в. Неомифологическое литературоведение XX в. Абсолютизация в названных течениях научной мысли исторически-универсальных (общечеловеческих) начал словесно-художественных произведений в ущерб рассмотрению их исторического, социального и национального своеобразия. Значение мифа для литературного творчества разных стран и эпох. Отличия мифологических образов в искусстве и литературе от собственно мифов. Демифологизация как тенденция культуры нового времени и в особенности XIX в. Мифопоэтический подтекст ряда реалистических произведений. Мифология и литература XX в.
|
|
Генетические связи литературы с фольклором; значение для нее многовековых традиций народной культуры (нравственной, бытовой, художественной). Народность в литературе как освоение и утверждение духовно-практического опыта наций, накопленных ими ценностей. Взгляд на народность литературы романтиков начала XIX в., наследование этого взгляда в последующие эпохи. Принципиальное различие между творческим наследованием культурной традиции, которое отмечено новаторством, и консервацией национальной старины, ее апологией.
Выражение в творчестве писателей интересов и умонастроений определенных общественных групп. Акцентирование этой грани генезиса литературы учеными, ориентирующимися на марксистскую философию и социологию. Г. В. Плеханов и В. И. Ленин о социально-классовом аспекте литературного творчества. Представления о классовой обусловленности искусства и литературы в науке начала XX века (В. Ф. Переверзев, В. М. Фриче, В. М. Шулятиков), критика концепций этих ученых в последующие десятилетия. Укоренившееся в 1930-40-е гг. понимание истории литературы как «единого потока» народных произведений, имеющих прогрессивный характер, и его преодоление в последующие десятилетия. Общечеловеческое, национальное, социально-классовое, индивидуально-авторское в литературе и искусстве. Связь ли-
тературно-художественного творчества с течениями общественной мысли. Г. В. Плеханов о причинах появления лозунга «искусство для искусства». Несостоятельность политизации литературы, имевшей место в марксистском литературоведении на протяжении ряда десятилетий. Многообразие форм и связей (прямых и опосредованных) между искусством и социально-политической сферой.
Генетически значимые соответствия между формально-содержательными свойствами литературных произведений и явлениями внехудожственной реальности. Трагическое, героическое, романтическое, идиллическое, комическое и смех, сентиментальность и т. п. в первичной реальности и художественной литературе. Формы сознания и поведения персонажей в их соотнесенности с формами жизни людей в определенных культурно-исторических ситуациях М. М. Бахтин о внехудожественном генезисе литературно-художественных форм (прежде всего жанровых).
Внутрилитературные (имманентные) факторы литературного творчества. Понятие влияния и заимствования в компаративистике XIX в. и в современном сравнительно-историческом литературоведении. Творческая активность воспринимающей стороны в освоении предшествующего литературного опыта. Влияние (воздействие на вновь создаваемые произведения ранее выражавшихся писателями идей, а также предшествующих литературных жанров, стилей и творческих принципов) как форма зависимости писателей от их предшественников. Подражание, эпигонство и автоэпигонство в литературном творчестве. Подражательные и созидательно-творческие заимствования (использование во вновь создаваемых произведениях сюжетов, персонажей, текстовых фрагментов предшествующей литературы). Стилизации. Представители формальной школы о полемике писателей с предшественниками как о важнейшем стимуле их творчества. Ю. Н. Тынянов о пародии.
Несостоятельность характеристик какого-либо одного из стимулов писательской деятельности как неизменно главного и определяющего. Неправомерность понимания литературного творчества как жестко детерминированного (фатально обусловленного какими-то обстоятельствами и фактами).