Капитализм

Негативное отношение либералов к абсолютной власти, теократии и их переплетению в тоталитаризме опирается на длительную традицию. Тогда как либеральная критика капитализма есть продукт недавнего происхождения.

Вплоть до начала XX в. либерализм и капитализм находились в относительной гармонии. Она включала следующие представления:

• индивиды и институты должны быть освобождены от власти традиций; 27

• индивиды обладают равными правами и способностями, поэтому их жизненный путь должен зависеть от таланта, а не от факта рождения в той или иной семье;

• человек обязан самостоятельно мыслить, поступать и обеспечивать себя;

• социальной прогресс — продукт ответственности индивидов за свои убеждения и действия;

• развитие экономики способствует самостоятельности индивидов.

Этот комплекс убеждений был сформулирован в конце XVIII в. Его нельзя считать однозначной апологией производительного капитализма. Термин «капитализм» появился в середине XIX в., а в общее употребление вошел лишь в конце столетия. Однако практика его практического применения к ряду стран Европы (включая Россию) на протяжении XX в. так и не дала окончательного ответа на вопрос: можно ли считать капиталистическими страны, в которых нет пролетариата (или он составляет меньшинство населения), а большинство людей живет в деревне и занято в сельском хозяйстве? Если воспользоваться терминологией А.Смита, такие общества следует называть «коммерческими», а не капиталистическими.

Правда, на протяжении XIX в. в Англии (а затем и в других странах) был принят ряд законов, регулирующих экономические отношения между рабочими и работодателями. Эти законы принимались множеством судей, которые ссылались на обычное английское право. Для данной системы права важен прецедент, а не реализация абстрактных принципов. В результате были узаконены следующие права:

• каждый свободен распоряжаться своей собственностью;

• каждый может заключать договоры для достижения любых целей, если они не направлены против безопасности общества;

• каждый может работать в пользу другого лица, желающего стать нанимателем.

Короче говоря, эти законы не были результатом правового регулирования, направленного на реализацию либеральных ценностей.

В то же время существуй родство между данными законами и либеральными принципами нерушимости частной собственности и свободы заключения договоров. В либерализме была выработана центральная идея: на основании естественного права индивиды могут распоряжаться собой, своей собственностью и способностями. Эта идея стала основанием ограниченной власти, правового правления, индивидуальной свободы и капиталистического хозяйства.

Однако по мере укрепления капитализма становилось ясно, что частная собственность используется для нанесения вреда и угнетения людей. В период разрушения феодализма нарастал конфликт между традиционными правами крестьян (на сбор хвороста в лесу, остатков зерна со скошенных полей, охоту за мелкой дичью и т.д.) и правами частных собственников. Параллельно развивался конфликт между работодателями и рабочими. Первые распоряжались собственностью по своему произволу. Рабочие ставились в неравное положение. Институт честного договора между индивидами начал рушиться. И в конце XIX в. сформировалось твердое убеждение: если раньше надо было освобождать собственников от абсолютной власти, то теперь следует освободить рабочих и потребителей от тирании капиталистов (см.: 10, 368— 370).

Д.С.Милль первым зафиксировал тождество положения древних рабов и современных наемных рабочих. Ни те ни другие не имели никакой свободы выбора жизненного пути и профессии. Капитализм стал разновидностью древней тирании, навязывая способ поведения большинству людей, подрывая их здоровье, мораль и чувство достоинства. Поэтому рабочие обладают правом организации профессиональных союзов.

На основе данной посылки в первой трети XX в. начал формироваться неолиберализм. Его главная задача — освободить рабочих от власти капитала. Этот процесс объясняет парадокс конца XX в., когда неолибералами называют кон-

серваторов. Два столетия тому назад консерваторы защищали права аристократии на земельную собственность от торгово-промышленного капитала. Сегодня они защищают принцип свободной конкуренции и права собственности торгово-промышленного капитала. Теперь их оппонентами выступают реформаторы, в число которых входят и современные либералы (в миллевском смысле слова). Тем самым различие между либерализмом и консерватизмом становится неуловимым.

4. Двусмысленные рецепты

Антиабсолютистская, антиклерикальная и антитоталитаристская направленность либерализма не вызывает сомнений. Так что вполне эффективно определение либерализма, сформулированное путем противопоставления главным идеологическим противникам. Антикапиталистический пафос можно сравнить с противоречием между классическим и современным либерализмом. Либералы всегда выступали против патерналистского государства и господства власти над законом. Сегодня они выступают против таких ограничений капиталистической экономики, которые снимают различие между нею и военно-приказной экономикой социализма и нацизма.

Таким образом, определение либерализма может осуществляться путем перечисления его положительных и отрицательных ценностей. В любом случае мы приходим к одним и тем же спорным пунктам. Они частично объясняют неясность, размытость, неопределенность либеральной идеологии. Она разнообразна и внутренне противоречива. В конечном счете либерализм так и не смог сформулировать интеллектуально привлекательную и политически ответственную позицию.

На этот упрек либералы обычно отвечают, что они не несут ответственности за сложность мира. В таком ответе есть определенный резон. Но он не освобождает от необходимос-

ти разработки позитивной либеральной теории. Если считать свободу главной ценностью, то такая теория должна объяснить причины несвободы и предложить способы ее устранения в индивидуальном, социальном и политическом бытии. Рассмотрим в деталях фигуру либерального лекаря.