Теократия

Сопротивление абсолютной власти связывает разные поколения либералов. Из него следует отрицательное отношение к любому симбиозу церкви и государства и провозглашение свободы совести. «Либеральный» — значит направленный против церкви как социального института и клира как социального слоя. Духовным предтечей так понятого либерализма был Вольтер. Его лозунг: «Раздавить гадину!» был направлен против власти Ватикана во Франции XVIII в. В XIX в. он стал боевым кличем антиклерикальных движений в других государствах Европы. Тем самым либерализм приобрел политическое содержание.

На протяжении столетия либералы делали все для подрыва авторитета церкви. Не менее решительно они вбивали клин между церковью и государством. Ватикан обладал значительным влиянием на политику тех государств, в которых католицизм был официальной религией. Православие в России после реформ Петра I было целиком подчинено государству. А протестантизм не обладал политическим влиянием, зато не подчинялся Ватикану. Поэтому антиклерикализм есть следствие протестантизма. Последний стал основанием либеральной концепции толерантности. Она направлена против любой монополии в сфере религии.

Толерантность означает терпимость. Нередко она трактуется как продукт скептицизма. Однако такое мнение ошибочно.

Гоббс был скептиком и в то же время противником толерантности. Он приписывал политическое значение религиозным доктринам. Полагал, что религия не может быть частным делом каждого человека. Религия совершенно бессмысленна с точки зрения разума. Но она пробуждает страсти и угрожает социальному миру. Поэтому задача суверена — установить рамки для публичных высказываний на религиозные темы. Если он уклоняется от этой задачи, в обществе опять может вспыхнуть война. Причем религиозные войны являются самыми жестокими. Их предотвращение — глав-

ная цель абсолютной власти. Следовательно, религия должна быть подчинена государству. Никакой толерантности в сфере официальной религии быть не может. Таковы главные аргументы Гоббса.

Локк предложил другую цепь рассуждений. Сфера сакрального и профанического противоположны друг другу - Причем первая более важная по сравнению со второй. Поэтому светская власть не должна вмешиваться в дела духовной власти. Сфера политики связана с общим благом. В его состав входят мир, безопасность, жизнь, свобода, собственность и физическое благополучие индивидов. Если суверен навязывает подданным определенную религию, он нарушает границы собственной власти, и наоборот: если церковь пытается устанавливать законы человеческого общежития, она выходит за границы своей власти. Государство — принудительная организация. Подданные должны его слушаться. А религия — дело добровольное. Это вытекает из множества религиозных вероисповеданий, церквей и сект. Поэтому толерантность должна гарантироваться законом.

В отличие от Гоббса Локк был глубоко верующим человеком. Его интересовала религиозная вера как таковая, именно по этой причине Локк был страстным поборником толерантности. Принуждение к исповеданию определенной религии он считал подавлением самых сокровенных чувств человека. Кроме того, протестанты в конце XVII в. были крайне заинтересованы в свободе совести.

Гоббс тоже учитывал важность свободы совести. Но его более занимала социальная роль религии. Длительная эпоха религиозных войн показала, что в вопросах религии невозможно прийти ни к каким определенным результатам. Тем более обоснованным рационально. Поэтому для сохранения социального мира граждан надо принудить к исповеданию определенной религии.

Тогда как Локк полагал, что Бог требует добровольного согласия и истинной веры. Любое принуждение в этой сфере есть оскорбление Бога и насилие над личностью одновременно. Истинная вера не связана ни с какими требованиями в

отношении государства. Она вообще не нуждается в его существовании. Для верующего человека невозможен конфликт с уголовным правом, поскольку элементарные правила человеческого общежития записаны в Библии. Следовательно, толерантность обусловлена самим содержанием христианской доктрины.

Но не только. У толерантности есть пределы. Они определяются взглядами, которые не угрожают политическому порядку. Паписты обязаны хранить верность Ватикану. Поэтому на них не может рассчитывать властитель государства. А у атеистов нет внутренних мотивов для достойного поведения и выполнения обещаний. Обе группы социально и политически опасны. Поэтому толерантность на них не распространяется.

Таким образом, для закрепления толерантности в законе требуется строгое отделение церкви от государства. Светская власть существует для достижения земных целей. Спасение души не входит в их состав и не может быть гарантировано государством.

Таковы основы концепции толерантности. Признание ее принципом права является критерием отличия либерализма от других идеологий. Без отделения церкви от государства толерантность невозмомсна.

Современный либерализм модернизировал этот принцип. Д.С.Милль тоже защищал толерантность, однако он исходил из тезисов о ценности индивида и морального прогресса. Отсюда вытекает, что государственное насилие правомочно, если оно направлено на защиту интересов свободы и безопасности индивидов. Но Милль не учел, что рост свободы может способствовать как прогрессу, так и регрессу в сфере морали. Опыт показал, что подобной аргументацией пользуются сторонники союза церкви и государства. Обычно на этом основании происходит реанимация различных форм теократии.

Тоталитарные государства являются политическими следствиями теократии. Они широко пользуются насилием для достижения собственных целей. Но как определить возмож-

ность спасения душ для верующих или преданность граждан идеям нацизма и коммунизма? На этот вопрос невозможно ответить эмпирически. Поэтому аппарат нацистской Германии и советской России пользовался насилием в воспитательных целях. В результате резко возросло число уголовных наказаний за несовершенные и мнимые преступления. Причем эти наказания нисколько не способствовали росту лояльности индивидов в отношении режима. Они лишь увеличивали страх государственного аппарата перед ненавистью со стороны населения.

В конце XX в. стало ясно, что тоталитарные государства не выдержали конкуренции ни в военной, ни в экономической сфере со странами, в которых строго выдерживается принцип отделения церкви от государства. Так что противодействие любым формам реанимации теократии остается по-прежнему актуальным. В этой ситуации отрицательное отношение к ней либералов стало более прагматическим. Оно в большей степени ориентируется на принципы Локка, а не Гоббса и Милля. Д.Роулс подчеркивает, что современные представления о нарушении прав человека есть секуляризованный вариант локковской концепции толерантности: «Навязывание любому индивиду любых убеждений есть оскорбление данного индивида, а также Бога как творца всех живых существ» (8, 288).