2015-05-18
1968
Одной из наиболее важных задач в маркетинговых исследованиях в организации является прогнозирование различных показателей. К этим показателям относится экспорт. При этом наряду с прогнозированием абсолютных показателей полезно осуществлять прогноз структурных данных.
Если рассматривается экспорт в разные страны, то суммарный экспорт (во все страны) представляет собой совокупность, а любая совокупность претерпевает структурные изменения в динамике.
Абсолютное значение показателей по совокупности в целом может меняться или оставаться стабильным. В то же время важно отслеживать и прогнозировать структурные сдвиги, которые оказывают влияние на развитие совокупности, и возможности регулирования этого развития с помощью соответствующих мероприятий. Эти мероприятия вполне могут быть маркетинговыми.
Рассмотрим один из способов прогнозирования структуры экспорта («совокупности» в статистической терминологии). Для этого воспользуемся данными по экспорту продукции СП ЗАО «Милавица» (табл. 4).
Как видно из таблицы 4, ее данные представляют собой группы, поэтому их анализ необходимо осуществлять на основе методов, предлагаемых статистической наукой для исследования группировок.
В соответствии с временными критериями различают статические группировки, дающие характеристику совокупности на определенный момент времени или за определенный период, и динамические — группировки, показывающие переходы единиц из одних групп в другие (а также вход и выход из совокупности). Эти переходы, в количественном выражении отображающие внутреннюю динамику совокупности, обычно располагают в «шахматную таблицу», которую называют матрицей перехода (часто ее называют также миграционной или матрицей мобильности) [14, с. 58—60]. Такие матрицы позволяют прогнозировать структуру совокупности.
Осуществим прогнозную оценку структуры ЗАО «Милавица» на 2005 год. Для этого составим матрицу перехода, используя сведения об итогах перемещений из одной структурной группы в другую и следующий алгоритм (исходные данные приведены в таблице 3):
1. Пусть S1j и S2j — векторы структуры совокупности в предыдущем (первом — 2003-м) и последующем (втором — 2004-м) годах, и:
где m — количество j-x строк, тогда
2. Составим вспомогательную матрицу Р’, элементы которой определяются как Sij min:
3. Определим недоиспользованные элементы прошлой (
1j) и последующей ( 2j) структуры:
| 
|
| 
|
4. Для определения матрицы перехода нужно взвесить каждый член матрицы D1j по весам:
Для этого автором предлагается построение вспомогательной (3х3)-мерной<1> матрицы Р:
<1> Размерность матрицы зависит от количества показателей структуры
Затем формируется матрица Р’’’:
5. Наконец, матрица перехода P строится путем подстановки в матрицу Р’’’ диагональных элементов из матрицы Р’ и делением полученной матрицы на S1j:
6. Прогнозируемая структура экспорта определяется следующим образом:
Прогноз структуры (в %) экспорта СП ЗАО «Милавица» на 2005 год выглядит следующим образом:
| Страны дальнего зарубежья | 15,6 | ||
| Россия | 76,5 | ||
| Страны СНГ кроме России | 7,9 | ||
| Итого | 100,0 |
Прогнозируемый на 2005 г. коэффициент диверсификации деятельности СП ЗАО «Милавица»
Прогнозируемое увеличение показателя диверсификации деятельности по СП ЗАО «Милавица» в 2005 г. по сравнению с 2004 г. — 1,1 пункта (38,5 – 37,4).
Прогнозные показатели структуры экспорта продукции, полученные с помощью матрицы перехода, могут быть использованы для прогнозирования объемов (стоимости) экспорта в разрезе структурных составляющих. Так, общий объем экспорта реально спрогнозировать с помощью метода, основанного на исследовании рядов динамики. А затем этот объем можно распределить по странам пропорционально прогнозируемым показателям структуры.
Предложенные автором данной статьи методы анализа показателей диверсификации деятельности рекомендуется применять как для исследования показателей отдельных организаций в географическом разрезе, так и для сопоставлений по организациям и в отраслевом разрезе.
Таким образом, организации, осуществляющие операции на внешних рынках, могут проводить маркетинговые исследования в рамках глобальных стратегий с помощью ряда инструментов, способствующих повышению эффективности использования этих стратегий.
ЛИТЕРАТУРА
1.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 1999.
2.Акулич М.В. Использование синергизма «продукт + рынки» в товарной политике предприятия на международном рынке // Материалы 58 научно-практической конференции «Экономика фирмы и отраслевых рынков (секция № 5)». — Минск: БГУ, 2001.
3.Акулич М.В. Использование синергизма «продукт + рынки» во внешней товарной политике предприятия // Маркетинг, реклама и сбыт. — Минск: № 3, № 4. 2001.
4.Акулич М.В. Анализ страновой диверсификации /концентрации деятельности белорусских предприятий // Маркетинг, реклама и сбыт. № 8. 2002.
5.Акулич М.В. Методы исследования структуры экспорта организации // Вести института современных знаний. № 3. 2005.
6.Акулич М.В. Международный маркетинг: курс лекций. — Минск: ЗАО «Современные знания», 2005.
7.Акулич М.В. Методы исследования структуры экспорта организации // Маркетинг (издание центра маркетинговых исследований и менеджмента России). № 6 (85). 2005.
8.Барановский С.И., Акулич М.В., Вангонен П.Ю. Тенденции развития глобального маркетинга предприятиями деревообрабатывающей промышленности // Труды БГТУ, серия 7 «Экономика и управление». — Минск: БГТУ. Вып. 9. 2001.
9.Дэниелс Джон Д., Радеба ли Х. Международные бизнес: внешняя среда и деловые операции. — М.: Дело, 1998.
10. Кохно П.А., Костин А.Д. Союзное государство. Военно-промышленная интеграция. Книга 1. — М.: Гелиос АРВ, 2003. (Параграф 4.6 написан Шелегом Н.С. и Акулич М.В.).
11. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. — СПб.: Питер, 2000.
12. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. — М.: «Прогресс», 1988.
13. Международный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Э. Пивоварова, Д.И. Баркана, Л.С. Тарасевича, А.И. Майзеля. — СПб.: Питер, 2000.
14. Статистика: Учебное пособие / Л.П. Харченко, В.Г. Долженкова, В.Г. Ионин и др. / Под ред. В.Г. Ионина. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М., 2001.
15. Шелег Н.С., Борисова И.Г., Акулич М.В. Проблемы интеграции Беларуси и России и международный менеджмент. — М.: Постоянный комитет Союзного государства, 2002.
(((((()))))
