Роль государства в рыночной трансформации экономики

К числу важнейших и наиболее общих причин участия государства в переходной экономике относятся следующие.

1. Макроэкономическая разбалансированность экономики, обусловленная разрушением прежних механизмов директивного управления и невозможностью сразу создать и запустить механизмы рынка.

2. Существенная дифференциация доходов населения, обусловленная в первой фазе переходного периода приватизацией и либерализацией, а в дальнейшем - конкурентной борьбой экономических субъектов, являющейся следствием действия рыночного механизма.

3. Наличие и развитие в современном обществе крупномасштабного социального сектора, который включает национальную безопасность и управление государством, науку, образование, здравоохранение и охрану окружающей среды, а также содержание нетрудоспособных, материальную поддержку малообеспеченных и безработных.

4. Необходимость сглаживания побочных отрицательных эффектов частного предпринимательства и рыночной конкуренции: безработица, глубокая социальная дифференциация населения, коммерческая эксплуатация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и др.

5. Сохранение в структуре национальной экономики достаточного крупного государственного сектора, представленного предприятиями, производящих продукцию особого назначения: предприятия ВПК, атомные и крупные гидроэлектростанции, каналы, трансконтинентальные трубопроводы и т.д., а также неприватизированными на данный момент предприятиями, требующими больших инвестиций, пока непосильных частному капиталу либо не рентабельными, но жизненно необходимыми для общества почта, телеграф, некоторые объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры и др. В развитых странах доля госсектора занимает от 15 до 60 % в структуре национальной экономике.

Глобальный переход от административно-командной системы к рыночной невозможен без определенного вмешательства государства в экономические процессы. Главная проблема: какова должна быть мера этого вмешательства; какие функции и задачи государство должно оставлять за собой, а какие передать бизнесу?

В научной литературе сформировались три направления трактовки роли государства в переходной экономике:

Первое - государство должно отказаться от непосредственного управления хозяйственными связями и вмешиваться в экономику только в чрезвычайных ситуациях. Государству, по сути, отводится роль «ночного сторожа», охраняющего режим частной собственности и свободу рыночной конкуренции.

Второе – в экономике необходимо сохранить целенаправленное государственное регулирование всеми переходными процессами. На государство возлагается роль «вожатого», «проводника», который должен провести отряд начинающих предприятий по заданному маршруту и в нужный момент вывести в заданную точку.

Третье - обосновывает возрастание экономической роли государства в результате освоения им новых функций. Если в АКС государство видела свою главную задачу в сохранении прежнего хозяйственного уклада, то при переходе к рынку оно обязано активно способствовать формированию новой экономической системы. Государство, подобно «режиссёру-постановщику», должно активно помогать «актёрам» (рыночным субъектам) вжиться в новые образы и научиться играть по новым правилам.

Третья концепция представляется наиболее обоснованной, отвечающей реалиям трансформирующейся экономики. Две другие симметричные концепции страдают односторонностью, поскольку абсолютизируют экстремальные ситуации: 1) неоконсерваторы гипертрофируют угрозы государственного администрирования («провал государства»); 2) неокейнсианцы - издержки рыночной саморегуляции («провал рынка»).

В действительности современная социально ориентированная рыночная экономика предполагает эластичное единство рыночных сил и методов государственного регулирования. Экономика функционирует подобно маятнику, и в зависимости от точки прохождения траектории соотношение между этими механизмами экономической координации должно своевременно изменяться. Вмешательство государство в экономику может быть большим или меньшим в зависимости от состояния экономики и характера решаемых задач. К примеру, там, где рынок не в состоянии обеспечить оптимальное распределение ресурсов и возникает угроза кризиса, рыночное саморегулирование должно быть дополнено государственным участием. В обстановке кризиса государство обязано усиливать своё присутствие, активно воздействовать на экономические и социальные процессы (система стабилизационных мер, финансовая поддержка банков, прямые инвестиции). И наоборот, когда государство оказывается перегруженным, а деловая активность начинает затухать либо уходить «в тень», требуется более широкое использование преимуществ частного предпринимательства (снижение налогового бремени, либерализация, приватизация, косвенное регулирование). Для абсолютизации либо противопоставления механизмов рынка и методов государственного вмешательства реальных оснований нет.

Искусство экономической политики заключается в определении оптимального для каждого этапа соотношения механизмов рынка и методов государственного вмешательства в экономику.