Экстралингвистический контекст речи

Экстралингвистический контекст речи формируется за счет всевозможных невербальных «добавок» к вербальной информации. Обычно к ним относят такие слагаемые, как темп речи, паузы, язык мимики и жестов, манеры оратора.

Темп – это скорость произнесения элементов речи (звуков, слогов, слов). В фонетических исследованиях для характеристики темпа используют длительность звуков, на практике же применяют показатель количества слогов (звуков), произнесенных за единицу времени. Слушателю всегда импонирует спокойный темп, при котором достигается хорошая выразительность. Нормально говорящий человек произносит 9–14 звуков за секунду. Произношение речи не теряет ясности и разборчивости даже при ускорении до 20 звуков за секунду, хотя такой темп воспринимается как ускоренный. Дальнейшее увеличение темпа вредит пониманию речи.

Основные закономерности изменения темпа речи на протяжении высказывания состоят в том, что в конце выражения темп, как правило, медленнее, чем в начале, и, кроме того, наиболее важные слова и части высказывания характеризуются замедлением в произнесении. Другими словами, то, что говорящий считает важным, он обычно произносит более медленно. Важные в смысловом отношении части предложения, как правило, характеризуются и более высоким уровнем громкости голоса.

Стиль речи, страдающий чрезмерно ускоренным темпом, называют тахилалическим. Он характерен трескуче-барабанным, дробным произношением, зачастую без замедлений и пауз. Создается впечатление, что слова опережают мысль говорящего. Это особенно ярко бывает выражено у ораторов, склонных к тахилалическому стилю, когда они выступают в незнакомой аудитории или при иных обстоятельствах, вызывающих повышенное волнение. Волнуясь, тахилалик перестает следить за правильностью речевых конструкций, особенно при произнесении длинных фраз. Он сбивается, повторяет отдельные слова и слоги, а другие – просто выпадают из речи или искажаются. Нарушения затрагивают словарь, увеличивается число артикуляционных ошибок. Слушать такого человека бывает затруднительно и неприятно. Признаки тахилалии обычно проявляются в детском возрасте и излечиваются. В зрелые годы с ними не поздно и нужно бороться. Для этого надо стремиться говорить короткими предложениями, следить за дыханием и душевным состоянием, обратиться к специалистам.

В регулировании темпа речи необходимо научиться эффективно пользоваться таким инструментом, как паузы. Пауза – это перерыв в звучании, временная остановка в говорении. Обычно паузы являются средством смыслового деления предложений и мыслей в высказывании, так как речь должна произноситься не простой цепочкой слов, а логико-речевыми тактами. Паузы, применяемые для смылового деления речи, называют логическими. В силу своего предназначения они не всегда совпадают с паузами, которые делаются на знаках препинания.

Часто паузы используются как средство выразительности и эмоционально-психологического воздействия, подчеркивающее личное отношение оратора к тому, что говорится. Такие паузы в сравнении с логическими бывают более длительными. Иногда они сравнимы с многоточием в тексте, рассчитанным на то, чтобы человек прочувствовал и домыслил недосказанное. Остановки в говорении применяются и во многих других случаях, например, когда нужно привлечь внимание аудитории, переждать какую-либо эмоциональную реакцию.

Таким образом, паузы или «воздушные прокладки между словами», как образно назвал их И. Л. Андроников, – многофункциональны. Если интонация речи способствует смене процессов, разнообразящих восприятие, то паузы – запоминанию материала и сопереживанию. Слушатели запоминают не столько слова, сколько образы, возникающие в их сознании при паузах.

Устная речь сопровождается выразительными жестами и мимимкой, подчеркивающими и усиливающими действие произнесенного слова. Говоря, например, «да», мы утвердительно киваем головой. «Нет» сопровождается отрицательным «мотанием» головы. Жесты и мимика – нечто большее, чем движение рук, выражение лица или взгляд. Они не просто помощники говорящего, а дополнительный и очень влиятельный канал, передающий слушателю около половины информации речи, а также информацию о самом ораторе.

Хотя жестикуляция, мимика и пантомимика управляются в основном на подсознательном уровне, это не значит, что они не подвластны контролю. Являясь, по выражению Цицерона, «языком тела», они все же должны «согласовываться с нашей мыслью». К сожалению, некоторым молодым ораторам бывает трудно добиться такой «согласованности» в силу неизбежного волнения. Как нелепо может выглядеть неуправляемая жестикуляция, можно прочитать в рассказе И. Л. Андроникова «Первый раз на эстраде». В нем автор иронично описывает собственный горький опыт даже не публичного выступления, а лишь его репетиции, на которой он попросил одного из друзей присутствовать и высказать затем свое мнение. «Он не скрыл, – пишет Андроников, – что десятиминутный текст я произносил более получаса и внешне это выглядело очень непрезентабельно: я все время почесывался, облизывался, хохотал и кланялся и при этом отступал все время назад, так что он, доктор, должен был несколько раз возвращать меня из угла на исходную точку. Но более всего его поразило, что, с трудом произнося заученные слова, я помогал себе какими-то странными движениями левой ноги – тряс ею, вертел, потирал носком ботинка другую ногу, а то начинал стучать ногой в пол».

Приведенный пример вызывает улыбку, но он поучителен: надо контролировать свое поведение на трибуне. От жестов значимых, которые способствуют успеху, следует отличать жесты излишние. Подобно, как иные люди систематически оснащают свою речь словами-паразитами типа «так сказать», «значит», «ну» и т. п., встречаются ораторы с устойчивой привычкой к какому-либо ничего не обозначающему жесту-паразиту. Одни то и дело встряхивают головой, другие поправляют волосы, третьи почесывают затылок, теребят пуговицу на пиджаке и т. д. Человек, склонный к подобной жестикуляции, должен непременно от нее избавиться.

Движения и жестикуляция должны быть естественными, но сдержанными, пристойными. Ими не следует злоупотреблять. Прибегать к жестам следует только по мере ощущения внутренней потребности в них. Когда оратор спокоен и уверен в себе, жесты приходят сами собой, как бы вытекают из содержания речи. Они неотделимы от движения мыслей и чувств, ритмически согласуются с интонацией, логическими ударениями и паузами, усиливают убедительность высказывания, вызывают аналогичное ощущение движения у слушателей, настраивая их соответствующим образом.

Существуют следующие типы жестов:

- выразительные. Это самые употребляемые жесты. Ими сопровождаются наиболее сильные, эмоциональные моменты речи. Чаще всего это энергичные движения рук, головы, плеч, помогающие передать личное отношение и эмоциональное состояние выступающего едва ли не лучше, чем слова и интонации;

- указующие. Самый простой вид жестов. Выступающий может прибегнуть к таким жестам для указания направления движения чего-либо, в случае необходимости обратить внимание на кого-то из присутствующих в зале, на какую-либо вещь, пособие и т. п.;

- описательные. Это жесты, помогающие описать что-либо. Например, слова: «Мы увидели, что предмет движется волнообразно» можно подкрепить соответствующим движением руки;

- подражательные. Такими жестами обычно «копируют» чьи-либо движения.

Е. А. Ножин советовал выступающим не казаться в жестикуляции чересчур «крикливыми», соблюдать меру. Он ссылался при этом на слова английского психолога Бэна, что «обнаружение своих чувств есть мощное средство увлекать других, но часто вид того, как оратор сдерживает свои чувства, скорее воспламеняет аудиторию». К этому следует добавить, что жестикуляция бывает не всегда уместна. К ней прибегают обычно в лекционной пропаганде, политическом, художественном, эпидейктическом, бытовом красноречии, но она ограниченно применима в официальных речах, где требуется особая «строгость» в выражении чувств и эмоций. Это справедливо и для творчества судебного оратора.

Замечательным стимулятором эмоций аудитории является мимика оратора. Она способна передать целую гамму чувств и переживаний: радость и скорбь, сомнение и иронию, решимость и презрение. Как и жестикуляция, мимика должна быть естественной, не наигранной, сдержанной. Иначе она рискует обернуться гримасничаньем. Желательно, чтобы выражение лица соответствовало характеру речи. Более чем странно выглядит оратор, постоянно улыбающийся во время речи на серьезную тему или при рассказе о каких-либо злодеяниях. Но столь же неестественно будут восприниматься слова радушного приветствия, произнесенные с равнодушным лицом-маской.

Движения души оратора отражают также его глаза. Слушатель лучше воспринимает и понимает оратора, когда их взгляды встречаются. Опытные ораторы всегда стремятся смотреть людям в глаза, переводя взгляд с одного лица на другое. Если оратор смотрит в окно, в текст либо обращает взгляд куда-то в пространство, он теряет канал зрительной связи с аудиторией и рискует превратиться в «глухаря на току», не реагирующего ни на что, кроме собственного «пения». Аудитория будет смотреть на него, как на бездушную «говорящую машину».

В ходе выступления, точнее, уже с момента появления в зале нужно следить и за своими манерами, которые являются зеркалом общей культуры и характера человека. Слушатели подсознательно подмечают едва заметные черты поведения и составляют для себя «портрет» оратора, когда тот еще только переступил порог аудитории. Они отмечают про себя: «суетлив», «нервничает», «высокомерен», «напыщен», «не поздоровался», «расселся как барин» и т. п., а, возможно, «приятен», «доброжелателен» или даже неопределенно: «он мне симпатичен». Люди не настроены бывают слушать тех, кто подчеркивает свою исключительность, ведет себя невоспитанно, высокомерно, неуважительно, по-барски, но еще больше вредят восприятию речи суетливость и неуверенность.

Какое бы волнение ни испытывал оратор, он должен стремиться внешне демонстрировать спокойствие, уверенность и душевное равновесие, желание сообщить нечто важное и нужное, интересное. Опытные ораторы советуют не «выбегать» на кафедру, а, взойдя на нее, не торопиться сразу же «выпаливать» слова. Все приготовления к выступлению надо закончить заранее: на ходу не рекомендуется застегиваться, поправлять прическу, галстук или перебирать свои записи. Ошибку допускают некоторые ораторы, начинающие говорить, еще не дойдя до трибуны или не повернувшись лицом к залу и не посмотрев предварительно людям в глаза. Иные, находясь на кафедре, кладут руки в карманы, «ложатся» на трибуну, что является свидетельством низкой культуры и неуважения к людям. Поза оратора, как и другие элементы его поведения, в значительной степени определяется индивидуальным стилем, привычкой, однако во всех случаях, находясь перед публикой, надо добиться ощущения устойчивого равновесия, подвижности и естественности. Многие люди, не обладающие опытом публичных выступлений, стоят неподвижно, навытяжку, другие топчутся на месте, иногда раскачиваются, третьи не знают, куда девать руки, и т. д. Подобная неловкость может вызвать смех и снижает престиж выступающего.

Правильному поведению, умелому использованию богатейшего арсенала средств пара- и экстралингвистического воздействия речи следует учиться. Интонации, паузы, небрежно оброненные фразы, удивленные жесты, нахмуренные брови – все это расширяет емкость звучащего слова, выявляет новые смысловые резервы и делает речь доступной, наглядной, выразительной, эмоциональной.

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте содержание понятия «меморио» в античной и современной риториках.

2. В чем заключается содержание понятия «акцио»?

3. Надо ли заучивать текст предстоящей речи наизусть? Как рекомендуется работать с текстом на этапе меморио?

4. Как психологически настроить себя на предстоящее выступление?

5. Какие основные требования предъявляет риторика к образу оратора? Что включает это понятие?

6. Какие виды невербальной коммуникации вам известны и на основании каких признаков осуществляется их классификация?

7. Что включает понятие «паралингвистический контекст речи» и какова роль паралингвистических средств в публичной речи?

8. Раскройте содержание понятия «экстралингвистический контекст речи».

9. Можно ли сравнить исполнение речи с актерским мастерством? Что общего у оратора с актером и где пролегает граница между их искусством?

Глава 7. ДИАЛОГ. ИСКУССТВО СПОРА

Умение вести диалог – это искусство, часть многогранного речевого мастерства современного специалиста. Обязательным качеством делового человека, юриста – в особенности, является способность компетентно и плодотворно обсуждать профессиональные и жизненные проблемы, убеждать и доказывать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, т. е. владеть полемическим мастерством.

Для юриста владение искусством диалога является функциональной необходимостью и наиболее свойственным и распространенным вербальным процессом общения. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлениях и иных противоправных действиях, устанавливают истину. Для юридической деятельности свойственны различные виды диалогов. Важнейшими из них являются полемика в судебном заседании, а также допрос, которые по своей сущности представляют действия многоплановые, сложные, имеющие в своей основе процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты.

Диалог(согласно определению, данному в словаре русского языка)– это разговор между двумя или несколькими лицами. Современные учебники по риторике дают логико-риторическое определение этого понятия: диалог (греч. dialogos) – логико-коммуникативный процесс, при котором люди взаимодействуют посредством своих смысловых позиций [37, 689]. Основ­ными типами диалога являются: исследовательский, дидактический, сатирический. Начиная с древности и вплоть до начала Нового времени включительно, диалог являлся одной из главных и широко распространенных форм философских и научных произведе­ний. В форме диалога излагалась «Бхагавадгита» и упанишады в ин­дуистской литературе, «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта, «Диалоги» Платона, «Диалог между Философом, Иудеем и Христиа­нином» П. Абеляра, «Игра в шар» Николая Кузанского, «Диалог о двух главнейших системах мира» Галилея и многие другие произведения. В наши дни изло­жение знаний в форме диалога встречается значительно реже. Роль диалога возрастает в связи с задачами построения гражданского общества и демократи­зацией нашей жизни. Диалоговое взаимодействие ведет к кристаллизации идей и их развитию, взаимодействию и синтезу знаний. Диалог является постоянной современной формой поиска ис­тины в науке. Особую научную область, активно разрабатываемую с 70-х годов XX в., представляет собой разработка проблемы диалога человека с компьютером.

Разновидностями диалога являются: спор, прения, дебаты, полемика, дискуссия, диспут. Каждый из этих терминов имеет свой смысловой оттенок, хотя довольно часто они употребляются как синонимы. Наиболее близки друг другу по значению термины «дебаты» и «прения». «Дебаты» – слово французского происхождения, а «прения» – русского. Ими, как правило, именуют публичное обсуждение докладов, сообщений, выступления на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.

Спор – диалогический процесс, обусловленный изначальным расхождением или резкой противоположностью взглядов двух сторон по одной проблеме, одному предмету, взятому в одно время, с единой при формировании исходного тезиса точки зрения.В наиболее общих чертах спор представляет собой столкновение в диалоге несовместимых утверждений, точек зрения, убеждений его участников с целью выяснения логического значения высказываний или выработки оптимального плана деятельности по осуществлению какой-либо цели. Главной задачей каждой из спорящих сторон обычно является переубеждение оппонента в истинности или ложности какого-либо утверждения, в необходимости и целесообразности тех или иных действий, в состоятельности или несостоятельности чьих-то предположений и т. п. Переубедить – значит придать черты правды, правдоподобия или резонности тому, что мы утверждаем, или лишить этих черт то, чему возражаем или с чем не согласны. Причины спора могут быть самые разнообразные. Среди них можно выделить, например, разночтения мнений относительно виновности или невиновности подсудимого, различное восприятие и понимание добра и зла, приятного и неприятного и т. п.

Разнообразными бывают и формы спора, которые определяются различными факторами: предметом, целями, мотивами и средствами спора, способами организации, количеством участников и т.п. Разновидностями спора являются, например, «диспут», «дискуссия», «полемика». Словом «дискуссия» (с лат. – «исследование») чаще называют споры с целью поиска истинного суждения; словом «диспут» (с лат. – «рассуждение») – обсуждение разногласий, касающихся научных и общественных проблем. Участники споров, дискуссий и диспутов, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение.

Цель и характер полемики – несколько иные. В переводе с древнегреческого термин «полемика» означает «воинственный», «враждебный». В современном понимании полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеют место конфронтация, острое противостояние принципиально противоположных позиций. Цель полемики – одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Но не любой ценой. Полемика – это искусство доказывать и убеждать в ходе спора. Она учит подкреплять мысли убедительными доводами, научными аргументами, а не мнениями. Полемика бывает особенно полезной, когда вырабатываются новые взгляды, формируется общественное мнение, принимаются принципиально важные решения. Термин «полемика» широко распространен в судебной риторике как синоним понятия «судебные прения». Однако следует иметь в виду, что судебная полемика ведется не во имя победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, судебные ораторы служат интересам правосудия, закона. В суде побеждает не судебный оратор, а истина правосудия.

Риторика этос диалогов разделяет на три категории: диалектику, эристику и софистику.

«Диалектика – условие ведения диалога, при котором стороны согласились совместно искать истину и действовать в общих интересах.

Эристика – условие ведения диалога, при котором все стороны стремятся только к личной пользе.

Софистика – условие ведения диалога, при котором все стороны прибегают к диалектическим аргументам, но имеют в виду свою выгоду» [58, 127]. Процитировав в данном случае Ю. В. Рождественского, мы должны сделать оговорку, что термин «диалектика» в данной им классификации приводится в античном понимании, что не вполне согласуется со знаниями, почерпнутыми студентами из изучения философии. Древнегреческие мыслители трактовали диалектику как метод нахождения истины в диалоге путем столкновения противоположных суждений. В современном понимании диалектика – это философское учение, содержащее принцип рассмотрения явлений действительности в их взаимосвязи, изменении и развитии, в единстве противоположностей.

Крайность в диалогическом спектре представляет собой ссора. Она может быть определена как форма диалога, участники которого обмениваются оскорблениями, демонстрируя взаимную неприязнь и неуважение друг к другу. О какой-либо рациональности диалога при этом не может быть и речи. Целью ссоры является не столько переубеждение противника, сколько причинение ему неприятности словом или даже рукоприкладством. Диалог при этом ведется на основе эмоционального возбуждения. Поэтому в ссоре отсутствует всякая рассудительность, а сама она является предельной формой диалога, причем его вырожденной формой.