Факторы, влияющие на объективность проверки и оценки знаний

В школьной практике наблюдаются значительные расхождения в оценке учителями устных и письменных ответов учащихся, в требованиях к качеству формируемых знаний, в определении значимости допущенных ошибок. Одну и ту же ошибку один преподаватель считает грубой, другой — негрубой, третий — недочетом. Так, правиль­ный, полный, но небрежно оформленный письменный ответ, например, по биологии одни учителя оценивают пятеркой, другие — четверкой, а некоторые и тройкой. Одни преподаватели не обращают внимания на орфогра­фические ошибки как в биологических терминах, так и в других словах, другие снижают за них отметки на один или два балла. Эта картина типична и для гуманитарных, и для естественно-математических дисциплин.

При контроле знаний не ставятся единые, общепри­нятые и одинаково понимаемые цели, которые нужно достигнуть в результате обучения. Цели обучения форму­лируются очень широко и допускают различную трактов­ку со стороны учителей: дать прочные знания основ наук, сформировать логическое мышление, познавательную ак­тивность учащихся, мировоззрение и т.д. Неясно, какие задания, вопросы, упражнения должны выполнить школьники, чтобы показать наличие этих характеристик.

Другой фактор, влияющий на обоснованность оцен­ки, — наличие различных объектов контроля. Для одних учителей объект оценки - фактический материал, кото­рый усвоили школьники, для других — способность при­менять знания на практике, для третьих — способность переносить знания на решение новых задач и т.д. Соот­ветственно оцениваются различные стороны ответа и разрабатывается система проверочных заданий.

Субъективность проверки и оценки знаний связана в определенной мере с недостаточной разработкой методов контроля системы знаний. Нередко оценка темы, курса или его частей происходит путем проверки отдельных, часто второстепенных элементов, усвоение которых мо­жет не отражать овладение всей системой формируемых знаний, умений, навыков. Качество и последовательность вопросов определяются каждым учителем интуитивно и часто не лучшим образом. Неясно, сколько надо задать вопросов для проверки всей темы, как сравнить задания по их диагностической ценности.

Каждый из применяемых методов проверки имеет свои преимущества и ограничения.

При устной проверке качество ответов невозможно предусмотреть, и поэтому затрудняется оценка выяв­ленных знаний ученика. Учитель должен быстро реаги­ровать на ответ, задавать, если это надо, дополнительные вопросы, требовать полного, развернутого ответа на ос­новной вопрос, осуществлять непосредственный контакт с учеником во время проверки. Сделать все это в процес­се урока очень сложно, что, естественно, сказывается на объективности оценки знаний при устном опросе.

Письменная проверка хотя и более объективна, чем устная, также имеет свои сложности. Учитель лишен воз­можности непосредственно следить за ответом ученика, без чего трудно составить правильное суждение о его знаниях. Письменная речь регулируется особой системой правил, что существенно сказывается на качестве ответов. Сам процесс выражения мысли в письменной форме тре­бует от ученика не только знания материала, но и других умений, которыми он может не владеть, что тоже отража­ется на оценке ответа.

Кроме того, к недостаткам существующей практики проверки и оценки знаний следует отнести стихийность, нерациональное использование методов и форм, отсутст­вие дидактической целенаправленности, игнорирование учителем характерных особенностей материала предмета и условий работы в классе, отсутствие систематичности при ее проведении.

Особенно большие расхождения между оценками школь­ников и их знаниями обнаруживаются на вступительных экзаменах в высшие учебные заведения. Налицо разительный контраст между школьными знаниями и требованиями для поступающих в высшие учебные заведения. Текущие и всту­пительные экзамены контролируют лишь фактические зна­ния школьников в данный период и не позволяют предвидеть их будущие достижения. Во многих случаях прогноз более важен, чем констатация достигнутого результата, кото­рый может измениться за очень короткий промежуток времени

Нельзя обойти молчанием роль психологических факторов, общую и специальную подготовку учителя, его личные качества (принципиальность, чувство ответствен­ности). Все это, так или иначе, влияет на результат про­верки и оценки знаний. Подсчет отметок у различных учителей показал, что у одного педагога учащиеся имеют большое количество хороших отметок, у другого — пло­хих, у третьего — приблизительно одинаковое количество и тех и других. Личные качества педагога непременно проявляются как в характере преподавания, так и в про­цессе проверки и оценки знаний.

Оценка учителя приводит к благоприятному воспита­тельному результату только тогда, когда обучаемый внут­ренне согласен с ней. В действительности ученики ведут оценку своих знаний параллельно и не всегда согласо­ванно с учителем.