Принцип неприменения силы и угрозы силой

На протяжении тысячелетий насилие считалось неизменным атрибутом международных отношений. Агрессивные войны, экономическое и политическое давление, шантаж и угрозы долгое время рассматривались как естественные средства дипломатии, законные способы осуществления государствами внешней политики. Несколько позже доктрина международного права стала различать справедливые и несправедливые войны. Конечно, все эти явления не ушли из международных отношений и сегодня, однако с утверждением в международном праве принципа неприменения силы и угрозы силой насилие перестало считаться нормой межгосударственного общения. В наши дни применение силы в отношениях между государствами ограничено строго определенными случаями.

Впервые вопрос о запрещении произвольного использования силы в международных отношениях был поднят на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 годов. Одним из итогов конференций стало принятие двух документов: Конвенции о мирном решении международных столкновений и Конвенции об ограничении применения силы при взыскании по договорным долговым обязательствам. В конвенциях само право государств прибегать к войне как средству дипломатии не отвергалось, однако участники брали на себя обязательство по возможности и насколько позволят обстоятельства предупреждать применение насилия.

Отказ от всякой войны впервые был провозглашен в Договоре об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1927 года, который вошел в историю как пакт Бриана-Келлога. Договаривающиеся стороны брали на себя обязательство не обращаться к войне для урегулирования международных споров между собой. Несмотря на его политическую и географическую ограниченность, пакт сыграл огромную роль в процессе становления в международном праве принципа неприменения силы и угрозы силой. Важно, что в этом документе осуждались не только агрессивные, но и всякие войны. Впервые незаконным инструментом внешней политики объявлялась война как таковая. Гораздо менее прогрессивными в этом смысле выглядят акты, принятые примерно в то же время Лигой Наций, которая акцентировала внимание на запрете лишь агрессивных войн. Среди принятых под эгидой Лиги Наций документов можно назвать Декларацию об агрессивных войнах 1927 года (не имела характера международного соглашения).

Следует иметь в виду, что сам факт запрещения войны как средства осуществления внешней политики не означает автоматического искоренения применения вооруженной силы в международных отношениях. Дело в том, что не всегда фактический вооруженный конфликт сопровождается юридическим состоянием войны. Так, по данным юрисконсульта правительства США А. Гонзалеса, Соединенные Штаты Америки формально объявляли войну лишь 11 раз (в последний раз - в 1942 году), тогда как боевые действия против других государств велись ими более 200 раз. Безусловно, международно-правовой запрет на применение вооруженной силы касается любого случая ее применения, независимо от формального объявления войны.

Международно-правовое закрепление принципа неприменения силы и угрозы силой неразрывно связано с деятельностью Организации Объединенных Наций. Это выглядит логичным, если вспомнить, что главными целями ООН являются поддержание международного мира и безопасности. В пункте 4 статьи 2 Устава ООН сказано, что все члены ООН “воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций”.

Нормативное содержание принципа неприменения силы и угрозы силой конкретизируется в таких международно-правовых актах, как Декларация 1970 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года, Определение агрессии 1974 года, Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или её применения в международных отношениях 1987 года, Римский статут Международного уголовного суда 2002 года.

В соответствии с перечисленными документами, под применением силы в международных отношениях понимаются любые акты применения как вооруженного, так и невооруженного насилия. К последнему, в частности, относятся любые политические, экономические и иные меры с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких-либо преимуществ. На практике мерами невооруженного насилия признаются разрыв дипломатических отношений, экономическая блокада, перерыв средств сообщения, угрозы ультимативного характера и т.д.

Однако наиболее опасным нарушением рассматриваемого принципа является применение в международных отношениях вооруженной силы, и в первую очередь акт агрессии. Последняя, в соответствии с Римским статутом Международного уголовного суда, является международным преступлением и влечет международную уголовную ответственность. Действия, составляющие объективную сторону и другие элементы состава преступления агрессии, перечислены в Определении агрессии 1974 года, а также в уставах Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, трибуналов по Югославии и Руанде. Согласно Уставу ООН, квалификация действий субъектов международного права как актов агрессии является прерогативой Совета Безопасности, который рассматривает международный конфликт и дает ему свою оценку. При этом Совет Безопасности руководствуется статьей 3 Определения агрессии, которая называет актами агрессии семь возможных случаев, из которых пять являются актами прямой агрессии, один - актом косвенной агрессии, ещё один - соучастием в агрессии. Прямыми актами агрессии являются:

1)вторжение (нападение) вооруженных сил государства на территорию другого государства, военная оккупация, насильственная аннексия территории другого государства;

2)бомбардировка вооруженными силами государства территории иностранного государства или применение против этой территории любого другого оружия;

3)блокада портов или берегов прибрежного государства вооруженными силами другого государства;

4)вооруженное нападение одного государства на вооруженные силы или суда другого государства;

5)применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с ним, в нарушение условий такого соглашения, или продолжение их пребывания на иностранной территории после прекращения действия соглашения;

6)предоставление государством своей территории другому государству для совершения акта агрессии против третьего государства;

7)засылка государством вооруженных групп, которые осуществляют применение вооруженной силы против другого государства.

Нетрудно видеть, что агрессия не всегда сопровождается нарушением принципа нерушимости государственных границ или принципа территориальной целостности государств. Поэтому ошибочно было бы квалифицировать как акт агрессии лишь те действия, которые связаны с незаконным вторжением вооруженных сил на иностранную территорию.

Согласно статье 4 Определения агрессии, указанный перечень действий не является исчерпывающим: Совет Безопасности, исходя из анализа конкретной ситуации, может квалифицировать как акты агрессии другие действия участвующих в конфликте государств. При квалификации той или иной ситуации Совет Безопасности должен исходить из положений статьи 2 Определения агрессии, которая содержит, как минимум, три условия, при которых применение вооруженной силы может быть расценено как акт агрессии. Первым условием является первенство применения вооруженной силы: в международном конфликте акт агрессии совершает то государство, которое применяет военное насилие первым. Второе условие - серьёзный характер совершаемых актов или их последствий; применение вооруженной силы может быть квалифицировано не как акт агрессии, а как угроза миру или нарушение мира вследствие его ограниченного или случайного характера. Третье условие - наличие у государства агрессивного намерения, учёт которого также принимается во внимание при оценке ситуации.

Декларация 1970 года, раскрывая содержание принципа неприменения силы и угрозы силой, содержит перечень целей, для достижения которых применение силы особенно недопустимо. К таким целям относятся: нарушение существующих международных границ и демаркационных линий; лишение народов права на самоопределение; репрессалии потерпевшего государства как ответные действия по отношению к государству-нарушителю; организация иррегулярных сил, в том числе наемников, для вторжения на территорию иностранного государства; участие в гражданской войне в иностранном государстве; принудительная оккупация и др.

Анализ действующих международно-правовых документов позволяет назвать лишь три случая, когда применение силы в международных отношениях признается допустимым. Не содержат международно-правового деликта действия государства или группы государств, предпринимаемые в рамках индивидуальной или коллективной самообороны. Это значит, что государство, которое подверглось противоправному вооруженному нападению, вправе использовать любые, в том числе военные, средства для его отражения и защиты собственных интересов. Право государств на индивидуальную и коллективную самооборону предусмотрено статьей 51 Устава ООН, которая требует от каждого государства незамедлительного уведомления Совета Безопасности о всех действиях, предпринятых им в целях самообороны. Говоря о самообороне, следует иметь в виду решение Международного Суда ООН по спору "Никарагуа против США", в котором суд указал на существование обычной правовой нормы, в соответствии с которой "самооборона оправдана только в том случае, если предпринимаемые меры пропорциональны вооруженной агрессии и являются необходимыми для ее отражения".

Кроме самообороны, не имеют противоправного характера принудительные действия в рамках коллективных санкций по решению Совета Безопасности ООН. Устав ООН предоставляет Совету право прибегнуть к мерам как невооруженного, так и вооруженного характера по отношению к государству, грубо нарушившему свои международные обязательства. Такое насилие, совершаемое от имени всего мирового сообщества в целом, используется для восстановления международного правопорядка и в силу этого оправданно. Наконец, третий случай законного применения силы - это борьба угнетаемых народов за независимость в ходе реализации своего права на самоопределение (подробнее об этом принципе - в п. 11). Нетрудно заметить, что все три указанных случая связаны с необходимостью дать отпор государствам, которые первыми нарушили императивные нормы международного права. Вместе с тем, в последнее время международно-правовой доктрине и практике усиленно навязывается концепция так называемого “превентивного удара”, смысл которой заключается в оправдании насильственных действий, направленных на предотвращение потенциальной угрозы международному правопорядку или безопасности отдельных государств. Превентивные насильственные меры применяются, таким образом, в качестве упреждающих санкций еще до фактического деликта со стороны возможного нарушителя. На наш взгляд, концепция превентивного удара противоречит действующим международно-правовым нормам и, в частности, несовместима с принципом неприменения силы и угрозы силой. Кроме того, как уже отмечалось ранее, юридически уязвимой представляется и концепция “гуманитарной интервенции”, оправдывающая применение силы в непредусмотренных Уставом ООН случаях.

При анализе рассматриваемого принципа необходимо учитывать, что он тесно связан с такими принципами, как разрешение международных споров мирными средствами, территориальной целостности государств, невмешательства во внутренние дела суверенных государств и нерушимости государственных границ.