double arrow

II. Виды деятельности

Существуют разные подходы к выделению видов деятельности. В первую очередь, необходимо выделить социальные и индивидуальные деятельности. Социологами (Т.Парсонс, Г.Щедровицкий) была разработана теория социального действия. В соответствии с ней социальные деятельности создаются людьми в процессе культурного развития. К ним относятся, например, различные профессиональные деятельности и бытовые (мытье посуды и др.). К ним же относится и учебная деятельность. Все они совершаются по определенным правилам (нормы, технологии, определяющие общую последовательность действия и многое другое). Новые поколения людей появляются на свет уже в условиях сложившихся социальных деятельностей (в социологии их часто называют практиками –practice) и усваивают их в процессе своего развития и социализации. Естественно, при этом каждое поколение создает новые деятельности или вносит изменения в существующие.

В качестве примера можно подробнее остановиться на учебной деятельности. В высшей школе она совершается в различных организационных формах (лекции, семинары, практика, зачеты, экзамены и т.д.). Все они возникли много лет назад и повторяются уже не одним поколением студентов и преподавателей. В частности, и я, и Вы в данный момент делаем то, что до нас делали многие другие. Конечно, каждый студент и каждый преподаватель совершает эту деятельность немного по-своему (в том числе опять-таки и я, и каждый из Вас), но общие правила остаются неизменными. Поэтому такого рода деятельность и следует называть социальной.




Индивидуальные деятельности возникают тогда, когда человек стремится к достижению каких-то индивидуальных (зачастую неповторимых) целей и задач. Например, он хочет добиться повышения своей зарплаты, а поскольку это зависит от его начальника, он разрабатывает некую последовательность действий, направленных на то, чтобы повлиять на такое решение. Также некий студент для того, чтобы получить нужную ему оценку на экзамене, может использовать не общепринятую социальную деятельность (выучил – сдал), а какой-то обходной путь. Следует помнить, однако, что и такие деятельности чаще всего складываются из отдельных структурных элементов (совокупностей действий, технологий), которые по отдельности давно известны людям. В общем, придумать, создать какую-то совершенно новую и действительно индивидуальную деятельность – задача по-настоящему творческая и непростая.



В психологии приняты несколько иные классификации видов деятельности. Самая общая из них соответствует классификации видов активности, т.е. выделяются внешняя (предметная) деятельность, включающая в себя и речь, и внутренняя (психическая), в том числе внутренняя речь и абстрактно-логическое мышление). Достаточно часто используются также такие понятия, как познавательная деятельность, сенсорная деятельность, мнемоническая деятельность, речевая, мыслительная деятельность и т.д. Все эти выражения обозначают различные аспекты внутренней психической деятельности человека. Однако в некоторых случаях их использование является некорректным, т.к. в соответствии с самим определением деятельности ее может осуществлять только целостный человек, личность, которая ставит перед собой цели. А ощущения, например – всего лишь психический процесс, который собственных целей ставить не может.

Две наиболее популярные и давно обсуждаемые классификации были предложены классиками отечественной психологии С.Л.Рубинштейном и Б.Г.Ананьевым. Они являются более конкретными, чем названные выше, потому что в них виды деятельности выделяются на основе различий в их психологическом содержании.

С.Л.Рубинштейн предложил выделять три вида деятельности: игра (игровая деятельность), учение (учебная деятельность), труд (трудовая деятельность). По его мнению, они разворачиваются хронологически в онтогенезе человека. То есть по мере его развития и взросления сначала ведущим видом деятельности является игра, затем ведущим видом становится учение, а еще позднее – труд.

На первый взгляд, данная классификация совершенно верно описывает то, что происходит в действительности. Однако у нее есть очевидный недостаток. Дело в том, что в ней проводится жесткое разграничение между видами деятельности, которые, к тому же, трактуются несколько формально. Например, получается, что учение – это только то, что осуществляется в организованных формах (школа, вуз и др.). Между тем, человек учиться в любом возрасте, начиная с рождения и вплоть до глубокой старости. В данной модели не учитывается также то, что игра может выполнять учебные функции, а учение является иногда тяжелым трудом. То, что не является трудом для взрослого (например, зашнуровать ботинки), для ребенка может быть трудом. Игра может становиться профессиональной деятельностью (футбол, бильярд, шахматы и т.д.). Поэтому обоснованность такой классификации, тем более прямая привязка отдельных видов деятельности к возрастным периодам, вызывает некоторые сомнения.

В классификации Б.Г.Ананьева также выделяются три вида деятельности. Он исходит из того, что все они, с точки зрения возрастного развития человека, равнозначны. Иными словами, все виды деятельности имеют одинаково большое значение в любом возрасте (с этим утверждением трудно не согласиться). Несколько отличаются в этой классификации и сами выделяемые виды деятельности: общение, познание, труд. Достоинством этой классификации является то, что вместо сравнительно узкого и формального понятия "учение" используется более широкое – "познание", а оно предполагает возможность любых, организованных и неорганизованных его форм, в том числе обычного, бытового познания.

Однако и у этой классификации есть недостаток. Связан он с проблемой общения. То, что оно является одной из форм и одним из проявлений активности, не вызывает сомнений, но можно ли его рассматривать в качестве вида деятельности? Дело в том, что в его рамках можно провести разграничение, подобное тому, что проводят между деятельностью и поведением. То есть общение далеко не всегда носит целенаправленный характер. Сейчас я не стану заострять внимание на этом вопросе, т.к. он будет подробно обсуждаться в следующей лекции.

Нетрудно видеть, что сложности, связанные и с первой, и со второй классификациями, вытекают из недостаточной определенности самих понятий игра, труд, учение, познание и т.д. Все эти понятия, безусловно, обозначают некоторые фундаментальные сферы, направления активности человека, но точное описание их специфики, различий между ними, к сожалению, вряд ли возможно. В свою очередь, отсюда вытекает проблематичность создания более совершенных классификаций.






Сейчас читают про: