Досуг как результат рациональной организации жизни людей

Рациональная организация жизни людей предполагает четкое функционирование экономики страны, состоящей из материального и нематериального производства. В свою очередь, в каждом из этих блоков выделяются два сектора: производство материальных (нематериальных) благ и про­изводство материальных (нематериальных) услуг. Блага -потребительные стоимости, услуги - полезные эффекты труда.

Нематериальные блага и услуги - продукты и эффекты труда, не имеющие вещного характера: спектакли, концер­ты и т.д.

Социально-культурная сфера - составная часть эконо­мики. Она включает те виды деятельности, которые увели­чивают совокупный фонд потребления и характеризуются невещественным характером результатов труда. В ее состав входят: образование, здравоохранение, физическая культура и спорт, туризм, культура и искусство.

Отсюда иерархия построения хозяйственной структуры общества с учетом в ней культуры как его сферы выглядит следующим образом: материальное производство - немате­риальное производство - социально-культурная сфера -культура.

Как сфера человеческой деятельности культура характе­ризуется уникальностью, неповторяемостью и невещест­венностью результатов труда, интегрирует самую образо­ванную и одаренную часть трудовых ресурсов. Наряду с наукой культура оказывает и непосредственное влияние на формирование трудовых ресурсов общества. Материально-экономическая база культуры, а также уровень и масштабы

потребляемых ресурсов значительно отличаются от таковых в других отраслях материального производства. Результаты культуры проявляются в обществе не сразу, не мгновенно. Только через 2-3 поколения общество ощущает результаты тех затрат, которые были вложены в культуру.

В России в 1989 г. в сфере культуры было занято свыше миллиона человек, в искусстве - 475 тыс. человек. По дан­ным того же года, насчитывалось 115,2 тыс. массовых биб­лиотек, 100,4 тыс. клубов, 2013 музеев, включая филиалы, 506 профессиональных театров. Анализ этих и других дан­ных свидетельствует о том, что с 1985 г. наметилась тен­денция общего сокращения количества библиотек, с 1987 г. сокращается число клубных учреждений. Количество же те­атров и музеев возрастает. Однако качественный анализ свидетельствует о том, что удельные показатели в расчете на определенное количество жителей с позиций оказания им культурных услуг все время сокращаются.

До начала реформ в России учреждения культуры рас­полагали богатейшим набором средств и способов воздей­ствия на духовный мир человека. Сфера культурного строи­тельства располагала большим организационно сформиро­ванным общественным аппаратом, ориентированным на создание условий для рациональной организации досуга на­селения.

Сегодня досуг приобретает все более комфортный ха­рактер, обеспечивающийся развитием технического про­гресса: видеотехники, персональных компьютеров, кинофо­тоаппаратуры. В итоге эта проблема приобретает новые грани, которые нельзя было не учитывать при рассмотрении роли и места учреждений культуры в организации досуга населения¹. ¹ Триодин В.Е. Клуб и свободное время. - М.: Профиздат, 1982. - С. 9-12. 6

Бесплатное для населения пользование библиотеками, сравнительно низкий уровень цен на билеты в музеи, ори-

ентация клубных учреждений на развитие культурно-просветительной, пропагандистской, воспитательной и дру­гих форм работы на добровольных началах с широким при­влечением общественности породили отрицательное отно­шение к деятельности учреждений культуры.

Хотя на самом деле бесплатная по форме (для каждого из нас) деятельность клубов или библиотек не являлась та­кой по существу. Поскольку и лекции, и деятельность кружков, коллективов художественной самодеятельности, содержание библиотек и музеев - все это требовало нема­лых затрат различных ресурсов, средства на эти цели обще­ство направляло из той части национального дохода, кото­рая создавалась в виде прибавочного продукта, но недопо­лучаемая в виде заработной платы. Финансовые средства на содержание учреждений культуры и организацию их дея­тельности направлялись в виде ассигнований из государст­венного и профсоюзного бюджета. Количество этих средств можно считать адекватным масштабу работ, проводимых учреждениями культуры бесплатно для населения.

Поскольку в условиях бюджетного финансирования средства выделялись в виде аванса до начала деятельности по культурному обслуживанию населения и в основном бы­ли направлены на содержание учреждений культуры, они практически не увязаны с конечными результатами. А это означает, что фактическое количество населения, которое было вовлечено в сферу деятельности учреждения культу­ры, может быть много меньше, чем предусматривалось пла­новым финансированием.

Вся история деятельности учреждений культуры пока­зывает, что качество и эффективность их деятельности во многом зависят от состояния кадров, их профессиональной подготовки, интеллектуального потенциала населения.

Однако велика была сменяемость работников культур­но-просветительных учреждений, которая колебалась от 30 до 40 процентов. Из 100 работающих в учреждениях куль-

туры 70% получали заработную плату менее 100 рублей, а средняя зарплата в отрасли в конце 1985 года была чуть бо­лее 100 рублей.

Для изменения сложившейся ситуации жизнь диктовала необходимость пойти по пути демонтажа ведомственной принадлежности культурно-просветительных учреждений¹, которая определялась, как правило, балансовой принадлеж­ностью здания или сооружения того или иного учреждения.

Так, из 76 тыс. клубных учреждений более 56 тыс. отно­сились к государственным, т.к. их здания находились на ба­лансе местных органов управления, остальные считались учреждениями различных ведомств (в основном профсоюз­ными) и соответственно финансировались из разных источ­ников. Источником бюджета государственных учреждений был бюджет местных органов, профсоюзных - профсоюз­ный бюджет.

Не последнее место в числе факторов размещения при­надлежит расстоянию до центров культуры и плотности их размещения. При выборе места размещения крупных объек­тов культуры недоучет фактора географии и развитости транспорта приводил к большим социально-экономическим потерям. Построив Дом культуры в новом районе крупного города, вдали от магистральных транспортных коммуника­ций, можно потерять посетителей. Практически предель­ным расстоянием является удаленность, равная 40-60 мину­там пути. Это означает, что в условиях хороших дорог и развитого транспорта человеку необходимо преодолевать 30-40 км, чтобы побывать в учреждении культуры.

Практически до конца 80-х годов решающее влияние на размещение объектов культуры оказывали социально-экономические факторы. В результате до сих пор в РФ на­считываются тысячи населенных пунктов с численностью

Базилевич Л.А. Система управления строительством и эксплуатацией куль­турного центра // Культура: организация, управление, экономика. - СПб., 1992.-С. 85-92.

жителей до 500 человек, которые не имели клубных учреж­дений, промышленные города с населением свыше 100 тыс. человек, не имеющие парков культуры и отдыха.

Весьма объективным является другой экономический фактор - сумма затрат на развитие учреждений культуры. «Развернуть одни учреждения можно при сравнительно ма­лых капитальных затратах либо вовсе без них, приспосаб­ливая старые здания или их часть для этой цели»¹.

На полном государственном обеспечении можно было бы оставить в качестве базовых районные и городские дома культуры, библиотеки и музеи, с последующим преобразо­ванием их в государственные или общественно-государственные региональные центры культуры.

Учитывая это, учреждения культуры должны функцио­нировать в свободное время, ибо полная реализация сво­бодного времени, однако, и невозможна, и нежелательна. Она противоречит тому идеалу досуга, который достаточно прочно сохраняется нашей культурой, - идеалу естествен­ного, органичного, эмоционально-вовлеченного разверты­вания деятельности. Какие-то части досуга или какие-то ас­пекты его должны избежать рационализации. В противном случае досуг ничем не будет отличаться от работы. Наряду с тенденцией рационализировать время намечается и усили­вается другая, в известной мере противоположная ей тен­денция, которую можно назвать «романтизацией» досуга. Романтическая установка на досуг предполагает частичный отказ от его планирования, экономии, уплотнения, объек­тивной оценки качества. Она выступает как установка на максимальную полноту сегодняшнего, сиюминутного су­ществования, которое характерно, например, для жизни в отпуске, на курорте, для праздника, пребывания в театре или кино².

^ Галуцкий Г.М. Экономика культуры. - М, 1991. - С. 39.

Соколов Э.В. Рациональное использование времени и культура досуга // Социальные культуры. Методология и практика культурно-просветительной Деятельности. - Л., 1982. - С. 23.

Сегодня людей остро волнуют пути экономической ре­формы, перспективы межнациональных отношений, со­стояние окружающей среды, рост преступности и т.д. И все же умонастроение, душевное состояние каждого человека, а значит, во многом и уровень социальной напряженности в обществе определяются не только этими крупномасштаб­ными проблемами, но и тем, как максимально с пользой ис­пользовать досуг.

В сфере досуга все вышеуказанные проблемы приобре­тают особо острый характер, здесь возникают многие про­цессы, связанные с активной общественной и творческой деятельностью, потреблением ценностей духовной культу­ры, интеллектуальным и физическим формированием лич­ности. Сегодня, с одной стороны, создаются объективные условия для выбора формы и рационального использования досуга; с другой - понижение платежеспособности населе­ния и стремление обеспечить сносное существование значи­тельно снижают количество культурных контактов в сфере досуга.

Развитие личности непосредственно связано с преодо­лением ряда отрицательных явлений в быту, в организации медицинского обслуживания, торговли и других форм бы­товых услуг населению. Досуг может считаться обществен­ным богатством только тогда, кода он используется в инте­ресах всестороннего развития человека, его способностей и тем самым для умножения материального и духовного по­тенциала всего общества.

Одним из существенных критериев выступает духовный потенциал общества, совершенствование всех.сторон дело­вой и творческой жизнедеятельности человека становится объективной социальной потребностью.

Реформы экономики предполагают, кроме профессио­нального отношения к делу, изменения отношения к собст­венности, творческое овладение современными орудиями и средствами производства, высокоэффективной технологией.

Безусловно, наше общество коренным образом измени­лось в духовном, нравственном и психологическом плане. Из псевдоединогласного оно превратилось в думающее об­щество. Реформы в сфере досуга — это информационный взрыв, осуществляемый демократическими средствами. Появилось огромное число зарегистрированных и незареги­стрированных газет, журналов, различных изданий, радио­станций, телевизионных трансляторов.

Согласно проведенным социологическим исследовани­ям, только за последние пять лет сокращение суточного фонда досугового времени за счет сокращения нерацио­нальных затрат времени в сфере быта составило около 1,3 часа на одного человека. Теперь оно составляет в среднем на одного трудящегося в городе 1-2 часа в день, на селе 1,5 часа, или соответственно в неделю 15-25 и 10-15 часов. Это создает объективные трудности для деятельности учрежде­ний культуры в современный период.

Новые общественные организации и деловые круги имеют реальные условия для того, чтобы значительно по­высить свою активность в рациональной организации досу­га человека, способствуя этим не только восстановлению его работоспособности, но и вхождению в рыночные отно­шения, новые нравственные принципы.