Примеры. Пример - единственный наиболее доходчивый прием, к которому прибегают ораторы

Пример - единственный наиболее доходчивый прием, к которому прибегают ораторы. При его помощи удается как бы приблизить предмет к слушателю. Основные качества примера - конкретность и уместность. В речах информационного характера его достоинства - ясность и возбуждаемый им интерес; в речах агитационных- убедительность и заключающийся в нем призыв к чувству.

Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они делают изложение понятнее слушателям. Примеры легче запоминаются, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время оратора и усилия слушателей.

Использование примеров - это большое искусство. Их не должно быть очень много. Те же примеры, которые оратор приводит, должны быть наглядными- то есть конкретными, легко представляемыми, вызывающими зрительный образ, любопытство.

Есть несколько основных правил приведения примеров:

1. Заострите внимание на примере до его приведения.

2. Не навязывайте аудитории смысл примера (то есть не говорите: «Таким образом, данный пример показывает нам, что…» - аудитория сделает этот вывод сама).

3. Пример должен быть предварительно обработан: сокращен, разгружен от не ненужных подробностей и дополнен конкретными деталями.

П. Сопер приводит два варианта примера: а) необработанный и б) обработанный:

а) «Я верю, что вы задумаетесь над тем, насколько несправедливо может оказаться осуждение человека к смертной казни только на основании косвенных доказательств, поскольку, по моему мнению, вы можете увидеть это из одного случая, о котором я читал. Было, кажется, так: во всяком случае, так говорится в статье. Человек, который был осужден за убийство брата, был повешен, а месяц спустя после того, как человек, признанный виновным, был повешен, было установлено, что он вовсе не виноват. Насколько я знаю, на суде фигурировали только косвенные доказательства, а позже настоящий убийца пришел с повинной, то есть признался после того, как другой человек - невиновный человек - был повешен».

б) «Одни только косвенные доказательства не могут создать абсолютной уверенности в виновности лица. И все в нашем штате можно повесить человека на основании одних косвенных данных. Без малого год назад в округе Джебсон бакалейщик Джон Уиклэнд был предан суду по обвинению в убийстве брата. Не было выдвинуто ни одного прямого доказательства, которое убедило бы суд в его виновности. Ненависть и ревность к брату составляли предполагаемый мотив, а ружье, посредством которого было совершено убийство, было опознано как принадлежащее обвиняемому. Его осудили за предумышленное убийство и приговорили к повешению. Месяц спустя приказчик Джона Уиклэнда признался что он - настоящий убийца, но было уже поздно.… За три недели до этого лишили жизни невиновного человека. Подобных случаев непоправимых ошибок правосудия известно немало, кто знает, сколько погибло таких, скажем, Джонов Уиклэндов, невиновность которых никогда не была доказана признанием настоящих убийц?»

4. В любой речи должно быть достаточно много примеров.

5. Приведенные примеры должны быть типичными.

Существуют фактические примеры и примеры-предположения. Фактический пример производит большое впечатление, чем предположительный. Представление, что нечто произошло на самом деле, вызывает интерес уже при словах: «А теперь позвольте рассказать вам об одном случае…» Кроме того, только примеры-факты могут найти применение как доказательства или обоснования агитационной речи. Тем не менее и предположительные примеры имеют свои преимущества. Во-первых, к ним можно обратиться, когда не располагаешь фактическими данными, что неизбежно, если дело идет о видах на будущее, например: «Давайте посмотрим, что будет представлять собой сельское хозяйство через 50 лет, если ухудшение почвы пойдет такими же темпами, как в настоящее время».

Во-вторых, предположительные примеры могут оказаться более типичными и поэтому более отвечающими действительности, чем какой-нибудь единственный реальный случай; например: «Вообразим, что вы вошли в состав присяжных заседателей и судите человека обвиняемого в убийстве. Какие обстоятельства оказали бы влияния на ваши убеждения и - что более важно- на ваши чувства?»

Но предположительные материалы, хотя и не содержат утверждений о подлинных фактах, должны быть по своей природе жизненны. Оратор не имеет права в своих интересах выдумывать разные небылицы и претендовать на их правдоподобие, типичность и допустимость в качестве иллюстраций.