Образный код

Особый раздел представляют работы, связанные с функционированием образ­ного кода и образной памяти.

Несмотря на огромное число экспери­ментов, проведенных в этой области, до сих пор не существует приемлемого способа их обоснования в рамках одной теоретической модели. Прежде всего результаты многих работ нельзя строго приурочить к одному из выделенных ранее уровней или модулей: к сенсорному регистру, оперативной па­мяти, КП или ДП.

Большинство авторов (несмотря на раз­личие теоретических и объяснительных схем) соглашаются с тем, что образная ин­формация имеет две формы хранения: первая связана с ДП и составляет основу наших общих знаний о мире, вторая под­держивает процесс манипулирования те­кущими образами и может быть отнесена к оперативной памяти. (Обстоятельный анализ по этому вопросу проведен в книге Н.Д. Гордеевой [6].) Однако остается от­крытым вопрос о существовании специа­лизированного образного модуля, ответст­венного за переработку сугубо образной информации. Обсуждение этого вопроса мы предварим изложением эксперимен­тов, в которых переработка визуальной информации происходила в мысленном плане, «по памяти».

Р. Шепард и П. Метцлер (1971) предъ­являли испытуемым попарно изображения трехмерных сложных объектов и просили оценить, являются ли эти объекты иден­тичными или один из них представляет собой зеркальное изображение другого. Сравниваемые объекты были ротированы на разные углы по отношению друг к другу. Авторы обнаружили линейную зависи­мость между углом поворота объектов и временем ответа. В экспериментах Л. Ку­пера (1976) показано, что испытуемые спо­собны вращать образы в мысленном плане. Была вычислена скорость ментального вращения: если для фигур, повернутых от­носительно друг друга на 90°, требовалось 10 с для ответа, то при повороте на 45° ответ следовал через 5 с. Более того, в экс­периментах Л. Купера и П. Подгорны (1976) было выявлено, что скорость рота-

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

ции не зависит от сложности фигуры. В 1980 г. С. Косслин высказал предполо­жение, что оперирование с ментальными образами не отличается от оперирования с реальными объектами. В экспериментах по ментальному сканированию, в которых испытуемых просили представить собаку (добермана) и затем «рассказать» о ее гла­зах, ушах и т.д., показано, что скорость ответа испытуемых линейно возрастает вместе с удаленностью двух сравниваемых частей. Однако существуют и прямые экс­периментальные свидетельства о функци­онировании образного кода. А. Бэддели [18] называет этот модуль переработки кратковременной образной памятью и пред­полагает, что существуют три независимых механизма, лежащие в ее основе: память на паттерны, память на буквы и память на слова.

А. Память на паттерны. В эксперимен­тах У. Филипса и А. Бэддели (1971) испы­туемым предъявляли матрицу 4x4 или 5 х 5, в которых половина клеток была за­штрихована. Через разные интервалы вре­мени (от 0,3 до 9 с) испытуемым предъяв­ляли другую матрицу и просили сказать, являются ли матрицы тождественными. Было показано, что по мере возрастания сложности матриц и величины отсрочки снижается продуктивность правильных опознаний. Однако в том случае, если ма­трицы предъявлялись на одном и том же месте, обнаруженная закономерная связь между сложностью и ответом исчезала. Бэддели выдвигает гипотезу, что в выпол­нении данной задачи принимает участие два мнемических компонента: один «быст­рый», отвечающий за пространственную локализацию, и второй, более устойчивый к отсрочке, «основанный скорее на пат­терне, чем локализации» [18, с. 136]. Это объяснение согласуется с современными представлениями о существовании двух систем переработки информации, полу­чивших название «ГДЕ?» и «ЧТО?». В ис­следованиях Б.М. Величковского по мик-рогенезу восприятия было показано, что «выделение глобального пространственного каркаса видимой сцены предшествует операциям, специфицирующим внутреннюю структуру сцены и отдельных объектов» [5, с. 67].

Косслин и соавт. [38] предложили мо­дель, в которой постулируется существо­вание двух систем репрезентации знаний: первая —- модальная (названная визуаль­ным буфером) и вторая - - амодальная («ассоциативная память», где хранятся описания объектов воедино с их названи­ями). Через визуальный буфер поступает ограниченное количество информации в виде грубого описания «паттерна». Осу­ществляется независимая переработка информации о качестве объекта (ЧТО?) и его локализации (ГДЕ?). Эти два вида информации поступают в ассоциативную память, где происходит сличение с имею­щимися образцами. Если результат сличе­ния не позволяет идентифицировать объ­ект, то посредством «окна внимания» регулируется поиск в блоке визуального буфера (см. приложение).

Б. Визуальная память на буквы. В экс­периментах М. Познер и С. Киле (1967) сравнивалось, на основании чего проис­ходит оценка тождества букв: их визуаль­ного сходства или семантического. Испы­туемым предъявляли букву, а затем (через разные интервалы времени) вторую букву (в задаче установления тождества). В ка­честве стимульного материала использо­вались пары, состоящие из разных/одина­ковых букв и имеющих разное/одинако­вое начертание (АА или аа, Аа или аВ, АВ или АЬ). Обнаружено, что при величине отсрочки до 1.5 с, на скорость ответа вли­яет одинаковое начертание букв. В экспе­риментах Т. Паркса с соавт. в 1972 г. удалось увеличить этот интервал до 8 с, используя технику артикуляционного по­давления. В подтверждение относительной независимости памяти на начертание букв от их значения и произношения Бэддели приводит наблюдения над своим пациен­том P.V., у которого после травмы был нарушен блок артикуляции, но при этом не наблюдалось уменьшения объема КП на буквы. Действие визуальной памяти на буквы читатель может проверить сам, от­ветив на вопрос о том, являются ли тож­дественными два слова: eXiT и TeXt.

В. Память на слова, предъявленные визуально. Бэддели предположил, что в визуальном коде существует система, ана­логичная системе логогенов (работающих

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы

главным образом в лексическом коде). Эта визуальная система отвечает за переработ­ку визуальных фрагментов слов (слогов, буквосочетаний) и проявляется в перепу-тывании слов и псевдослов, имеющих одни и те же фрагменты. Она составляет основу беглого чтения.

В работе Б.М. Величковского с соавт. [4] исследовался «эффект превосходства слова», который состоит в большей эффектив­ности идентификации буквы в контексте слова, по сравнению с идентификацией буквы в контексте псевдослова и набора букв. Авторы выявили, что в основе этого эффекта лежат 2 компонента: орфографи­ческая упорядоченность (присущая словам родного языка) и знакомость (лексичес­кая) слова. При искажении шрифта изби­рательно ухудшается работа только второго компонента.

Моторная память

Этот вид памяти входит в качестве ком­понента: 1) в собственно двигательные акты (включая все виды навыков и авто­матизмов) и 2) во все виды поведенческих реакций.