double arrow

Вы мои

Иван Бирюков

Аполитичные

Современная российская моло­дёжь в основной своей массе да­лека от политики. Более того, она гордится своей индифферентно­стью, и считает, что права. У нас есть философствующие эстеты, считающие, что "политика - дело грязное", и предпочитающие "не мараться". У нас есть гордые не­формалы, которые не хотят "играть в игры скучных дядей в пиджаках" и вообще "жить по Системе". У нас есть те, кто считает, что "всё это бессмысленно и от нас ничего не зависит". Есть и те, кто просто сто­ронится и боится политики без объяснения причин. А ещё кто го­ворит: главное - улыбнись миру, твори добро, и если все будут так жить, мир станет лучше.

Все эти люди убеждены в том, что они политикой не занимаются, и в этом они ошибаются. Не-дея­ние - это тоже деяние, и Ганди здесь ни при чём. Вся эта огромная масса конформистов оказывает живое и действенное влияние на политическую жизнь тем, что само­устраняется и предоставляет право распоряжаться собою дру­гим, менее "брезгливым" и более "скучным". Самая простая анало­гия, которая приходит на ум, - это соучастие в преступлении. Для того, чтобы стать соучастником, не обязательно непосредственно уча­ствовать в грабеже или убийстве, достаточно, имея возможность по­мешать ему, не сделать этого, или просто скрыть его. То же самое и здесь: имея все возможности про­явить свою политическую волю, не делать этого, - значит, соучаство­вать в проявлении политической воли других.

Поэтому вся гордость неформа­лов, относящих самих себя к про­тестной контркультуре, - не более чем фикция. Слушать не попсу, а рок или тяжёлый металл, обогащая корпорации по производству музы­кальной продукции, - это, конечно, мощный удар по Системе! Не представляю, как она переживёт это! Было бы понятно, если бы эта "протестная молодёжь", действи­тельно, не жила бы по Системе, а уходила бы в тайгу за абсолютной свободой. Однако нет, все они учатся, работают или живут за счёт родителей (которые работают), со­блюдают российские законы, слу­жат в армии, рожают детей и т.д. И никакого влияния на то, в каких ус­ловиях и по каким нормам они бу­дут учиться, лечиться и работать, они не оказывают, причём добро­вольно. Вот уж протест так про­тест. Дорогие мои, сколько ни слу­шай песню "Я свободен", свобод­нее в реальной жизни вы от этого не станете. Свободен "от Системы" лишь тот, кто с нею борется.

Сложнее дело обстоит с пессимистами, не верящими в свои силы. Да, действительно, от вас ничего не зависит, даже спорить не буду. Но только пока вы так сами и считаете. Разруха, как говорится, не в клозетах, разруха в головах. В данном случае в головах находится единственная преграда для участия в политической жизни. "Мы ничего не можем!" Зачем же на себя так клеветать?! То есть, полуграмотные рабочие и крестьяне 17-го могли, а вы не можете? Испанские студенты 36-го могли, а вы не можете? Французские, немецкие, итальянские и даже британские студенты 2010-го могут, а вы не можете? Может быть, вы, в самом деле, не относитесь к биологическому виду homo sapiens, а являетесь доселе не известным науке видом гуманоидов? Лично я сомневаюсь. В противном случае, требую Нобелевской, не меньше.

Наконец, брезгливые эстеты. Да, этот контингент стоит на наиболее прочной базе. Спору нет, современная большая политика делается не в белых перчатках. Но никто же не заставляет вас вступать в "Единую Россию" или в "КПРФ" и им подобные организации. Есть много других хороших партий. Правда, они сейчас в оппозиции, но зато в них всё честно и бескорыстно. В общем, именно так, как вы любите. В конце концов, создайте свою. Кстати, чтобы вы знали: политика не грязная и не чистая, она такая, какой её делают. Вам же не стыдно убирать в доме и выносить мусор, чтобы было чисто? Вот и выметите грязь из политики, если вам так противно, всё равно же вы в ней участвуете своим неучастием, да и в этой стране вы всё равно живёте.

Теперь о тех, кому "просто не интересно" заниматься политикой. Товарищи, вам что, правда не интересно, сколько вы будете получать и сколько часов работать? И будете ли вы, в принципе, работать? Или вам не интересно, бесплатно будут учиться ваши дети или платно? Или, может быть, вы равнодушны к тому, будет у вас жильё или не будет? Наверняка всё-таки интересно. Тогда почему вы даёте возможность кому-то отвечать на эти вопросы без вас? Не знаете? И я не знаю.

Боящиеся политики без объяснения причин! Бояться - стыдно, и объяснять, почему, не требуется. Можно было бы спросить у вас, где бы вы были, да и были бы вообще, если бы наши деды и прадеды боялись, например, ходить в атаку... Но это бессмысленно.

Улыбчивые и добродетельные преобразователи мира тоже со­ставляют большой пласт аполи­тичной массы. Единственное, чем плоха их идея, - она не работает. Миллионы лет существования че­ловечества доказали это. Сколько не улыбайся, а вопрос о том, кто, как и зачем управляет государст­вом, от этого не решится. Сколько не переводи старушек через до­рогу, однако на условия труда и уровень зарплат это никак не по­влияет.

И экономические отношения никуда не денутся, и государство, и классовое разделение общества, и межгосударственные противоречия не исчезнут сами собой, и т.д., и т.п. Если бы было всё так просто! А вы, добрые мои, не задумывались о причине того, почему люди такие, какие есть, а не такие, какими вам хочется их видеть? И почему люди не живут так, как вам хочется? Нет? А ответ уже есть - бытие во многом определяет сознание. Про­блемы порождают не люди, а сис­тема, существом которой является эксплуатация, расслоение и раз­деление людей.

Итак, молодые люди, все ваши отговорки отвергаются и разбива­ются элементарной логикой и здравым смыслом. Вы - не аполи­тичны, а алогичны и несерьёзны, а жизнь - штука серьёзная. Поэтому отрываемся от дивана, выключаем телевизор и компьютер и начинаем новую жизнь, полную смысла и ре­альных дел. Если вы всё-таки хо­тите жить, и жить, как я полагаю, неплохо.

--------------------------------------------------

Наталья Морозова

Российскую науку, еще подающую признаки жизни, упорно загоняют в гроб

(окончание)

Да, еще Алфёров, как вы заме­тили, критикнул Фурсенко. Только вот напрасно Вы, Жорес Иванович, называете Фурсенко министром образования. Он, скорее, министр разгрома образования. И с этой точки зрения все его поступки, в том числе и ЕГЭ, и уничтожение малокомплектных школ, и пригла­шение иностранцев, - все это зве­нья одной цепи, все вполне ло­гично, ибо все это и работает на разгром как образования, так и науки вообще.

Да, некруто критикует Алфёров погубителей российской науки. Расплывчато как-то. И в таком же расплывчатом духе и всё мини-ин­тервью, данное Алферовым газете АИФ. Кстати, Смирнов, упоминае­мый Алфёровым, окончил Ленин­градский университет и сейчас яв­ляется профессором математики Женевского университета. Он тоже дал интервью, только не АИФ, а журналу «Огонек». Так вот он, Смирнов, тоже высказывает свои мысли несколько приглушенно, - ведь рот-то замазан миллионами. Но даже и он куда честнее и сме­лее, нежели Алфёров, критикует положение дел в российской науке.

Смирнова спросили, почему он приехал в Россию за грантом, ведь и в Европе гранты ученым выда­ются? Ответ был до цинизма от­кровенным: таких бешеных денег в Европе ученым не дают. Самое большое, это 60 миллионов, и то на 5 лет. А в России дали 150 мил­лионов на два года! Что, Алфёров об этом не знает?

Рассказал Смирнов и о том, чем отличается конкурс на получе­ние научных грантов в России от подобных конкурсов в Европе. В Европе объявление о конкурсе де­лается за два года. За это время изучаются научные достижения претендентов на грант, на их ра­боты пишутся рецензии. А в Рос­сии о конкурсе объявили за месяц, всё делалось в спешке. Никаких рецензий. Неизвестно, кто вообще выбирал кандидатов на грант и по каким критериям.

Такие вот откровения. И что, этого всего не знал Алфёров? Не знал, как такие мероприятия про­водятся на Западе? А ведь глядя на все эти несуразицы, нельзя не задуматься: к чему такая спешка? Чтобы быстрее перекачать де­нежки из бюджета? А там и изы­скать новые способы «честного отъема денег»? Или вот о крите­риях. Если уж профессор матема­тики не знает, по каким критериям отбирали счастливчиков, в том числе и его самого, то не грех и нам задуматься о критериях. Лично мне кажется, что за один месяц, да ко всем ученым скопом, по самым разным отраслям наук, можно было применить лишь один общий критерий - сговорчивость.

И не надо грозить мне судом: я ведь не утверждаю, я предпола­гаю. Мне представляется такая картина. Скажем, вызывают пре­тендента на грант и спрашивают: мол, согласен на откат? 120 мил­лионов тебе, а 30 - нам. А почему бы и не согласиться? Все равно это в два раза больше самого большого европейского гранта.

Повторяю: это всего лишь мое предположение. Ну, а что можно еще предположить, если даже не известны имена ученых, которые рассматривали кандидатуры? Вы­ходит, что, по всей вероятности, решение принималось самыми главными научными авторитетами: Фурсенко, Чубайсом и Вексельбер­гом. Да уж, великие ученые, что и говорить.

Далее. Смирнова спросили, верит ли он в успех проекта «Скол­ково». Тут уж я процитирую Смир­нова дословно:

- Они ожидают, что там со­средоточат все российские ин­новации, имеющие перспективу скорого практического приме­нения. Я не знаю, так ли это, но уверен, что без поддержки фундаментальной науки такой проект не удастся - не будет хороших студентов, кто пой­дет туда работать?

Хоть и вежливо и несколько туманно, но смысл понятен. Как известно, финансирование фун­даментальных работ в России осуществляется на уровне какого-нибудь африканского племени. Но и это финансирование все время сокращается. Так откуда же возь­мутся хорошие студенты и хоро­шие аспиранты? Тот же Смирнов уже пригласил в свою команду двух французских аспирантов.

В общем, вся история с гран­тами - сплошная афера. И нажи­вутся на этой афере все те же чу­байсы-путины-вексельберги-фур­сенки. Не случайно ведь Вексель­берг - миллиардер! - оставил свой весьма прибыльный нефтяной бизнес и решил сосредоточиться на «Сколково». Видно, тут пахнет такими деньгами, что и нефтяных доходов не жалко. И всего этого Алфёров тоже не знает?

Стыдно, Жорес Иванович. Мне за Вас стыдно! Мало того, что вляпались в грязную историю, так и выйти из этой истории достойно не можете. Или не хотите? А ведь Вы не просто депутат Госдумы, Вы - депутат от фракции КПРФ. Вы считаете себя коммунистом. Но Ваше нынешнее поведение - это не поведение коммуниста. Это по­ведение трусливого человека.

Видно, не зря говорят, что вер­хушка КПРФ окончательно снюха­лась с властью. И вот теперь под тлетворное влияние верхушки по­падают и еще недавно нормаль­ные коммунисты. А ведь у Алфё­рова даже и сейчас есть еще шанс отмыться от грязи. Для этого он должен не шуршать полушепотом в газетах, а сделать громкое поли­тическое заявление.

Сказать во всеуслышание, что затея с инновациями-модерниза-циями - это сплошная липа. Что в руководстве Роснано находятся мошенники. Что идет сплошное разворовывание бюджетных средств. Что президент, премьер с его некомпетентными министрами и присосавшиеся к «Сколково» чу­байсы-вексельберги ведут россий­скую науку к гибели.

Еще раз спрашиваю: Жорес Иванович, Вы готовы сделать та­кое заявление? А ведь Вам дали бы слово и на телевидении, и в Думе. С Вашим-то авторитетом, с Вашими регалиями, научными дос­тижениями, - не посмели бы за­ткнуть Вам рот. Решайтесь, Жорес Иванович. Совершите Поступок!

В похоронную команду включили и Мухина с Ацюков­ским.

Слышу, слышу уже возмущен­ные голоса: мол, сколько можно говорить об этом ничтожестве Ацюковском, тявкающем на вели­кого Эйнштейна? Да я бы и не стала о нем снова писать, если бы он тявкал в одиночестве. Сам-то по себе он, конечно же, (для Вас) "ни­чтожество". Но с ним в паре высту­пил Мухин, человек умный и ува­жаемый. Лично я до сих пор не могу понять, как его угораздило вступить в такой странный альянс, но уж коли вступил, то, стало быть, и отвечать готов с ним вместе.

[....] Теперь о главном. Дело в том, что тандем «Ацюковский + Мухин» выступил с теорией, вполне вписывающейся в идео­логию нынешних погромщиков-рыночников! «Всё, что не дает немедленной прибыли, - на свалку!». Это идеология чубай­совская, идеология чисто потре­бительская. Причем, идеологию Чубайса потребительской назвала даже либералка Ускова, которую я уже цитировала. А ведь Ускова сама является сторонницей ны­нешнего - потребительского! - ре­жима. Видно уж, Чубайс всем осто­чертел, перелибералил самых убежденных либералов. Цитирую Ускову:

- Необходимо ввести новых членов в управленческую ко­манду (В Роснано. Н.М.), по­скольку нынешнее руководство уже привыкло к потребитель­ской политике управления.

Конечно, мягко сказано. Но ясно: мол, воруй, да знай же меру. Воруй, как воруют цивилизованные капиталисты, а не как рядовой во­рюга. Итак, определение дано:


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: