Чем отличались кулаки от зажиточного крестьянина?

Двоюродные братья истори­ков — физики — любую дискус­сию начинают со слов "догово­римся о терминах". Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это "справ­ный", трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталин­ской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллекти­визации уничтожать "справного" хозяина, который ей не конку­рент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его ра­зорять?

Не иначе, как из инферналь­ной злобы — ибо экономиче­ского ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повто­ряли: не путать кулаков и зажи­точных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооружен­ный глаз полуграмотного уезд­ного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в совет­ской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средст­вам производства. Чем отноше­ние к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его соби­ра­лись унич­тожить "как класс", стало быть, он яв­лялся классом, и это от­ношение как-то от­личалось. Вечно на­путают эти го­ро­жане!

Так кто же такие ку­лаки?

Этот вопрос за­бо­тил и советское руко­водство. На­пример, Каменев в 1925 году утвер­ждал, что ку­лац­ким является лю­бое хозяйство, имею­щее свыше 10 де­ся­тин по­сева. Но 10 де­сятин в Псковской области и в Сибири — это со­вер­шенно разные уча­стки. Кроме того, 10 десятин на се­мью из пяти человек и из пят­на­дцати — это тоже две боль­шие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимаю­щих сроковых (в отличие от се­зонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать ра­бочих мог и середняк — осо­бенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким от­носил хорошо обес­пе­ченные хозяйства, применя-ющие наем­ный труд, и владель­цев сель­ских про­мышленных заведе­ний. Это уже ближе, но как-то все рас­плывчато. По­чему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, на­пример, мельницу или мас­лобойню?

Что объединяет Ка­менева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое — урожден­ные горо-жане. А вот "всесо­юзный староста" Михаил Иванович Ка­линин, по проис­хож­дению крестья­нин, дает совер­шенно дру­гое опре­деление. На заседа­нии Политбюро, по­священном коопе­рации, он говорил:

Кулаком является не владелец вообще имущества, а ис­поль­зующий кулаче­ски это имущество, т.е. рос­товщически эксплуа­тирующий местное население, отдающий в рост ка­питал, исполь­зующий средства под рос­товщиче­ские про­центы.

Неожиданный по­ворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А. П. Смирнов еще в 1925 году пи­сал в "Правде", которая слу­жила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей:

Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграни­чить два типа хозяйства. Пер­вый тип зажиточного хозяй­ства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производ­ства (батрачество), а глав­ным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "боже­скими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяй­ство, стремящееся макси­мально укрепить себя в произ­водственном отношении...

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но де­ревенский мелкий торговец, по­средник в сделках и, главное — ростовщик.

Сельское ростовщичество — явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практиче­ски не давали. Там была при­нята система натурального рос­товщичества — расчет по кре­дитам шел хлебом, собствен­ным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называе­мые "подкулачники" — "группа влияния" кулака — это, в основ­ном, беднота.) И в любой де­ревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли при­дется), а кто сделал это про­мыслом, на котором богатеет.