Субъект, знание, время

Книга или даже все библиотеки мира - представляют ли они абсолютную ценность для Вселенной? А крошечная осмысленная последовательность знаков, которую можно найти там после запятой в числовых просторах десятичного разложения числа пи, в точности повторяющая все 10 томов курса Ландау-Лифшица,- представляет ли она собой знание? Чье знание она тогда выражает? И что есть знание вообще?

На первый взгляд, знание - это установленное отношение между информацией в памяти субъекта и внешним объектом. Например, между знаками в книге или электрическими импульсами в мозге и реальным объектом, - то есть отношение между двумя или более материальными сущностями. Но является ли знанием просто система отношений между объектами? Конечно, нет. И хотя структура таких отношений может выражать физический закон или сложное понятие, все это не имеет отношения к пониманию. Говорят, что ценность информации определяется субъектом, способным ее понять. Но что есть понимание?

На наш взгляд понимание эквивалентно распознаванию Геделевских предложений. Субъект может осмыслить информацию, только если его познавательный аппарат предоставляет ему необходимые средства в виде конечного набора правил вывода modus ponens. Понять что-то новое - это означает получить недостающие для этого аксиоматические ресурсы. Тогда то, что было просто шумом, приобретает смысл. Процесс понимания обычно связывают с построением теории или гипотезы. Такая теория, как следует из теоремы Геделя, не может появиться индуктивным путем. То есть она не может появиться внутри самого слоя в иерархии априорий. "В природе невозможно "прочитать" и частицы теории: это ошибка индуктивизма" – пишет Дойч. Цыпленок Рассела[7] – хорошая тому иллюстрация. Согласно Попперу гипотеза появляется подобно мутации, которая потом закрепляется в процессе, подобном естественному отбору. Так возникает новое знание. Для нас такая точка зрения неприемлема.

Перевернутая иерархическая пирамида априорного знания существует актуально и вневременно.

Для каждого слоя доступ к априорной информации вышележащего слоя невозможен, ибо соответствовал бы бесконечному приращению знания. Но в этом и нет необходимости. Субъект локализован в слое, но вся структура в целом создает временной модус экзистенции. Субъект всегда осознает себя во времени, так как он часть этой структуры. Получение нового знания, что равносильно трансцендированию, должно пониматься в этой схеме не как заимствование информации из вышележащего слоя, а как осознавание себя в этом слое. Не осмысленный еще объект (гипотеза) всегда находится в будущем относительно субъекта. В вышележащем слое (следующий момент времени) неполнота гипотезы восполняется и объект переходит в класс объектов физической реальности. Он становится видим нами вложенным в обстоятельства физической реальности, обусловленные содержанием априорных знаний, посредством которых и происходит редукция к ним. Именно так "материализовался" позитрон Дирака, были открыты новые элементы и закономерности. Переход к следующему моменту в непрерывном потоке времени это трудно преодолимая иллюзия, обусловленная субъективной асимметрией структуры априорного знания. Однако, если мы хотим заниматься наукой, а не праздными рассуждениями, то должны признать это раз и навсегда. Попробуйте доказать, что вы не Юлий Цезарь, по каким - либо неведомым причинам обменявшийся с вами сознанием, и вы поймете, о чем идет речь. В отличие от памяти, привычек, характера и прочего содержания вашей психики, сознание не определяется вашим существом. Вы завтра – это уже не совсем вы, хотя и несомненно вы. Все другие, в том числе и вы сами вчера или завтра – это все равно вы, только в другое время и в других обстоятельствах. Э.Шредингер допускал возможность трактовки индивидуального сознания не как отдельного, а как единичного проявления общего сознания с присущими ему индивидуальными особенностями. "Наличие общего содержания в индивидуальном сознании объясняется просто тем, что оно несет в себе это общее в силу того, что само есть единичное проявление общего"[8] Субъект – всегда часть целого, как проекция – часть вектора. Мы всегда говорим о субъекте в этом контексте.

Каждый слой в пирамиде априорного знания – самодостаточный конечный мир. Множество состояний внутри слоя может быть упорядочено по алгоритмическому (или Ньютоновскому, что то же самое) времени.

Концепция, изложенная выше, может быть адекватно интерпретирована в терминах алгоритмической модели. Субъект в рамках этой модели рассматривается, как подмножество мировых состояний, на которое сурьективно отображается все множество[9].

Вершине пирамиды познания в алгоритмической интерпретации соответствует отображение всех мировых состояний на одно. Это соответствует некоторому минимальному уровню понимания реальности.

"...и сказал Бог: да будет свет. И стал свет" (см. первый кадр на рис 3). Отображение на два состояния приводит к разделению мира на "черное" и "белое". "... И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (второй кадр на рис. 3). И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день один". Дальнейшая история мира - это история субъективного усложнения форм. Несколько кадров из хроники мировой истории приведены на рисунке. Смысл последней картинки мы обсудим особо.

Картинки расположены последовательно по мере усложнения структур материи. Слева направо можно провести ось времени. Но не обратимого времени Ньютона, а времени, о котором говорили Бергсон, Вернадский и Козырев. Мы будем называть это время физическим в отличие от алгоритмического обратимого времени. Теорий с физическим временем пока не существует. Время в наших современных физических теориях не что иное, как масштабированное алгоритмическое время. Физическое время отражает расслоение мира по Ньютоновским обратимым мирам с увеличивающейся сложностью.