Существа

Априорное содержание субъекта (Познавательный аппарат по Попперу) скрыто от самого субъекта, ибо это не физическая структура. Пусть, например, субъекту отведено 2⁴ состояний из 2⁷ мировых состояний. Такую модель мы называем (7,4) – моделью[10]. Для такого субъекта мир будет выглядеть состоящим из 16 восьмикратно вырожденных физических состояний. Структура этих физических состояний для него принципиально скрыта. Это ограничение обусловлено так называемой физической неполнотой. А говоря попросту, нехваткой ресурсов для более детального отображения. Что увидит субъект (7,4) модели, если посмотрит на себя самого? Очевидно, он увидит себя, состоящим из двух физических состояний. То, что он видит – это СУЩЕСТВО – результат редукции СУБЪЕКТА к физическому миру, структурированному в соответствии с априорным знанием субъекта. То есть 2 физических состояний из 16 – это он сам – физический образ субъекта. Он, конечно, не поймет, каким образом, имея всего 2 состояния, ему удается воспринимать 16 состояний мира. Для него это загадка. Над той же загадкой не год и не два "ломают голову" математики, психологи, нейрофизиологи, биофизики, пытаясь разгадать тайну несоответствия видимой структуры мозга с его непостижимой возможностью разрешать Геделевские предложения. "Мы не должны "видеть" истинность математических рассуждений, чтобы убедиться в их обоснованности. Это "в и дение" – самая суть сознания" – пишет Пенроуз.

Итак существо это только материальная основа субъекта, его "сольватная" оболочка. Живая материя, от бактерий до человека, - это только оболочка, скрывающая априорное ядро той или иной сложности.

Рассмотрим подробнее познавательный потенциал существа. Обратим внимание прежде всего, на то, что мир ощущений нашего модельного существа значительно богаче его вербальных возможностей. Действительно, нашему существу из (7,4) модели дано непосредственно видеть 16 физических состояний. Однако, если он пожелает записать виденное символами на бумаге или другом носителе, то ему это не удастся по простой причине отсутствия необходимых средств. Ведь чернила или намагниченные домены – все это физические состояния. Но в распоряжении нашего субъекта только 2 физических состояния! Значит, вместо красочной картины мира, которая дается ему в непосредственных ощущениях, из его уст мы услышим жалкий лепет. Разве нам незнакома эта ситуация? Зачастую мы не можем выразить свои чувства словами и тогда прибегаем ко всякого рода ухищрениям, - сравнениям и метафорам, которые, пробуждая у слушателя ассоциативную память, вызывают воспоминания об их собственном априорном опыте. Только так нам удается понять друг друга. "Понять философа – значит находиться в пределах именно его мысли",- пишет Мамардашвили[11].

Итак, согласно нашей (n,m) –модели:

число фундаментальных состояний мира = 2ⁿ

число фундаментальных состояний субъекта, равное числу дифференцируемых физических состояний мира = 2^m

Степень вырождения физических состояний =

число физических состояний субъекта =

Предельное существо, все ресурсы которого использованы в познавательном аппарате, будет иметь 2^2m-n символов для отражения видимой реальности. Имеет место порог сложности субъекта для m, удовлетворяющего условию , начиная с которого у него появляется алфавит символов и, следовательно, он обретает способность к абстрактному мышлению и вербальной деятельности. Не исключено, что этот порог был преодолен совсем недавно, с появлением человека разумного.

Таким образом, свидетельское сознание или непосредственно данное ощущение существенно отличаются от редуцированной абстрактной мысли. "Одно дело, когда я люблю и совсем другое дело, когда я думаю, что люблю" – говорит Мамардашвили. Но эта многозначность и определяет сложность духовной жизни. Мы видим, что чувствительность – всеобщее свойство материи, тогда, как мышление может иметь место только на определенном уровне сложности. Но уровень сложности – это функция Бергсонова времени. Последний кадр на рисунке 3 соответствует так называемой Ω – точке. Этот символ Христа и вершины эволюции использовал в своем трактате "Феномен человека" Пьер Тейяр де Шарден.

В нашей интерпретации Ω – точка достигается в (n,m) – модели при n=m. Это предельный случай, когда часть есть целое. Но даже в этом пределе, когда Идея постигает саму себя, вербальная картина мира остается неполной. Но это уже и не важно, ибо при этом теряет смысл сама возможность абстрактного мышления.