Задания к самостоятельной работе №2

Вопросы:

1. Какие научные предпосылки и достижения в области психофизиологии предшествовали возникновению экспериментального метода?

2. В чем заключалась суть экспериментального метода В. Вундта?

3. В чем заключалось преимущество экспериментов Г. Эббингауза по отношению к интроспекции?

4. В чем заключалось расхождение взглядов на эксперимент В. Вундта и О. Кюльпе?

5. Какие преобразования в организацию интроспективного эксперимента привнес Э. Титченер? Что такое «ошибка стимула» и как она проявлялась в отчетах испытуемых?

6. Какой вклад в понимание сущности сознания сделал В. Джемс?

7. Какими методами исследования Г. Кэрр пополнил арсенал функциональной психологии?

8. Почему Д. Уотсон считал, что сознание не подлежит экспериментальному изучению?

9. Ознакомьтесь с экспериментами Д. Уотсона по выработке эмоциональных реакций. Напишите аргументированные замечания относительно организации эксперимента и его последствий.

10. Какое значение для дальнейшего развития психологии имели экспериментальные открытия необихевиористов: Э. Толмен (когнитивная карта, отсроченное научение), Б. Скиннер (оперантное научение); А. Бандура (косвенное научение)?

1. Как подчеркивает П Фресс, еще в XVIII веке, когда психология не была самостоятельной научной дисциплиной, а развивалась в рамках философии, исследователь X Вольф выдвинул идею подхода к измерению психических я явлений по параметрам их продолжительности и интенсивности Например, количественные характеристики внимания он предложил определять из-за длительности слежения за аргументацией, которую человек воспринимает по поводу определенного события [5858].

Однако важнейшие идеи, которые привели к возникновению психологии как самостоятельной экспериментальной науки, были произнесены в XIX веке Так, Ч Дарвин в известной работе \"Выражение эмоций у человека и животных\" \"(1872) поставил вопрос о возможности рассмотрения эмоций человека как следствия тех событий, которые оказались полезными или вредными для нее Итак, именно с того времени, как подчеркивают исследователи [6, с 6], стала очевидно возможность экспериментального исследования причин и закономерностей психических объявленияпсихічних явищ.

Как известно, начало экспериментальной психологии связывают с появлением в 1879 году в Лейпциге (Германия) психологической лаборатории, основателем которой стал Вильгельм Вундт - отец современной экспериментальной иментальнои психологии Вундт начал свой анализ содержания \"ментальной жизни\" человека, или непосредственного опыта сознания, используя методический подход, напоминающий экспериментальный метод, который в др. назвал интроспекцией Интроспекция нуждалась хорошо подготовленных испытуемых, которые могли осуществлять самонаблюдение и распознавать изменения в собственном \"непосредственно осознанном опыте\" и полного идомляты экспериментатора об этих изменениях в соответствии с контролируемой экспериментальной ситуацией Задачей психолога был анализ опыта сознания в терминах более базовых элементарных состояний Интро перспективных отчет был своеобразным \"паспортом\", по которому психолог мог получить право входа в мир внутреннего восприятия субъекта наблюдения [68, с 47] На основании анализа вербальных (словесных) отчетов исследуемых экспериментатор выделял базовые компоненты осознанного им опыта данного конкретного ощущения [97іду даного конкретного відчуття [97].

В своих попытках свести сознание к ее \"дискретных элементов\" Вундт проработал направление, которое в то время сформировался в биологических исследованиях, вероятно, потому, что сам прошел научную подготовку под руко вництвом известного физиолога XIX века Иоганна Мюллера Биологическая модель - редукционистской подход, основанный на достижениях физики и химии, стала образцом, с применением которого все науки смогли и сделать быстрый прогресс Ключом к быстрому прогрессу была разработка достаточно совершенного исследовательский инструментарийструментарію.

Биологи, осуществляя молекулярный анализ, требовали инструмента, с помощью которого можно было бы увидеть клеточные феномены Таким инструментом стал для них микроскоп Вундт направил свои усилия на с создания подобного инструмента для изучения психики, т.е. предмета исследований, наука до того времени преимущественно игнорировала, предпочитая материализованным объектам Не имея механического инструме НТУ, эквивалентного микроскопа, Вундт использовал интроспекцию как его функциональный эквивалент в исследованиях человеческого сознания Он провозгласил, что с помощью интроспекции можно сделать объектом в идчуття человека \"элементы ее сознания\" Вундт вполне оправданно считал, что основным предметом исследования для психолога является внутреннее восприятие человеком окружающего мира Этот взгляд он разделял с британс ькимы ассоционистамы, как со многими другими представителями более старых психологических шкиихологічних шкіл.

Уникальность работы Вундта по изучению ощущений человека заключалась в том, что он фактически отстаивал необходимость применения экспериментального метода как средства доступа к сознанию

Примеры исследований Вундта, приведенные Джорджем Миллером (1962) [100], помогают выяснить использования интроспекции именно как экспериментального инструментария В одном из исследовательских проектов он вы икористав метроном, который генерировал сигнал (ритмичное щелчок через регулярные интервалы времени) для сбора интроспективных отчетов исследуемых относительно изменений их ощущений при появлении изменений в х арактеристиках звукового сигнала: громкости, частоты, тональных характеристик сигнала Свое внутреннее субъективное восприятие изменений в характеристиках внешней стимуляции исследуемые фиксировали в т рьохмирному пространстве ощущений, задавался таким параметрам, как удовольствие - неудовольствие; возбуждения-покой; напряжение-релаксацииія.

Ожидается, что каждое индивидуальное чувство должно быть локализовано в пределах этого пространства

2. В предложенном Вундтом методе интроспекции можно выделить несколько признаков экспериментального метода: (1) наблюдатели (т.е. исследуемые) идентифицировали свои ощущения в стандартных условиях доз зволяло сравнивать результаты различных исследователей, (2) было обеспечено аналитическое сравнение показателей деятельности исследуемых в процессе интроспекции, что позволило перейти от целостного описания су бьективнои реальности к операцийног.

Несмотря на недостатки метода интроспекции, он был первым специальным методом изучения внутренних (ментальных) процессов Этому, скорее всего, способствовало то, что к его созданию научный руководитель Вундта а И Мюллер сформулировал закон относительно специфической энергии нервов, согласно которому человек познает не непосредственно объекты, а лишь возбуждение своих нервов (18388).

Хотя, как отмечалось выше, становление экспериментальной психологии связывают с 1879 г, когда Вундт основал в Лейпцигском институте психологии экспериментальную психологическую лабораторию, разумеется, щ что это достаточно условная дата По мнению П Фресса, основателем экспериментальной психологии можно считать Г Фехнера, который сформулировал первые законы особенностей соотношения между физическими характеристиками с овнишньои стимуляции и их психическими коррелятами (интенсивностью ощущения) [57] Первый закон он назвал в честь своего учителя \"законом Вебера\" В нем он предложил определение порога дифференциации стимулов как константы или \"едва заметной разногласия\" (известная дробь \"дробь Вебера\" - 1/18) Второй закон вошел в психофизику как \"закон Фехнера\"??(о логарифмический связь между ростом силы ощущения зависимости от изменений интенсивности стимула), пока позже этот закон не был опровергнут С Стивенсом, который обнаружил влияние модальности сенсорной стимуляции особенности соотношение между физическими характер истикамы стимулов и их психологическими коррелятамиистиками стимулів і їх психологічними корелятами.

Фехнер разработал основы построения психофизического эксперимента, которые рассматривались как средства получения эмпирических данных о чувствах исследуемого при изменениях физических характеристик стимулов, и запропонува ав три классических методики измерения порогов ощущений, т.е. операционализував способы их квалификации В результате использования фехнеровських методик стало возможным построение субъективных шкал ощущений Это дало основания Б Ананьеву охарактеризовать в своей работе \"Психология чувст-венного познания\" [1] монографию Фехнера \"Элементы психофизики\" как одну из фундаментальных трудов в истории экспериментальной ной психологиириментальної психології.

Кроме того, за десять лет до того И Сеченов (1863) применил психофизиологические и психологические методы при исследовании роли центральных механизмов в торможении спинномозговых рефлексов.

Однако чисто экспериментальным схемам указанные выше приемы, как правило, не называют, поскольку сформировалась традиция различать следующие исследовательские цели, как измерение или построение субъективных шкал и проверка причинно-следственных гипотез. С вувдтовсько-титченеривськои структуралистской школы вышла значительное количество европейских и американских исследователей, которым позднее выпало на долю сыграть значительную роль в развитии бихевиоризма как на апряму психологии Среди этих ученых в первую очередь отмечают Джеймса Мак Кина Кеттелла и Германа Эббингауза.

Дж Кегтелл, ученик Вундта, получивший докторскую степень в его лаборатории, заинтересовался проблемой, как и почему индивид отличаются друг от друга по продолжительности реакций Важность этого дос исследования заключается в том, что оно во многих аспектах отличалась от анализа \"непосредственного опыта сознания\" в классическом интроспекцию подходе Кеттелл изучал индивидуальные различия, эт ' связанные с отдельным аспектом поведения - скоростью реакций Итак, возможно именно исследования Кеттелла и является одной из первых попыток в истории психологии использовать исследовательскую стратегию типа S- R [68, с 50] В его экспериментах скорость реакции R была доступна внешнему наблюдению, количественно операционализованою переменной, в то время как S были характеристиками стимуляции, приводили до упора дкованих изменений R Между прочим, Кеттелл первым ввел понятие интеллектуального теста (mental test тесту (mental test).

Подобный же отход от структуралистской традиции в психологических исследованиях можно проследить и в работах Г Эббингауза Хотя он не получил формального образования по психологии, его исследования законом мерностей запоминания стали образцом реализации удачного подхода к построению объективного метода в эмпирическом психологическом исследовании Эббингауз, как известно, используя себя, подобно Фехнер в качестве исследуемого, изучал систематическое уменьшение количества припоминаний после запоминания дискретных единиц как функцию времени, прошедшего после запоминания (последний варьировался в широком в диапазоне - до 48 часов) Важность исследований Эббингауза для экспериментальной психологии обусловлена, как утверждают исследователи истории становления экспериментальной психологии [68, с 51; 29, с 30] крайней мере тремя факторами: 1) они свидетельствуют об отходе от вундтовской структурализма относительно тех типов закономерных связей явлений, которые изучались, т.е. от связей типа RR к связям SR (причинно е - следственных) 2) он расширил сферу исследовательских интересов: от простого ощущения - к памяти и обучения, 3) его работы свидетельствуют о развитии оригинальной исследовательской стратегии, а именно казней егии манипулирования переменными, которая позже вошла в нормативов экспериментирования В исследованиях Эббингауза независимой переменной была продолжительность времени от первичного запоминания до припоминание того, что было запомненных, которая легко поддавалась операционализации, как зависимая переменная (количество повторений информации, необходимых для запоминанияування).

Еще двое из ранних исследователей, существенно отошли от традиций Вундта, заслуживают того, чтобы вспомнить их при рассмотрении истории становления экспериментальной стратегии научных исследований в психологии ее. Это Е Торндайк (1898) и И Павлов.

Оба независимо друг от друга и от Вундта обратились к исследованию процессов, в зарубежной психологии получили название \"простого обучения\" (simple learning), а в отечественной - \"оговорки повед Динки \"В работах обоих исследователей использовались животные и были разработаны специальные инструментальные средства для проведения экспериментеведення експериментів.

В то время как и Павлов проявил интерес к изучению процессов формирования у животных условных рефлексов и относил свои исследования скорее к области физиологии, чем психологии, Торндайк, исследуя процесс н обучения животных, считал, что на основании аналогий с животными можно изучать и некоторые функции человеческой психики Одна из его классических исследований процесса так называемого \"простого обучения\" (simple learning) базировалось на анализе поведения типа \"проб и ошибок\" кошек в \"проблемном ящике\" - специальном экспериментальном приборе для исследования поведения животных в лабораторных условиях Оба ученые ис стовувалы объективные приемы для определения тех конструктов, которые они изучали, и их выводы относительно закономерностей поведения животных в лабораторных условиях базировались на исследованиях, которые отвечали все м критериям экспериментального метода и Павлов стал первым российским ученым, который за свои выдающиеся исследования в области классического обусловливания поведения животных был награжден Нобелевской премиейв нагороджений Нобелівською премією.

Через некоторое время после появления структуралистской школы в Германии возник еще одно направление психологических исследований, вошедший в историю психологии под названием Вюрцбургская школа (по названию города Wurzb burg) заметной фигурой, олицетворяющей идеи этой школы, был Освальд Кюльпе, который прошел начальную научную подготовку в лаборатории Вундта [73] Кюльпе сосредоточил внимание скорее на процессуальном аспектах те выявления опыта сознания, чем на его содержании В отличие от Вундта Кюльпе считал, что с помощью интроспекции можно изучать как сами познавательные процессы - ощущение, мышление, рассуждение (т.е. акты осуществления этих процессов), так и их \"конечный продукт\" - чувственные и мысленные образы и суждения Он предлагал испытуемым думать о чем-то, а затем описывать свой опыт Хотя интроспекция хра Галась как исследовательская стратегия и объектом анализа оставался субъективный непосредственно чувственный опыт, Кюльпе и его сторонники постепенно перешли от атомарного подхода к изучению опыта сознательную ости к более глобальному Последнее оказалось во внимании к поведения, связанного с решением проблем, что позволило их исследованием большей практической значимости по сравнению с ортодоксально структуралистской ими исследованиями Вундта По мнению Густава Бергмана, философа науки, Вюрцбургского школу можно рассматривать как переходный этап от структурализма к функционализму-первого американского направления в психоло гии Многие исследования в этой школе было посвящено изучению влияния установок (sets), или \"передуготовности\" (диспозиции), на способность решать проблемможність вирішувати проблеми.

Стиль исследований в Вюрцбургская школа отражает тенденцию перехода к манипулятивной стратегии, которая вскоре станет основной отличительной чертой функционализма. Вюрцбургская школа считают [97] предтечей гештальт Ее ведущие представители М Вертгеймер, В Келлер, К Коффка подвергли критике редукционистской атомарный подход к изучению психики, предложенные Ован структуралистами во главе с Вундтом Они утверждали, что сложный психический образ не является простой суммой его составляющих Задача, которую поставили перед собой представители гештальтпсихологии, заключалось в изучении непосредственного чувственного опыта целого организма Хотя гештальтистов по структуралисты, пользовались методом интроспекции как компонентом их исследовательской стратегии, они смогли пр овесть такие исследования, которые внесли значительный вклад в изучение восприятия Частично их влияние на развитие представлений о закономерностях восприятия оказался более весомым, потому что их исследования базировали ся на использовании манипулятивной стратегии и характеризовались выявлением большего внимания к проблеме контроля вариативности при применении стратегий экспериментального метода [68, с 52] Например, в они уделяли большое внимание различению признаков физических стимулов, которые приводили к специфическим перцептивных эффектов Так, в классическом исследовании Вертгеймером иллюзии движения (1912) - \"phi-phenomenon\" (т.е. в демонстрации эффекта возникновения ощущения движения при последовательном освещении расположенных на коротком расстоянии друг от друга объектов) большое внимание уделялось определению количественных параметров сенсорного их стимулов, таких как продолжительность освещения, источников света и расстояния, на котором объекты находились друг от друга Подобная же внимание уделялось подбору параметров стимульного материала, при которых возник али такие перцептивные феномены, какцептивні феномени, як:

а) восприятие суммы дискретных элементов как целого образа (closure);

б) феномена \"хорошей фигуры\" (good figure), есть тенденции воспринимать фигуру как такую, в которой есть все необходимые детали, когда реально некоторые из них отсутствовали;

в) феномена \"pragnanz\" (термин предложен Вертгеймером), т.е. определение наиболее характерных черт абриса фигуры, по которым она узнается как та или иная фигура;

г) феномена различия фигуры и фона (Е Рубин, 1915)

Итак, школа гештальтпсихологии достигла существенного методологического прогресса в выявлении взаимосвязей между физическими характеристиками внешнего мира и их перцептивными образами

Как подчеркивает Р Вудвортс, законы перцептивной организации опыта, установленные представителями школы гештальтпсихологии, соответствуют типам S - R или S - О - R и многие выводы исследователей этой й школы базируются на тщательных научных наблюдениях.

Кроме того, представители этого направления не уделяли достаточно внимания определению и дифференциации перцептивных реакций Например, ключевая доктрина изоморфизма, есть положение о том, что объективный д опыт восприятия и физиологические процессы, лежащие в основе, имеют одинаковые структуры (Келлер, 1947), было принято только на уровне здравого смысла, а не анализа реальных органических и поведение овых процессов [68, с 533].

Подобно тому, как гештальтпсихология возникла как реакция на стерильность и атомарность подхода структуралистов, так и бихевиоризм возник как реакция на \"холизм\" (wholism) гештальтистов.

2. В. Вуидт в своей концепции экспериментальной психологии разрабатывал понятие предмета, метода и задач психологии как науки.

1. Предмет психологии - не поведение и деятельность, а сам человек, его внутренняя сущность, т. е. сознание и его содержание - простейшие элементы (ощущения и чувства), возникающие в непосредственном опыте индивида.

2. Задача психологии - с помощью эксперимента изучить эти простейшие элементы сознания и связи между ними через их выделение с помощью метода интроспекции, установление характера и нахождение законов этой связи.

3. Методы психологии - интроспекция как особая процедура, требующая специальной подготовки и умения отвлечься от всего внешнего и сосредоточиться на самой сути сознания, и эксперимент как способ уточнения данных, полученных в ходе самонаблюдения.

4. Экспериментальная психология делится на две отрасли, имеющие разные методы и объекты исследования:

1) психология индивидуального сознания, где объектом исследования через метод интроспекции являются простейшие элементы сознания;

2).психология народов-, где объектом изучения становятся высшие психические функции и психическое развитие различных народов, а методами их изучения являются этнологические наблюдения и анализ продуктов культу-ры, языка, мифов, нравов.

Понимание сознания и ассоциаций у Вундта сводится к следующему:

а) Сознание активно, имеет разные степени ясности и разный объем.

б) Главной задачей в изучении сознания является изучение его содержаний путем разложения самого сознания в ходе интроспекции на мельчайшие, далее неразделимые частицы, отсюда вытекает и понимание самого сознания как набора простейших психических элементов.

в) Любая ассоциативная связь есть пассивный процесс, протекающий без участия субъекта и его сознания, но его продукт является новым, не сводимым к сумме своих элементарных частиц явлением.

г) В противоположность ассоциативной связи существуют так называемые апперцептивные связи, которые протекают при активном участии сознания и являются его особой функцией, внешне выражающейся во внимании.

1. Вышедшая в 1074 г. основная работа Вундта -Основания физиологический психологии- ознаменовала собой официальное начало периода развития психологии как самостоятельной науки, так как в этой книге Вундт создает свою концепцию психологии, большое внимание уделяя предмету, методам и задачам этой науки.

2. В1879 г. в Лейпцигском университете была основана первая научная психологическая лаборатория, и именно этот год принято считать годом рождения психологии как самостоятельной науки.

3. Вундт создал первую в мире собственную психологическую школу, развившуюся до мирового масштаба, что для других ученых и исследователей послужило стимулом к созданию собственных школ, обогативших впоследствии психологию и расширивших области ее применения.

4. При участии Вундта создается первый Институт экспериментальной психологии, имеющий свой курс обучения профессии, а также первый психологический журнал «Психологические исследования». Психология получает свои собственные научные средства пропаганды и реализации разработанных идей и концепций.

5. Буш официально ввел в психологию эксперимент, применяя его как основной метод исследования.

6. Вундт с помощью понятий эксперимента и опыта ввел в психологию точные критерии научности и достоверности полученного психологического факта - объективность, повторяемость и проверяемость эксперимента любым другим исследователем, и именно на основе этих критериев по сей день строится любое психологическое исследование.

7. Интроспективная направленность и ориентация на элементаризм концепции Вундта породили множество дискуссий в научных кругах и стимулировали проведение различных опытов и исследований, опровергающих некоторые положения его учения, и эти споры и дискуссии послужили развитию других концепций и теорий, обогативших в дальнейшем психологию как науку и расширивших ее границы.

8. Научно-организаторская деятельность Вундта сыграла решающую роль в становлении психологии как самостоятельной дисциплины.

3. Герман Эббингауз (1850-1909) первым применил метод эксперимента к исследованию высших психических функций, в частности памяти. Эксперимент Эббингауза заключался в использовании бессмысленных слогов для изучения объема запоминания. Были сформулированы следующие законы работы памяти.

1. Объем запоминания, который человек без труда воспроизводит после однократного прочтения материала, равен 6-8 бессмысленным слогам.

2. Чем больше количество единиц в списке, тем больше времени необходимо для его запоминании.

3. На качество и специфику запоминания информации влияет -эффект крав-: стимулы, находящиеся в начале и в конце общего материала, запоминаются легче, поскольку испытывают -тормозящее' влияние других слогов только с одной стороны.

4. Существует кривая забывания информации: наибольшая часть выученного материала забывается в первое время после заучивания, и чем больше времени после этого проходит, тем меньшее количество информации забывается, неповторяемый материал забывается быстрее.5. Запоминание и заучивание осмысленного материала происходит в 9 раз быстрее, чем не связанных между собой бессмысленных слогов.

6. При увеличении нагрузки на память снижается работоспособность, поэтому оптимально разделять время, необходимое для заучивания, на несколько коротких этапов.

7. Тренировка в запоминании одного материала повышает качество запоминания другого.

Опыты Эббингауза по изучению памяти расширили предмет изучения психологии, так как ранее считалось, что память - это сложная функция сознания и потому для ее изучения невозможна применение эксперимента. Эксперимент стал использоваться од основной метод исследования. Выводы и законы запоминаний материала, сформулированные Эббингаузом. имели прикладное значение для многих отраслей психологии; в педагогике были созданы результативные методики обучения, тесты умственного развития по принципу незаконченных предложений. Задачей экспериментатора теперь стало не изучение интроспективных высказываний испытуемого, а наблюдение и анализ его поведения.

Основатель Вюрцбургской школы Освальд Кюльпе (1862-1915) был учеником и ассистентом В. Вундта и использовал в своих исследованиях метод самонаблюдения для изучения феноменов человеческого мышления. Вюрцбургская школа выдвинула следующие положения и идей относительно понимания феноменов мышления, которые во многом отличаются от классических взглядов В. Вундта и тем самым вызывают серьезную критику с его стороны.

1. Использование для изучения высших психических процессов метода «систематической интроспекции»: выделение и изучение отдельных фаз в процессе мышления, когда испытуемый, помимо осознания и выражения некоего суждения (как ответа на поставленную задачу), описывает осознаваемые им процессы, предшествующие завершающему акту мышления, т. е. вынесению суждения.

2. Введение понятия «детерминирующая тенденция», или «установка сознания*, обозначающего, что результат выполнения задачи во многом объясняется «преднэстро-енностью1 индивида на ее выполнение, его состоянием перед началом работы.

3. Описание мышления как процесса решения задачи, основанного на особом психологическом механизме, содержащем ряд переменных:

- мотивационную установку на совершение действия, обусловленную возникновением необходимости решить задачу;

- целевую, т. е. определяющую детерминирующие тенденции;

- процессуальную, определяемую смену поисков операций, необходимых для решения поставленной задачи и иногда имеющую аффективный характер;

- несенсорную, имеющую в своем составе не чувственные, а умственные компоненты.

4. Психическое действие рассматривается как акт, имеющий свою детерминацию (мотив и цель), операционно-аффективную динамику и состав.

5. В процессе мышления чувства и ощущения не играют значительной роли, так как существуют такие содержания сознания, которые не зависят от наглядности, т. е. для понимания не обязателен визуальный образ.

6. На первый план выступили активность сознания, его процессуальность, понимание мышления как актов различного типа: понимание, суждение, установление отношений, схватывание смысла и т. п.

4. В «Очерках по психологии» Кюльпе не рассматривал сложные психические функции; в то время он разделял взгляды Вундта. Но уже через несколько лет он утвердился в мысли, что мыслительные процессы можно исследовать с помощью эксперимента. Эббингауз для изучения одного из высших психических процессов, памяти, использует экспериментальный метод. Если память можно исследовать в лабораторных условиях, то почему нельзя проводить эксперименты с мышлением? Задавшись этим вопросов, Кюльпе занял позицию, прямо противоположную точке зрения своего бывшего наставника — так как Вундт утверждал, что экспериментальный метод не применим к сложным психическим процессам.

Другое отличие вюрцбургской психологии от изысканий, проводившихся в лаборатории Вундта, касалось явления интроспекции. Кюльпе предложил метод, который он назвал систематической экспериментальной интроспекцией ⁵⁵. Он заключался в том, что перед испытуемым ставилась некая сложная задача (допустим, установить логические связи между понятиями), после выполнения которой от него требовалось ретроспективное описание пережитого (проделанного). Иными словами, испытуемые должны были рассказать о том, как проходил у них процесс — например, формирования суждения. В лаборатории Вундта такое ретроспективное, или постфактум, наблюдение не практиковалось. Вундт верил в изучение сознательного опыта, синхронного с ним, а не по памяти о нем, когда опыт уже пережит. Интроспекцию Кюльпе Вундт называл <имитацией интроспекцииИнтроспективный метод Кюльпе был сис

Систематическим, потому что описание всего пережитого опыта разделялось на определенные промежутки времени. Аналогичные задачи выполнялись множество раз, с тем, чтобы можно было скорректировать, проверить и утвердить результаты наблюдений. Во время наблюдений испытуемым задавали дополнительные вопросы, что давало возможность направить их внимание к интересовавшим наблюдателя аспектам процесса мышления.

Между интроспективными методами Кюльпе и Вундта были и другие различия. Вундт не был сторонником того, чтобы испытуемые в деталях описывали свои переживания. Его исследования в большинстве своем опирались на объективные, количественные критерии — такие, как временные моменты появления реакции или суждения о весе грузов в психофизических экспериментах.

В систематической экспериментальной интроспекции Кюльпе, напротив, упор делался на субъективные, качественные и подробные описания испытуемых о характере их мыслительных процессов. В его лаборатории от испытуемых требовали не просто произвести простое суждение о силе раздражителя. Их просили описывать сложные психические процессы, которые происходили во время выполнения ими поставленных задач. Целью Кюльпе было изучение того, что происходит в голове субъекта во время того или иного переживания. Кюльпе хотел расширить вундтовскую концепцию предмета психологии, включить в него сложные психические функции и усовершенствовать методологию интроспекции.

Каковы же были результаты деятельности Кюльпе по расширению и совершенствованию предмета и метода психологии? В системе Вундта подчеркивалось, что сознательный опыт можно разложить на составляющие части, ощущения и образы. Результаты же интроспекции мыслительных процессов, полученные психологами вюрцбургской школы Кюльпе, подтверждали иную точку зрения, что мысль возможна без всякого сенсорного или образного содержания. На основе этих выводов сложилась теория безобразной ⁵⁶, или ненаглядной, мысли: ощущения и образы выполняют в мышлении лишь вспомогательную, побочную роль. Таким образом, исследования Кюльпе установили наличие несенсорной формы сознания.
5. Титченер всегда заявлял о себе как о приверженце системы Вундта, с которой он познакомился во время своего пребывания в Германии. Однако, приехав в США, он произвел в ней впечатляющие изменения и разработал свою собственную теорию, получившую название структурализма и представленную им как дальнейшее развитие взглядов Вундта. В действительности же, системы имели принципиальные различия, и термин «структурализм» мог применяться только в отношении подхода, использованного Титченером. В СШA структурализм получил известность в начале нашего века. Он играл заметную роль в развитии американской психологии в течение двух десятилетий - до тех пор, пока не был отвергнут новыми теориями. Хотя Титченер несомненно был влиятельной фигурой в мире науки, тем не менее еще при его жизни некоторые современники начали разрабатывать свои собственные направления исследований.

Вундт признавал существование элементов сознания, но его главной задачей была их организация или синтез в познавательные процессы более высокого уровня при помощи апперцепции, то есть осознанного восприятия. С точки зрения Вундта разум обладает силой для волевой организации элементов психики. Такой подход заметно отличался от пассивных, механистических представлений об ассоциациях, которые разделяли большинство британских эмпириков и ассоцианистов.

Титченер сосредоточил свои усилия на изучении элементов психики и их механической связи посредством ассоциации. Однако, он отказался от использования вундтовского учения об апперцепции и сконцентрировал свое внимание на самих элементах. С его точки зрения основная задача психологии заключалась в открытии этих элементарных составляющих сознания, то есть в разложении сознания на части и определении его структуры.

Структурализм - система психологии Титченера, которая имеет дело с сознательным опытом, зависящим от испытывающего его субъекта.

Титченеровский способ интроспекции, или самонаблюдения, доверялся наблюдателям, которые были обучены описывать состояние своего сознания, а не воспринимаемые стимулы. Титченер понимал, что каждый человек учится описывать переживания в терминах стимулов - например, называя красный, блестящий и круглый предмет яблоком - и что в повседневной жизни это полезно и необходимо. Однако в его лаборатории такой подход считался неграмотным.

Для описания своего собственного метода Титченер применял термин систематической экспериментальной интроспекции, введенный Кюльпе. Подобно Кюльпе, он использовал подробные, качественные, субъективные сообщения о психической деятельности наблюдаемых субъектов в процессе интроспекции. Титченер выступал против подхода Вундта, главное внимание уделявшего объективным, количественным показателям, поскольку был убежден, что такой метод не позволяет выявить элементарные ощущения и образы, возникающие в сознании. В этом была суть его системы - не синтез элементов посредством апперцепции, а разложение сложного осознанного опыта на составляющие. Титченер придавал особое значение исследованию отдельных частей, в то время как Вундт делал упор на изучении целого. Подобно большинству английских эмпириков и ассоцианистов, Титченер стремился к открытию атомов человеческой психики.

Титченер, как это видно из его отношения к наблюдателям, которые обеспечивали его необходимыми данными, испытывал влияние механистической философии. В своих научных работах он иногда называет субъектов исследований реагентами. Этим термином, используемым преимущественно в химии, обозначают вещества, которые в силу своих способностей к некоторым реакциям применяются для обнаружения других веществ или для их количественного измерения. Реагент является пассивным реактивом, используемым для выявления определенных реакций (Schultz. 1969).

Применяя это понятие к наблюдателям из лаборатории Титченера, мы можем заметить, что он рассматривал этих людей в качестве своего рода механических записывающих устройств, объективно отмечающих характеристики стимулов, которые они наблюдали. Таким образом, эти люди считались просто бесстрастными механизмами. Титченер писал, что отлаженное наблюдение должно стать настолько привычным и машинальным, чтобы превратиться в практически бессознательный процесс.

Если наблюдатели в лаборатории могли рассматриваться в качестве машин, то и всех людей можно было точно так же считать машинами. Эта точка зрения отражала продолжавшееся влияние механистического восприятия Вселенной, идущего от Галилея и Ньютона. Следует заметить, что эта концепция не исчезла и после окончательного развенчания структурализма. По мере дальнейшего знакомства с историей психологии мы увидим, что использование этого образа человека-механизма характерно для всей экспериментальной психологии первой половины XX века.

Титченер был убежден в том, что интроспективное наблюдение в психологии тоже должно быть экспериментальным. Он тщательно следовал правилам научного опыта, отмечая, что:

эксперимент представляет собой наблюдение, которое может быть повторено, изолировано и изменено. Чем чаще вы можете повторить наблюдение, тем вероятнее, что вы ясно увидите исследуемые явления и сможете их подробно описать. Чем строже вы можете изолировать наблюдение от влияния посторонних факторов, тем проще становится ваша задача и тем меньше опасность того, что вы собьетесь с пути под влиянием случайных обстоятельств или встанете на ошибочную точку зрения. Чем шире ваши возможности варьирования наблюдения, тем более ясным будет проступать единообразие опыта и тем больше у вас будет шансов открытия закономерности. Все лабораторное оборудование, все приборы и инструменты изобретаются и создаются, исходя из этой задачи: дать ученому возможность повторить, изолировать и варьировать свои наблюдения. (Titchcner. 1909. P. 20.)

Люди, выступавшие в роли реагентов в лаборатории Титченсра, исследовали влияние различных стимулов и проводили длительное и подробное самонаблюдение своих переживаний. Проведение интроспекции представляло собой серьезную задачу, и аспиранты, занятые этой проблемой, уделяли ей много сил и времени.

Одна из учениц Титченера, Кора Фридлейн, вспоминала о том времени, когда в Корнелльской лаборатории проводились исследования органической чувствительности. Для этих исследований всем наблюдателям с утра вводили через рот желудочные зонды, с которыми они ходили весь день вплоть до самого вечера. Сначала, при введении зонда, многие испытывали приступы рвоты, но постепенно смогли привыкнуть к этой процедуре. В течение дня они несколько раз появлялись в лаборатории. Через трубку зонда им вливали в желудок теплую или холодную воду, и они наблюдали свои ощущения.

Иногда интроспекция затрагивала и некоторые деликатные стороны личной жизни аспирантов. Например, от них требовали подробной записи об ощущениях, испытываемых в процессе мочеиспускания и дефекации.

К сожалению, не сохранились результаты одного интересного интроспективного исследования. Для его проведения женатых аспирантов просили делать записи об их ощущениях во время полового акта и даже прикреплять к своим телам специальные приборы для регистрации физиологических реакций организма.

6. Вильям Джеймс (1842-1910), американский психолог, создатель первой американской лаборатории, основатель американского направления в функционализме, созданном австрийским психологом Ф. Брентано и конкурирующем со структурализмом Э. Титчинера.

Теория эмоций. Основной идеей теории служит указание на связь между эмоциями и их физиологическими проявлениями, но с обратной стороны, т. е. не физиологическое изменение возникает под действием эмоции, а эмоция рождается из соответствующего физиологического действия, например грусть рождается из физиологического процесса плача.

Теория сознания. Предметом психологии является сознание, но не с точки зрения изучения его структуры и механизмов соединения его элементов, как это постулировала школа В. Вундта, а изучения его работы, исследования законов и механизмов, обусловливающих специфику его функционирования. Сознание имеет ряд характеристик:

- цельность, т. е. отсутствие каких-либо связок внутри самого сознания;

- непрерывность работы, постоянное движение, названное «потоком сознания', когда происходит более или менее точное осознавание каких-либо внешних (предметы, вещи) и внутренних явлений {мысли, чувства, ощущения);

- динамизм, постоянная изменчивость осознания даже привычных вещей;

- разная интенсивность и четкость осознавания тех или иных явлений и вещей;

- селективность, избирательность в осознании как внешних, так и внутренних образов и велений, а какой именно образ будет выходить на первый план, обуслов ливается желаниями и интересами самого индивида.

Метод изучения функции сознания - только непосредственное самонаблюдение, интроспекция, в которой индивиду открываются не элементы, а цельные конкретные состояния сознания, изменчивые в каждый момент времени.

Идеи В. Джеймса обусловили формирование подхода к исследованию сознания не как структуры, а как важнейшей функции организма - сознание трактуется по-новому, с точки зрения его приспособительной функции.

В. Джеймс известен в психологии как создатель одной из первых теорий личности. Ключевые положения этой теории таковы.

1. Личность, по Джеймсу, имеет две стороны: «эмпирическое Я», т. е. познаваемое и определяемое как личность, и «чистое Я», которое познает мир и себя.

2. Структура -эмпирического Я»:

- физическая личность, в которую включены собственная телесная организация, одежда, а также дом, семья, материальноесостояние;

- социальная личность, понимаемая как признание в нас личности со стороны других людей, а также его социальные роли. Это означает, что у человека столько социальных личностей, во сколько социальных групп он психологически включен;

- духовная личность, представляющая собой единство всех духовных свойств и состояний личности: мышление, эмоции, желания и т. п., и ядром этой составляющей является чувство активности Я.

3. Выделение в структуре личности такого важного феномена, как самооценка, которая, по Джеймсу, состоит из самоуважения личности, ее притязаний и внешнего влияния, а именно успешности в осуществлении притязаний.

4. Уровень самооценки можно вычислить по формуле:

Историческое значение понимания В. Джеймсом личности человека заключается в том, что, во-первых, им была создана первая в истории психологи и теория личности, во-вторых, его взгляды на личность как на духовную сущность, которая развивает сама себя, оказали серьезное влияние на взгляды приверженцев экзистенциализма и соответственно на создание ими своих экзистенциальных теорий личности.

7. Деятельность Кэрра относится к тому времени, когда психологии больше не надо было бороться против структурализма; она имела достаточно прочные позиции. Под руководством Кэрра функционализм в Чикаго достиг своего пика в качестве формальной системы. Он придерживался того взгляда, что функционализм был настоящей американской психологией. Другие направления в психологии, получившие развитие в то время: бихевиоризм, гештальт — психологию и психоанализ, — Кэрр считал незаслуженно действующими на весьма ограниченной территории. Он полагал, что их влияние незаслуженно преувеличено и эти течения не могут ничего добавить ко всеобъемлющей функциональной психологии.

Поскольку в книге Кэрра «Психология» (Psychology, 1925 г.) изложена окончательная версия функционализма, небезынтересно рассмотреть два поднятых в ней важных вопроса. Во — первых, предметом изучения психологии Кэрр назвал психическую деятельность — такие процессы, как восприятие, память, воображение, мышление, чувство, воля. Во — вторых, он утверждал, что функция психической деятельности заключается в приобретении, фиксировании, сохранении, организации и оценке этих переживаний и использовании их для руководства поведением. Особую форму проявления психической активности Кэрр определил как приспособительное поведение.

В кэрровских идеях функциональной психологии — все тот же акцент на изучении психических процессов, а не элементов или содержимого сознания. Психическую деятельность он описывает как инструмент, который помогает организму приспособиться к окружению. Знаменательно, что к 1925 году эти спорные ранее вопросы были приняты как факт. К тому времени функционализм стал господствующим течением в психологии. «Поскольку большинство психологов так или иначе причисляют себя к функционалистам, принадлежность к этому направлению постепенно начала терять свое значение. Если человек был психологом, то его не спрашивали, какого направления в психологии он придерживается, — его функционалистская позиция просто подразумевалась».

Методы. Изучать психические процессы можно различными способами. Их можно наблюдать непосредственно, можно изучать опосредованно — через их результаты и последствия, и, наконец, можно исследовать с точки зрения их отношения к структуре организма.

Психические процессы можно наблюдать с помощью объективных и субъективных методов. К объективному относится наблюдение мыслительных операций другого человека в том виде, в каком они отражаются в его поведении. Субъективное наблюдение — это постижение собственных психических процессов. Его часто называют интроспекцией, и раньше он рассматривался как единственный метод исследования, отличного от изучения объекта со стороны. На самом деле, эти два способа по сути похожи, и их можно разделять только с точки зрения познаваемого объекта [воспринимаемого или очевидного]. У каждого из способов наблюдения есть свои преимущества и недостатки.

1. Интроспекция обеспечивает достаточно хорошее знание психических процессов. Некоторые психические операции невозможно изучать с помощью объективного наблюдения. Например, по поведению человека мы можем судить о том, чем он занят, но не можем с определенностью сказать, о чем же он думает.

Сам человек не только знает, что в данный момент он занят мыслями, но прекрасно осведомлен и о теме собственных размышлений. Но никакое объективное наблюдение не позволит нам разгадать, облечены ли его мысли в слова или визуальные образы. Самоанализ часто раскрывает мотивы и суждения, появляющиеся в результате прошлого опыта и имеющие постоянное влияние на любое наше действие. Но, используя единственно объективные методы, нам не удастся что — либо узнать об этих мотивах и соображениях.

2. Субъективное наблюдение — весьма сложный метод исследования. Многие психические операции представляют собой ряд сложных, молниеносно меняющихся актов, их очень трудно всесторонне проанализировать. Ввиду того, что мозг человека обычно занят решением объективных проблем, многим людям с трудом удается отрешиться от этого, ставшего привычным, способа мышления и попробовать проанализировать собственные мысли.

3. Достоверность субъективного наблюдения не всегда поддается проверке. Возьмем, к примеру, утверждение человека о том, что он мыслит с помощью визуальных образов. Ни проверить, ни опровергнуть его мы практически не в силах, поскольку такой психический процесс — мышление — может наблюдать только совершающий его человек и никто другой. Точно так же мы не можем полагать, что данное утверждение ложно, так как другие люди заявляют, что они мыслят вербально, — и, действительно, люди могут коренным образом различаться по способу мышления. С другой стороны, любой объективный акт могут наблюдать одновременно несколько человек, чтобы позже сравнить результаты своих наблюдений.

4. Естественно, применение субъективных методов при изучении проблем обучаемости и способностей должно быть ограничено. При изучении психических процессов у животных, детей, примитивных народов и многих случаев умопомешательства психология должна опираться на объективные методы.

5. Для описания и измерения любых объективных проявлений психической деятельности следует использовать специальные методы и инструменты. Записи наблюдений должны анализироваться не спеша. В противном случае мы можем упустить нечто существенное в исследуемых процессах. К примеру, для изучения движения глаза, являющегося частью акта восприятия, используется фотосъемка. Этот метод широко применяется при исследовании актов восприятия, участвующих в процессе чтения и при наблюдении некоторых видов обмана зрения.

Эксперимент — дополнение к методу наблюдения. Экспериментальный метод предполагает, что наблюдение за психическими процессами ведется в строго заданных условиях. Часто эксперимент называют контролируемым наблюдением. Это может быть относительно простой опыт или, наоборот, весьма сложный — в зависимости от установленного уровня регулирования. К простым экспериментам можно отнести запоминание какого — то списка слов с целью исследования этого процесса и выявления факторов, влияющих на способность запоминать предложенный материал при определенных обстоятельствах. Вообще говоря, экспериментом можно назвать совершение любого психического акта с целью его изучения.

Психологический эксперимент не предполагает обязательного использования замысловатых методик и технически сложного оборудования. Приборы подбираются в зависимости от поставленной задачи. Они являются средством контроля за соблюдением условий эксперимента или служат для измерения и записи особенностей экспериментальной ситуации.

Ценность эксперимента определяется, прежде всего, тем фактом, в какой мере в соответствии с заданными условиями проведены необходимые наблюдения. Таким образом, эксперимент — способ обнаружения таких фактов и связей, которые нельзя выявить обычным путем. Кроме того, следует отметить, что результаты любого эксперимента могут быть проверены другими исследователями.

Экспериментальный метод в психологии имеет свои ограничения. Не все аспекты человеческой психики поддаются контролю. Психические реакции человека в значительной степени зависят от его предыдущего опыта. Всеобъемлющий контроль над психическими процессами человека в ходе эксперимента предполагает свободное манипулирование их развитием в продолжение всей жизни — что нежелательно в социальном плане, да и попросту невозможно.

Мышление можно изучать и опосредованно, через произведения разума и рук человеческих — изобретения, литературу, искусство, религиозные верования и традиции, этические системы, политические институты и т. п. Естественно, этот способ исследования не используется в тех случаях, когда изучаются собственно мыслительные операции. Он часто применяется для изучения примитивных народов или цивилизаций прошлого, по сути, этот метод — исторический и антропологический. Очевидно, наше знание человеческого разума будет весьма ограниченным, если нам придется полагаться исключительно на его данные. И все же, они играют существенную роль для понимания аспектов становления разума.

Кроме того, психические процессы можно изучать с точки зрения анатомии и физиологии. Существует тесная связь между строением любого органа и его функциональными возможностями. Невролог стремится постичь механизм нервной системы, пытаясь понять, какова доля его участия в человеческом поведении. Исследование взаимоотношений психических процессов и структуры нервной системы, несомненно, принесет огромную пользу и психологии, и неврологии.

Мы знаем, что на характер психических действий влияют метаболические связи нервной системы. Ее изъяны часто обусловливают нарушения восприятия, памяти и проявления воли. Нашими точными и подробными знаниями о связи психической деятельности с нервными структурами мы в значительной степени обязаны именно физиологическим методам. Опыты показывают, что удаление части нервной ткани у животных ведет к последующему нарушению у них некоторых функций. Множество свойств мышления можно объяснить с точки зрения физиологических особенностей нервной системы. В частности, именно таким образом объясняется способность запоминания, некоторые особенности темперамента и отдельные аспекты процесса забывания.

Таким образом, мы видим, что любой факт, который может быть использован для понимания характера и содержания сознания, есть факт психологический. Тот же факт может представлять значительный интерес для таких наук, как неврология, психология и физиология; подобные факты составляют значительную часть научных данных каждой из этих сфер знания.

В психологии, как и в любой другой науке, используется любой факт, способный оказаться полезным для решения ее задач, — и неважно, кем, как и когда этот факт добыт. Ни один подход в отдельности не дает полного представления о природе психической деятельности. Разные источники дополняют друг друга, а задача психологии — систематизировать и согласовать разнообразные данные, формируя адекватную концепцию того, что относится к процессам психики…

Отношения с другими науками. Психология пользуется данными многих других областей человеческих знаний. Психология полагает любые факты существенными для понимания психики. Естественно, профессиональный психолог имеет дело с весьма ограниченным диапазоном психических явлений и, следовательно, он должен собирать материалы из самых разнообразных источников. Психология пользуется фактами из социологии, педагогики, неврологии, физиологии, биологии, антропологии и со временем, надеемся, сможет воспользоваться данными исследований биохимии. Подавляющая часть фактического материала, связанного с психическими нарушениями, позаимствована у врачей и психиатров. Отдельными знаниями о разуме и личности мы обязаны юриспруденции. Полезную информацию мы черпаем из сферы торговли и промышленности. Короче говоря, для психологических изысканий могут оказаться интересными факты из любой области человеческой деятельности.

В свою очередь психология стремится внести посильный вклад во все родственные ей сферы знания и жизни — философию, социологию, педагогику, медицину, юриспруденцию, коммерцию, промышленность. Не подлежит сомнению, что любые знания о человеческой природе крайне важны во всех областях, так или иначе связанных с мышлением и поведением человека.

8. Основоположник бихевиоризма Дж. Уотсон видел задачу психологии в иссле­довании поведения живого существа, адаптирующегося к окружающей его среде. Причем на первое место в проведении исследований данного направления ставит­ся решение практических задач, обусловленных общественным и экономическим развитием. Поэтому лишь за одно десятилетие бихевиоризм распространился по всему миру и стал одним из самых влиятельных направлений психологической науки.

Появление и распространение бихевиоризма ознаменовалось тем, что в психо­логию были введены совершенно новые факты — факты поведения, которые от­личаются от фактов сознания в интроспективной психологии.

В психологии под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека. И в этом отношении поведение противопоставляется со­знанию как совокупности внутренних, субъективно переживаемых процессов, и тем самым факты поведения в бихевиоризме и факты сознания в интроспектив­ной психологии разводятся по методу их выявления. Одни выявляются путем внешнего наблюдения, а другие — путем самонаблюдения.

Справедливости ради надо отметить то, что помимо практической направлен­ности, обусловленной бурным экономическим ростом, стремительное развитие бихевиоризма определяли и другие причины, первой из которых можно назвать здравый смысл. Уотсон считал, что важнее всего в человеке для окружающих его людей поступки и само поведение этого человека. И он был прав, потому что в ко­нечном счете наши переживания, особенности нашего сознания и мышления, т. е. наша психическая индивидуальность, в качестве внешнего проявления отражает­ся в наших поступках и поведении. Но в чем нельзя согласиться с Уотсоном, так это в том, что он, доказывая необходимость заниматься изучением поведения, от­рицал необходимость изучения сознания. Тем самым Уотсон разделил психиче­ское и его внешнее проявление — поведение.

Вторая причина кроется в том, что, по мнению Уотсона, психология должна стать естественнонаучной дисциплиной и ввести объективный научный метод. Стремление сделать психологию объективной и естественнонаучной дисципли­ной привело к бурному развитию эксперимента, основанного на отличных от интро­спективной методологии принципах, что принесло практические плоды в виде экономической заинтересованности в развитии психологической науки.

Как вы уже поняли, основная идея бихевиоризма основывалась на утвержде­нии значимости поведения и полном отрицании существования сознания и необ­ходимости его изучения. Уотсон писал: «Бихевиорист...ни в чем не находит дока­зательства существования потока сознания, столь убедительно описанного Джем­сом, он считает доказанным только наличие постоянно расширяющего потока поведения». С точки зрения Уотсона, поведение — это система реакций. Реакция — это еще одно новое понятие, которое было введено в психологию в связи с развити­ем бихевиоризма. Поскольку Уотсон стремился сделать психологию естественно­научной, то с естественнонаучной позиции необходимо было объяснить причины поведения человека. Для Уотсона поведение или поступок человека объясняются

наличием какого-либо воздействия на человека. Он считал, что нет ни одного дей­ствия, за которым не стояла бы причина в виде внешнего агента, или стимула. Так появилась знаменитая формула «S—R» (стимул—реакция). Для бихевиористов соотношение S—R стало единицей поведения. Поэтому с точки зрения бихевио­ризма основные задачи психологии сводятся к следующему: выявление и описа­ние типов реакций; исследование процессов их образования; изучение законов их комбинаций, т. е. образование сложных реакций. В качестве общих и окончатель­ных задач психологии бихевиористы выдвигали две следующие задачи: прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказать поведение (реакцию) человека и, наоборот, по характеру реакции определить или описать вызвавший ее стимул.

Решение поставленных задач осуществлялось бихевиористами в двух направ­лениях: теоретическом и экспериментальном. Создавая теоретическую базу бихе­виоризма, Уотсон попытался описать типы реакций и прежде всего выделил врож­денные и приобретенные реакции. К числу врожденных реакций он относит те поведенческие акты, которые можно наблюдать у новорожденных детей, а имен­но: чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движение туловища, конечностей, го­ловы и т. д.

Следует отметить, что если с описанием врожденных реакций у Уотсона серь­езных затруднений не было, поскольку достаточно наблюдать за поведением но­ворожденных детей, то с описанием законов, по которым приобретаются врож­денные реакции, дела обстояли хуже. Для решения данной задачи ему необходи­мо было оттолкнуться от какой-либо из уже имеющихся теорий, и он обратился к работам И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. В их работах содержалось описание механизмов возникновения условных, или, как говорили в то время, «сочетаи-ных», рефлексов. Ознакомившись с работами российских ученных, Уотсон при­нимает концепцию условных рефлексов в качестве естественнонаучной базы сво­ей психологической теории. Он говорит, что все новые реакции приобретаются путем обусловливания.

Для того чтобы понять механизм обусловливания, рассмотрим следующий пример. Мать гладит ребенка, и на его лице появляется улыбка. Через некоторое время появление матери перед ребенком вызывает у него улыбку, даже если мать его не поглаживает. Почему? Данное явление, по мнению Уотсона, обусловлено следующим: поглаживание — это безусловный стимул, а улыбка на лице ребен­ка — это безусловная врожденная реакция. Но перед каждым подобным контак­том появлялось лицо матери, которое являлось нейтральным условным стимулом. Сочетание в течение определенного времени безусловного и нейтрального стиму­лов привело к тому, что со временем воздействие безусловного стимула оказалось не нужным. Для того чтобы ребенок заулыбался, ему было достаточно одного нейтрального стимула, в данном случае лица матери.

9.

10. К началу 30-х гг. стало очевидно, что нельзя объяснить ни поведение животных, ни поведение человека одним сочетанием наличных стимулов. Эксперименты показали, что в ответ на воздействие одного и того же стимула могут следовать разные реакции, одна и та же реакция пробуждается различными стимулами.

Возникло предположение, что есть нечто определяющее реакцию помимо стимула, точнее во взаимодействии с ним, возникло учение необихевиоризма. Ярким представителем необихевиоризма был датский ученый Эдвард Толмен (1886—1959). Развивая идеи Д. Уотсона, Э. Толмен предложил ввести в рассуждение еще одну инстанцию, обозначаемую понятием «промежуточная переменная (V)», под которой понимались внутренние процессы, которые опосредуют действия стимула, т. е. влияют на внешнее поведение. К ним относятся такие образования, как «намерения», «цели» и т. д. Таким образом, обновленная схема стала выглядеть следующим образом: S — V — R.

Поведенческая концепция рассматривает личность как систему реакций на различные стимулы (Б. Скнннер, Дж. Хоманс и др.). Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет система взглядов Б. Скиннера. Скнннер выдвинул теорию оперантного бихевиоризма. Его механистическая концепция поведения и разработанная на ее основе технология поведения, используемая в качестве орудия управления поведением людей, получили широкое распространение в США и оказывают влияние и в других странах, в частности в странах Латинской Америки, как инструмент идеологии и политики.

Скиннер формулирует положение о трех видах поведения: безусловнорефлекторном, условно-рефлекторном и оперантном. Последнее и составляет специфику учения Б. Скиннера.

Безусловнорефлекторный и условно-рефлекторный виды поведения вызываются стимулами и называются респондентным, отвечающим поведением. Это реакция типа S. Они составляют определенную часть репертуара поведения, но только ими не обеспечивается адаптация к реальной среде обитания. Реально процесс приспособления строится на основе активных проб — воздействий животного на окружающий мир. Некоторые из них случайно могут приводить к полезному результату, который в силу этого закрепляется. Такие реакции (R), которые не вызываются стимулом, а выделяются («испускаются») организмом, некоторые из которых оказываются правильными и подкрепляются, Скиннер назвал оперантными. Это реакции типа R. По Скиннеру, именно эти реакции являются преобладающими в адаптивном поведении животного: они являются формой произвольного поведения.

На основе анализа поведения Скиннер формулирует свою теорию научения. Главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление. Вся процедура научения у животных получила название «последовательного наведения на нужную реакцию».

Данные, полученные при изучении поведения животных, Скиннер переносит на человеческое поведение, что приводит к крайне биологизаторской трактовке человека. Так, на основе результатов научения у животных возник скиннеровский вариант программированного обучения.

Скиннер сформулировал принцип оперантного обусловливания — «поведение живых существ полностью определяется последствиями, к которым оно приводит. В зависимости от того, будут ли эти последствия приятными, безразличными или неприятными — живой организм проявит тенденцию повторять данный поведенческий акт, не придавать ему никакого значения или же избегать его повторения в дальнейшем». Человек способен предвидеть возможные последствия своего поведения и избегать тех действий и ситуаций, которые могут привести к негативным для нег Ведущий теоретик социального научения А. Бандура считал, что наград и наказаний недостаточно, чтобы научить новому поведению: дети приобретают новые формы поведения благодаря имитации поведения взрослого и сверстников. Научение через наблюдение, имитацию и идентификацию является формой социального научения. А. Бандура основное внимание уделял феномену научения через подражание. По его мнению, для приобретения новых реакций на основе подражания не обязательно подкрепление действий наблюдателя или действий модели; однако подкрепление необходимо для того, чтобы усилить и сохранить поведение, сформированное благодаря подражанию. Научение посредством наблюдения важно потому, что с его помощью можно регулировать и направлять поведение ребенка, предоставляя ему возможность подражать авторитетным образцам. Люди учатся не только на опыте последствий своего поведения, но и наблюдая за поведением других людей и последствиями их поведения. Одно из проявлений имитации — идентификация — процесс, в котором личность воспроизводит мысли, чувства или действия другого, выступающего в качестве модели. Идентификация приводит к тому, что ребенок научается представлять себя на месте другого, испытывать сочувствие, соучастие, эмпатию к этому человеку.

Для теорий социального учения характерно изучение условий социализации детей. Приобщение детей к нормам и ценностям общества осуществляется, прежде всего, в семье. Моделями поведения для детей служат родители, выражая одобрение и нежность, налагая запреты и давая разрешения, наказывая за неприемлемое поведение. При этом наблюдение становится одним из средств социализации. Однако это не означает, что стоит детям увидеть, как поступают другие, и они усвоят определенные нормы поведения. Во многих случаях одного наблюдения, без дополнительных знаков одобрения или порицания со стороны родителей, бывает недостаточно.

Наблюдение наиболее эффективно при постоянстве поведения. Например, если родители периодически применяют грубые физические наказания, ребенок вряд ли станет сдерживать свою агрессивность и, вероятно, сочтет такой метод эффективным средством контроля над другими людьми. Но если дети не видят проявлений агрессивности в своей семье, они усваивают умение сдерживать гнев как наиболее оптимальную форму поведения.

Осново