Фиаско рынка. Критерии оценки благосостояния

Хотя рыночная экономика с совершенной конкуренцией и обеспечивает эффективность производства, обмена и структуры выпуска продукции, в реальной жизни многие важные предпосылки совершенной конкуренции отсутствуют, и потому наблюдаются фиаско (неудачи) рынка. Это приводит к необходимости микроэкономического государственного регулирования с целью повышения эффективности размещения и использования производственных ресурсов.

В качестве наиболее существенной неудачи рынка называют проблему внешних эффектов (экстерналий).

Серьезным поводом для государственного вмешательства в рыночные процессы является проблема производства общественных благ.

Еще одним фиаско рынка является монополизм.

В проблеме асимметричности рыночной информации также проявляется несовершенство рынка.

Существует проблема оценки последствий государственного вмешательства в размещение производственных ресурсов. Задача измерения изменений в общественном благосостоянии, вызванных государственным регулированием экономики, разрабатывается в рамках экономической теории благосостояния.

Первоначально экономисты количественно измеряли общественное благосостояние как сумму благосостояний всех индивидов (домашних хозяйств). При этом оптимальным признавалось такое размещение производственных ресурсов, при котором максимизировалась аддитивная (получаемая путем сложения) функция полезности.

Впоследствии В. Парето отказался от количественного измерения полезности, убедившись, что повышение благосостояния одних индивидов за счет ухудшения положения других нельзя сопоставить количественно в силу невозможности межличностных сравнений в единицах полезности. Критерий оценки влияния государственного регулирования на общественного благосостояния по Парето обычно формулируется следующим образом: следует признать, что любое изменение, которое никому не приносит убытков, но отдельным индивидам приносит пользу (естественно, по их собственной субъективной оценке), является улучшением. Все другие изменения в общественном благосостоянии не могут быть оценены.

Критерий Калдора—Хикса утверждал, что микроэкономическая политика обеспечивает рост общественного благосостояния, если индивиды, выигрывающие от ее реализации, субъективно оценивают свои дополнительные выгоды выше того результата, который потерпевшие субъективно считают своими убытками.

Критерий Скитовски сложился в развитие предыдущего критерия, но имеет более жесткий характер. Т. Скитовски обнаружил, что переход из одного экономического состояния в другое ведет к улучшению (в соответствии с критерием Калдора—Хикса), однако обратные изменения также могут быть улучшением. Он уточнил критерий Калдора—Хикса, сформулировав его следующим образом: чтобы определить, повышает ли общественное благосостояние определенная мера микроэкономической политики, необходимо удостовериться, что возвращение к первоначальному состоянию также не ведет к улучшению.

Более широкий подход к определению критерия общественного оптимума отличает взгляды А. Бергсона. В дальнейшем П. Самуэльсон развил этот подход, в результате чего сформировался критерий Бергсона—Самуэльсона. Ключевым понятием у данных авторов была общественная функция благосостояния.