Пятый блок: Инструменты реализации государственной политики

Когда экономисты рассуждают об экономических механизмах регулирования в виде фискальной политики и политики Центробанка, то сегодня как бы забывают о других инструментах, имеющихся в руках государства. Это такие возможности, как: программно-целевое планирование в государственной социально-экономической политике: директивное, индикативное и прогнозное планирование (форсайт-технологии); правовое и политическое регулирование; экономическое регулирование (рынок-нерынок); регулирование информационных потоков и деятельности СМИ; управление системой образования.

Пока наши «экономисты-практики» бились над разрушением плановой государственной системы, тогда как в наиболее развитых странах мира наряду с жестким директивным планированием внутри корпораций и индикативным планированием в государственной экономике, начиная с 1991 года, начал применяться качественно новый вид планирования – прогнозное планирование (форсайт-технологии). «Форсайт» («предвидение») – это процесс систематического определения новых стратегических научных направлений и технологий, которые в долгосрочной перспективе смогут оказать серьезное воздействие на экономическое и социальное развитие страны. Цель Форсайта – не предсказание будущего, а подготовка возможных сценариев и сбор информации для принятия общегосударственных и отраслевых стратегических управленческих решений, подготовка научной базы для общенациональной дискуссии по вопросам формирования будущего своей страны и корректировки развития в постоянно изменяющихся мировых условиях.

Примеры: Германия, 2001. Выделены следующие приоритеты - нейронаука; обучение в течение жизни; превентивная медицина; цифровые сети. Великобритания, 2002: общий принцип – анализ прошлых программ и на этой основе главная задача ускорение Форсайт-программы, более быстрое реагирование на новые вызовы и возможности; основными направлениями выбраны: «защита прибрежной зоны от наводнения»; «когнитивные системы». Перспективными признаны: интеллектуальные системы инфраструктуры; идентификация инфекционных заболеваний; кибернадежность и предупреждение преступлений; спектральный электромагнетизм.

Дж. Сорос, которого невозможно заподозрить в антилиберализме, пишет: «Рынки …не способны сами по себе заботиться о коллективных потребностях. Не могут они обеспечить и социальную справедливость. …Глобализация существенно ограничивает возможности государства по предоставлению общественных благ своих граждан… Глобализация приносит общественные блага в жертву прибыли и накоплению частного богатства»[13]. В отечественной научной литературе этот аспект кратко и точно изложен в статье мэра Москвы Ю.М.Лужкова: Новые «геоэкономические отношения развива­ются параллельно национально-государственным, – пишет этот авторитетный хозяйственник, – формируя параллельную систему мироустройства, ко­торую так или иначе должны учитывать и в которой позиционируются государства. ТНК показали почти полную свою независимость от национальных госу­дарств. Власти нередко оказываются просто бессиль­ными перед представителями международного капи­тала, которые не допускают инспекций, перемещают деньги со скоростью света, делают капиталовложения в различных уголках планеты, укрывают доходы в без­налоговых зонах, вне поля действия государства. …В этом смысле многие государства ми­ра сегодня не контролируют даже свою национальную территорию»[14].

В ХХ веке российский народ как Мюнхгаузен вытащил себя (и другие народы бывшего СССР) «за волосы» из отсталых в самые развитые в первую очередь благодаря сильному государству. Надо отчетливо понимать, что никакой другой народ из существующих сегодня не может и не сможет не только развивать, но и поддерживать функционирование и воспроизводство существующего природно-хозяйственного комплекса на территории страны по имени Россия. Надо понимать и то, что без сильного государства, какими бы недостатками оно ни обладало, невозможна развитая цивилизация на территории России. Доказывается это, как видим, и опытом всех наиболее эффективно развивающихся стран, использующих самые различные, в том числе неэкономические, методы регулирования и развития национальной экономики.

[1] Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. С. 15.

[2] Там же. С. 44.

[3] Там же. С. 57.

[4] Там же. С. 73.

[5] Там же. С. 78.

[6] Там же. С. 85.

[7] См.: Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 271.

[8] Тем не менее, даже современный индивидуализм остается предметом патетической гордости. Вот что пишет, например, один из идеологов современного американизма З. Бжезинский: «Конечная смесь идеализма и эгоизма является сильной комбинацией. Индивидуальное самовыражение, как говорят, это Богом данное право, которое одновременно может принести пользу остальным, подавая пример и создавая богатство. Это доктрина, которая притягивает энергетикой, амбициями и высокой конкурентоспособностью» (Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2002. С. 39).

[9] Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. С. 153.

[10] См.: Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 2. С. 229.

[11] См.: Дж. Ролз. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

[12] Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь. М., 2004.

17 См. указанную выше работу.

[14] См.: Энциклопедия глобализма. М., 2003.