Целевой подход

Целевой (или целенаправленный) подход рекомендует начинать исследование (или проектирование) системы не с “перечисления” её элементов, а с исследования назначения системы, с формулирования цели и её декомпозиции (структуризации).

В соответствии с одной из рассмотренных в теме № 1 закономерностей целеобразования цель сложной системы может быть вначале сформулирована только в виде “образа” или “области” цели.

Поэтому начинают исследование системы с её описания, с разработки концепции (преобразования, реорганизации или проектирования) системы. Разрабатывая концепцию новой системы, используют закономерность эквифинальности, т. е. описание желаемого будущего состояния системы, которое может быть реализовано не сразу.

При этом нужно описать предлагаемые характеристики системы. При их формулировании полезно учесть описанные в теме № 1 особенности развивающихся систем такие, как способность адаптироваться к внешним и внутренним помехам, способность вырабатывать варианты поведения и изменять свою структуру, способность к целеобразованию и т. д.

Вначале могут быть реализованы не все характеристики эквифинальности. В последующем, по мере развития системы, первоначальное представление о ней, отраженное в концепции, может изменяться.

Далее, для того, чтобы определить цели, в соответствии с упомянутой закономерностью целеобразования, нужно свести задачу формулирования цели к задаче её структуризации.

Структурировать цель исследователь или проектировщик может по своему усмотрению. Однако для того, чтобы ему помочь обеспечить полноту структуризации, необходимо применять методики структуризации, кратко охарактеризованные в теме № 2.

При изучении ресторана может, в частности, помочь методика структуризации целей системы, стремящейся к идеалу, предложенная Акоффом и Эмери. Эта методика позволяет обеспечить полноту структуризации таких организаций, цели и функции которых должны обеспечивать разносторонние потребности личности.

Если применить эту методику для изучения ресторана, то на её основе можно сформулировать концепцию ресторана как заведения, обеспечивающего разносторонние потребности человека (см. рис. 3.1) – от потребности в питании (изобилие, ”экономические” потребности) до потребности в эстетической обстановке, включая музыку, танцы, концерт – красота.

При этом функцию разрешения конфликтов (добро)можно трактовать как охрану порядка в ресторане. А уж по поводу функции поиска ценностных ориентаций, истины (правда) могут возникнуть сомнения: должна ли она быть в числе направлений деятельности ресторана? Не является же ресторан научным или образовательным учреждением.

И здесь целевой подход не может дать ответа. Нужен опыт, обследование ресторана, более детальное изучение элементов и их назначения, т. е. другой подход…

Детализируя основные направления деятельности конкретного ресторана, можно получить функции, для выполнения которых затем нужно определить средства. Но вот здесь снова могут возникнуть проблемы. Тот, кто разрабатывает концепцию и умеет структурировать цели и функции, может не знать конкретных компонентов, необходимых ресторану для выполнения этих функций.

Можно попытаться применить другую методику структуризации, например, методику Перегудова- Сагатовского, учитывающую взаимодействие системы со средой (рис. 3. 2).

Но в этом случае возникнут проблемы, связанные с недостатком необходимых сведений о конкретном объекте.

Например, изучение спроса на услуги ресторана и других требований Надсистемы, состояние Подведомственных объектов (помещений, оборудования и т. п. видов обеспечения деятельности ресторана) и Собственно системы управления рестораном, анализ взаимодействия с Актуальной средой (с поставщиками, конкурентами и т. п.).

Получение этих сведений связано с необходимостью обследования изучаемой или создаваемой системы (ресторана) и среды, в которой она существует.

При этом, правда, обследование будет не пассивным, а активизировать его можно вопросами, инициированными структурой направлений деятельности.

Но всё равно это уже другой подход. Как же быть?

Может быть, попытаться применить третий подход – постепенную формализацию задачи с переключением первых двух подходов (”снизу” и “сверху”) и соответствующих этим подходам методов формализованного представления системы (МФПС) и методов активизации интуиции и опыта специалистов (МАИС)?