Заключение. При рассмотрении вопроса о соотношении прав и обязанностей нельзя не обратить внимание на дисбаланс

При рассмотрении вопроса о соотношении прав и обязанностей нельзя не обратить внимание на дисбаланс, внесенный в уголовно-процессуальную систему «права.обязанности.запреты.ответственность» из-за низкой законодательной техники действующего УПК. Дело в том, что законодатель неудачно сформулировал нормы, регулирующие статус участников процесса, отказавшись от использования обязывающих норм при конструировании ряда статей глав 6-7. При анализе этой ситуации необходимо помнить, что различные по характеру нормативные предписания обеспечивают цельное регулирование соответствующих правоотношений.

Отсутствие определенного вида нормативных предписаний ведет к пробельности в правовом регулировании. С.С. Алексеев справедливо указывал, что «регулятивное правовое воздействие подразделяется на две самостоятельные функции - регулятивную статическую (закрепление господствующих общественных отношений) и регулятивную динамическую (оформление их движения, развития). Отсюда проистекают функциональные различия между обязывающими предписаниями, с одной стороны, управомочивающими и запрещающими - с другой… Первая из перечисленных разновидностей выражает действие регулятивной динамической функции, а две вторые - регулятивной статической функции».

Таким образом, обязывающие нормы устанавливают обязанность лица совершать определенные положительные действия, побуждают участника правоотношений к активности.