Суть феномена давления группы на индивида состоит в принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь
вступающим в нее индивидом. Чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы. Мера конформности — мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (подлинный конформизм), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Негативизм наступает в случае, когда группа оказывает давление на индивида, сопротивляющегося этому давлению и демонстрирующего независимость. Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то фактически вновь зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т. е. быть привязанным к групповому мнению. Конформности противопоставлены самостоятельность, независимость. Впервые модель конформности продемонстрирована в экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. На степень конформности влияют: менее развитый интеллект, более низкий уровень развития самосознания и т. д.
Степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. Сама модель вариантов поведения, принимаемая С. Ашем, Феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членами группы. Давление на индивида могут оказывать не только большие
группы, но и меньшинство. М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы
как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство,
и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию,
на основе которой он должен сам осуществить свой выбор). Исследование проблемы групповой сплоченности опирается
на понимание группы как некоторой системы межличностных
отношений, имеющих эмоциональную основу.
В социометрическом направлении сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, Существует ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности. В исследованиях А. Бейвеласа особое значение придается характеру групповых целей. Операциональные цели группы —это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели — цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы. Сплоченность зависит от реализации и того и другого характера целей. Новый подход к исследованию сплоченности: процесс формирования группы и ее дальнейшего развития представлен как процесс все большего сплачивания этой группы, но не на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлекательности, а на основе все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности. Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, интегрирован так, что в нем достигнута особая степень развития отношений, при которой все члены группы разделяют цели групповой деятельности. В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Основная идея: всю структуру малой группы можно представить как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, страт: внешний уровень групповой структуры (непосредственные эмоциональные межличностные отношения); второй слой представляет собой более глубокое образование, «ценностно-ориентационное единство» (отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, совпадением у членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности). Третий слой предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность (члены группы разделяют цели групповой деятельности, и здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга). Третий слой отношений был назван «ядром» групповой структуры. Мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием общих ценностей. Процесс принятия группового решения связан с проблемой лидерства и руководства, так как принятие решения — одна из важных функций руководителя. Групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные. Среди различных методов принятия групповых решений велика роль групповой дискуссии. Ее закономерности: Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном, — «брейнсторминг» («мозговая атака»).
Для выработки коллективного решения группа разбивается на
две части: «генераторов идей» и «критиков».
Задача «генераторов идей» — набросать больше предложений
относительно решения обсуждаемой проблемы.
На втором этапе «критики» начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спор- Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, — метод синектики, соединения разнородного. Основная идея — выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Выделяются «синекторы». Их задача — наиболее четко формулировать противоположные мнения. В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех. При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название «сдвиг риска». Ранее при изучении малых групп использовали тот факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы). Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения. Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга. Из трех форм тренинга — открытое общение, ролевая игра,
групповая дискуссия — последняя является одной из самых развитых.
На качество решения влияет еще один фактор, получивший
название «групповой дух», — такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения.
Групповая дискуссия приводит к поляризации группы.
Сущность этого явления в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или История дает нам множество тому примеров: великие ученые — Г. Галилей, Л. Пастер, З. Фрейд — сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды.
С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока наконец их взгляды не начинали господствовать. В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство. Если меньшинство утверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями. Даже в тех случаях, когда меньшинство является последовательным, уступчивым и его позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все равно вынуждено вести жесткую борьбу. Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности. Одно из возможных объяснений тому, что меньшинство иногда способно заявить о себе, следующее: когда люди сталкиваются
с меньшинством, взгляды которого они сначала не разделяют, у
них возникает определенный интерес, они заинтригованы, им
приходится прикладывать когнитивные усилия для того, чтобы
понять, почему представители меньшинства занимают такую позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали. Франклин Рузвельт сказал: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств». Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают эффективность групповой деятельности, которая может быть исследована на различных уровнях. Когда малая группа понимается как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания. В таких группах выявлены общие характеристики эффективности деятельности: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т. д. Данные исследования не изучают влияние на эффективность деятельности группы характера этой деятельности. Проблема оборачивается сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности, к производительности труда в ней. Из двух показателей эффективности — продуктивности труда
и удовлетворенности членов группы трудом последний практически не исследован. Она должна быть исследована на каждом этапе развития группы. Группы на разных стадиях развития обладают различной эффективностью при решении разнообразных задач.
На ранних этапах развития группа не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны легкие задачи, которые можно разложить
на составляющие.
Следующий этап развития дает больший групповой эффект,
но при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности.
Если все члены группы разделяют социально значимые цели Так же, как и другие проблемы, связанные с динамическими процессами малой группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы. |