ИмущественныеотношениявДревнейИндии

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

В период создания законов Ману в Индии уже хорошо понимали раз­ницу между собственностью и владением. Охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают 7 законных способов приобретения права собственности: наследство, находка, покупка, добыча, ростовщичество, исполнение работ, получение подарков от добродетельных людей. Существовала градация этих возможностей по варнам: первые 3 спо­соба были равно возможны для всех, 4-ый только для воинов, 5-ый и 6-ой способы лишь для вайшиев, а седьмой только для брахманов. Древней Ин­дии известна и приобретательная давность -10 лет. При этом подчеркива­лось, что только при законном подтверждении владения владелец превра­щался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственни­ка. Если в течение 10 лет собственник не истребовал вещь от добросовестно­го владельца, он терял на нее право собственности. За незаконное присвое­ние чужой собственности на вора возлагали большой штраф, присвоившего чужую землю также объявляли вором. Запрещалось вмешиваться в дела собственника. Только собственник мог решать вопросы распоряжения своей землей, которую мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законыохраняют и движимое имущество, из которого наиболее значимым призна­вались: рабы, скот, инвентарь.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕНОЕ ПРАВО

Обязательственные отношения весьма тщательно разработаны в зако­нах Ману, в основном в них говорится об обязательствах из договоров, но известны и обязательства из причинения вреда.

О форме заключения договоров ничего не сказано: видимо, они за­ключались устно при свидетелях.

Система обязательств:

А. Из договорных отношений:

1.Купля-продажа. Договор считался действительным при совершении его при свидетелях и если в качестве продавца выступал собственник вещи. При покупке у не собственника требовалось представить свидетелей или отвечать за сделку как за уголовное преступление. Закон устанавливал оп­ределенные требования к предмету договора и запрещал продавать вещи и товар плохого качества, с недостачей по весу. В течение 10 дней со дня со­вершения договора сделку можно было расторгнуть без каких-либо видимых причин. Особенность этого договора в Индии состоит в том, что торговля рассматривалась как недостойное занятие, недопустимое для высших каст.

2.Заем также получил широкое распространение. Предметом догово­ра обычно выступали деньги, продукты сельского хозяйства. Обеспечением займа служила личность должника и членов его семьи. Если должник не мог выплатить долг, он должен был отработать, но отрабатывающие долг нигде не назывались рабами: более того, продажа в рабство свободных людей в рабство в Артхашастре расценивалась как уголовное преступление. Креди­тор из низшей касты не мог заставить должника высшей касты отрабатывать долг. Более того, если для воина законный процент при получении денег в долг составлял 3%, для вайшьи - 4%, для шудры - 5%, то для брахмана про­цент не мог никогда превышать 2. Сам же брахман не мог давать деньги под проценты, его дхарма не позволяла совершить такие действия.

3.Личный наем. Законы уделяют значительное внимание этому дого­вору, поскольку в эпоху Маурьев широко применялся труд наемных рабочих. По своей варновой принадлежности они, как правило, относились к шудрам, и условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполне­ние договора шудрой влекло штраф, и жалованье виновному не выплачива­лось. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью, а затем выздо­ровевший вернулся к работе, он мог получить жалованье даже спустя неко­торое время.

4.Упоминается в законах договор дарения.

5.Поклажа, как хранение разнообразных вещей, осуществлялась без­возмездно. Тот, кто присваивал чужое имущество, подвергался испытанию и наказывался.

Древнеиндийский закон четко устанавливал причины недействитель­ности договоров. Недействительными считались договоры заключенныепьяным или безумным, страдающим (от болезни), рабом, ребенком или глу­боким стариком, или не уполномоченным лицом (ЗМ, Гл. VIII ст. 163), за­ключенные вопреки закону или установленному обычаю (ЗМ, Гл. VIII ст. 164), заключенные путем обмана (ЗМ, Гл. VIII ст. 165), заключенные путем принуждения (ЗМ, Гл. VIII ст. 168). Устанавливалось, что сделка рас­торгается тем же образом, что и заключается.

Б. Законы Ману знали и обязательства из причинения вреда. В качест­ве основания для возникновения такого обязательства указывалось: порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, поте­ря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу (отвечал не только возница, но и хозяин повозки). Виновный в причинении вреда должен был возместить причиненный ущерб и заплатить штраф.