Определение подсудности и пророгационные соглашения

1. В международном частном праве под международной подсудностью понимается компетенция судов данного государства по разрешению граж­данских дел с иностранным элементом. Например, надо решить, может ли суд данной страны принимать к своему рассмотрению иски к ответчикам, не имеющим в этой стране места жительства, может ли суд рассматривать дело о расторжении брака между иностранцами или между отечественным гражданином и иностранцем и т.п. Эти вопросы решаются с помощью норм законодательства данного государства и международных соглашений.

Определение подсудности следует отличать от определения права, под­лежащего применению к правоотношению с иностранным элементом.

Известны три основные системы определения подсудности:

1) по признаку гражданства сторон спора. Так, для того чтобы суд ка­кого-либо государства (например, Франции) признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения;

2) путем распространения правил внутренней территориальной подсуд­ности, и прежде всего правила подсудности по месту жительства ответчи­ка, при определении подсудности по делам с иностранным элементом (на­пример, в ФРГ);

3) по признаку «присутствия» ответчика, которое толкуется весьма широко (например, в Великобритании и США).

Законодательство и практика большинства государств допускают так называемую договорную подсудность. Это значит, что по соглашению сто­рон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного го­сударства, хотя по закону страны суда оно подсудно местному суду, или, наоборот, дело, которое по закону места нахождения суда подсудно ино­странному суду, может быть в силу соглашения сторон отнесено к юрис­дикции местного суда.

Соглашения сторон, устанавливающие выбор подсудности, называют­ся пророгационными соглашениями. Соглашения такого рода известны в договорной практике нашего государства. В торговых договорах обычно устанавливается, что споры по сделкам, заключенным нашим торгпредст­вом за границей, подлежат местной юрисдикции. Наряду с этим часто предусматривается, что для споров по сделке может быть определена и иная подсудность.

В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, кото­рая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней тор­говли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностран­ного материального права. В области торгового мореплавания ст. 16 КТМ

23-872

354 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

СССР допускает договорную подсудность по всем имущественным спорам, в которых участвуют иностранцы.

Страны СНГ заключили 20 марта 1993 г. Соглашение о порядке раз­решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельнос­ти. Это соглашение исходит из следующих основных положений:

1) хозяйствующие субъекты каждого государства пользуются на терри­тории любого государства такой же правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, что и субъекты этого другого государства;

2) по общему правилу истец должен обращаться с иском в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Установлены определенные изъятия из этого правила, в частности, споры о заключении, изменении или расторжении договора будут рассматриваться по месту нахождения поставщика;

3) определено право, подлежащее применению при разрешении спо­ров;

4) предусмотрено взаимное признание и исполнение вступивших в за­конную силу решений компетентных судов другого государства.

Реализация этого соглашения будет иметь большое значение, посколь­ку между предприятиями стран СНГ возникает большое количество хозяй­ственных споров, а соглашение распространяется на все суды, в том числе и на арбитражные (хозяйственные) суды.

Наряду с этим соглашением восемь стран — участниц СНГ заключили 6 июля 1992 г. Соглашение о статусе Экономического суда СНГ. Утверж­дено Положение об этом суде. К ведению Экономического суда отнесено разрешение, во-первых, экономических споров между государствами и, во-вторых, споров о соответствии нормативных и других актов стран — участниц СНГ по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам самого Содружества.

2. Основными законами в области гражданского процесса в России яв­ляются ГПК РСФСР и АПК РФ.

В состав судебной системы России наряду с конституционными судами, входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государ­ственными судебными арбитражными органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитра­жами. Применение термина «арбитраж» не должно вводить в заблужде­ние: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором — о судах, избранных сторонами в споре (см. гл. 18). Согласно новому россий­скому законодательству, компетенция государственных судебных арбит­ражных органов была расширена за счет отнесения к их подведомствен­ности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предприни­мательскую деятельность.

§ 2. Определение подсудности и пророгационные соглашения 355

АПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 1995 г., предусматривает, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено между­народным договором РФ (п. 6 ст. 22). К экономическим спорам относятся наряду с другими споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, а также органов ^местного самоуправления и иных органов. На практике эту возможность, которой раньше не было, используют часто предприятия с иностранными ••• инвестициями, обращаясь в арбитражные суды с исками о признании не­действительными актов налоговых или таможенных органов.

Рассмотрению споров с участием иностранных лиц в судебных арбит­ражных органах России придается большое значение, поскольку защита ' их предпринимательской деятельности в России рассматривается как одно ¹ из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и региональные структуры.

Согласно ст. 210 АПК РФ, иностранные лица имеют право обращаться не только в суды общей юрисдикции, но и в арбитражные суды для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ГПК РСФСР суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации. Статья 434 ГПК РСФСР устанавливает, что подсудность судам России гражданских дел по спорам, в которых участву­ют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предпри­ятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется российским законодательством, а в случаях, не предусмотренных этим законодательством, — исходя из пра­вил подсудности, установленных настоящим Кодексом.

Очевидно, ст. 434 следует понимать расширительно, то есть в том смысле, что она распространяется на все случаи правоотношений при на­личии иностранного элемента.

Общим правилом определения подсудности является предъявление иска в суде по месту жительства ответчика. В то же время ст. 118 ГПК РСФСР предусматривает, что иск к ответчику, не имеющему в РФ места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ. Из нормы ст. 119 ГПК РСФСР вытекает, что исключительно российским судам под-судны дела по искам о праве на строение, об установлении порядка поль­зования земельным участком, если строение или земельный участок нахо­дятся в РФ.

23*

356 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

В ряде случаев иски могут предъявляться по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда — по месту причинения вреда. Эти положения применяются в судебной практике.

Например, в Ленинградском городском суде в 1968 году был предъявлен иск о возмещении вреда бригадиру грузчиков советскому гражданину П., которому были причинены тяжелые телесные повреждения при погрузке грузов на теплоход «Арка­дия», принадлежавший финской судовладельческой компании. Суд признал себя компетентным для рассмотрения этого дела и удовлетворил иск П. к финской ком­пании о возмещении вреда.

Что же касается специальных правил о подсудности, то в отечествен­ном законодательстве они немногочисленны. В качестве примера можн((привести ст. 163 ГПК РСФСР, согласно которой российский гражданин) проживающий за границей, вправе расторгнуть свой брак с проживаюидо за границей супругом, независимо от его гражданства, в российском суде| Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 160 СК РФ-Согласно АПК РФ, арбитражные суды в РФ рассматривают дела участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имее1 место жительства на территории России. Арбитражные суды вправ^ также рассматривать дела с участием иностранных лиц: 1) если филиа или представительство иностранного лица находится на территории Рос; сии; 2) если ответчик имеет имущество на территории РФ; 3) если иа вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место шн имело место на территории РФ; 4) если по делу о возмещении вреда причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужив' шее основанием для предъявления требования о возмещении вреда имело место на территории РФ; 5) если иск вытекает из неосновательногс обогащения, имевшего место на территории России; 6) если истец пс делу о защите чести, достоинства и деловой репутации находится в РФ 7) если имеется соглашение об этом между организацией или граждани.-ном РФ и иностранным лицом.

Дела, связанные с признанием права собственности на здания, coopy-j жения, земельные участки, с изъятием зданий, сооружений, земельны^ участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений пран собственника или законного владельца, если это не связано с лишениел владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, зе-| мельного участка.

Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматрива-] ются по месту нахождения органа транспорта.

Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без рас-] смотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рас-]

§ 2. Определение подсудности и пророгационные соглашения

смотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

Приведем пример из практики.

Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Российской Федерации, о возме­щении убытков. Ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в кон­тракте об арбитраже ad hoc (см. гл. 18).

Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содер­жал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обяза­тельств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже ad hoc.

Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнетор­говом арбитраже (Женева, 1961 г.). В п. 2 ст. I конвенции термином «арбитраж» обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдель­ному делу (арбитраж ad hoc).

В п. 3 ст. IV конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении ар­битра (арбитров) и не обозначили место арбитража.

В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитраж­ную оговорку, с учетом положений конвенции и национального закона.

В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж, ко­торый предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской кон­венции о внешнеторговом арбитраже как арбитраж ad hoc. создаваемый на случай рассмотрения каждого отдельного спора.

Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в международный коммерческий арбитраж, что предусмотрено п. 2 ст. 87 АПК РФ.

В этой ситуации сторонам арбитражного соглашения надлежало принять соот­ветствующие меры к рассмотрению спора в порядке арбитража ad hoc. Арбитраж­ный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без рассмотре­ния. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г.)

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. было обращено внимание на то, что арбитражный суд вправе рассматри­вать подведомственный ему спор с участием иностранного лица при нали­чии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбит­ражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суддо своего первого заявления по существу спора или до вынесения арбитражным судом первого решения. В письме был приве­ден следующий пример из практики.

В арбитражный суд обратилось российское внешнеторговое объединение с иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, ко-

';:1 торая должна была исполняться в основном на территории России.

• j Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал арбитражную

^;; * оговорку о передаче спора в третейский суд.

j'j Между тем иск был подан в арбитражный суд РФ. Ответчик (английская фирма)

\ \ представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование и участвовал

358 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстан­циях. И только при использовании права кассационного обжалования он сослался на то, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в тре­тейский суд и что арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.

Действие иностранной фирмы в данном случае неправомерно по следующим ос­нованиям.

Иск был предъявлен в арбитражный суд РФ в соответствии с требованием ст. 22 АПК РФ о подведомственности споров с участием иностранной организации.

Арбитражный суд вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, «если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации» (п. 2 ч. 2 ст. 212 АПК РФ).

Иностранная фирма (ответчик), заключившая соглашение о рассмотрении спо­ров в третейском суде, имела право отказаться от рассмотрения спора в арбитраж­ном суде РФ в своем первом заявлении по существу спора.

Такой порядок установлен ст. 87 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, «если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда... и возможность об­ращения к третейскому суду не утрачена, и если ответчик, возражающий против рас­смотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по суще­ству спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда».

Следовательно, с учетом положений ст. 87 АПК РФ действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика — английской фирмы, не заявившей ходатай­ство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участво­вавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде РФ. В такой ситуации арбитражный суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществле­нием предпринимательской деятельности государств — участников СНГ от 20 марта 1992 г. предусматривает, что хозяйствующие субъекты каж­дого государства, ратифицировавшего соглашение, имеют на территории другого такого же государства право беспрепятственно обращаться в ком­петентные суды общей юрисдикции, арбитражные, третейские суды, «могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осу­ществлять иные процессуальные действия» (ст. 3).

3. В отношении компетенции судов договоры о правовой помощи, за­ключенные Россией с Латвией, Литвой, Эстонией и рядом других госу­дарств, устанавливают общее правило, согласно которому суды каждого государства — стороны в договоре компетентны рассматривать граждан­ские и семейные дела, если ответчик имеет на территории такого государ­ства местожительство, и применительно к юридическим лицам — орган управления, представительство либо филиал.

Наряду с этим общим правилом установлены специальные правила в отношении отдельных категорий дел.

Предусмотрено также, что в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в

§ 2. Определение подсудности и пророгационные соглашения

судах обоих государств, компетентных в соответствии с договором, суд, в котором возбуждено дело позднее, прекращает производство,

В договорах о правовой помощи, заключенных СССР с другими стра­нами, разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности — по договорам СССР с Болгарией, Польшей, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутст­вующими или умершими — по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и имущественных правоотношений супругов, — по договорам СССР с Болгарией, Вьетнамом, Кубой, Польшей; по делам о расторжении брака или о признании его недействительным — по договорам СССР с Болгарией, Венгрией, Кубой, Польшей, Чехословакией; по наследствен­ным делам — по всем договорам; по делам о возмещении вреда — по до­говорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией. Все эти договоры сохранили свое действие для России.

Практика применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в процессе их обновления (см. гл. 2) в новых договорах СССР с Вьет­намом, Польшей (в протоколе 1980 г.), Чехословакией был дан ответ на вопрос о том, как поступить суду по предъявленному иску, если в произ­водстве суда другой страны уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о рас­торжении брака супругов, проживающих в разных странах и предъявляю­щих иски в суды своих стран), — оставить иск без рассмотрения, прекра­тить делопроизводство?

Так, согласно ст. 50 «А» договора СССР с Польшей (внесена про­токолом от 23 января 1980 г.), если в органах обеих стран «возбуж­дено производство по делу между теми же сторонами и по тому же правовому основанию, то орган, который возбудил производство позд­нее, должен прекратить дальнейшее производство». В случае если будет выявлена некомпетентность органа другой стороны, производст­во по делу может быть возобновлено. Включение в договор последнего правила объясняется следующим: как показала практика, возможны слу­чаи, когда, хотя иск предъявлен в какой-либо стране раньше, дело, со­гласно договору, относится к исключительной компетенции судов данной

страны.

В договорах с Вьетнамом и Чехословакией рассматриваемая проблема решена несколько иным образом: там прямо оговаривается, что обязан­ность прекращения производства относится лишь к случаям, когда дело возбуждено одновременно в судах, компетентных согласно договору,- а если компетенция в договоре не урегулирована — компетентных согласно внутреннему законодательству соответствующей страны.

Правило о разграничении компетенции судов есть и в некоторых других договорах. Так, в ст. 24 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам предусмотрены, в частности, для установ-

360 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

ления компетентности суда такие критерии, как постоянное место житель­ства ответчика; место исполнения обязательства; место причинения вреда (при деликтной ответственности); постоянное место жительства или место пребывания истца по делу о взыскании алиментов. Однако в отношении дел, касающихся вещных прав на недвижимость, во всех случаях компе­тентным должен считаться суд той страны, на территории которой нахо­дится это имущество. По делам, касающимся личного статуса лица, счи­тается исключительно компетентным суд страны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо.

Правила о разграничении подсудности есть в целом ряде многосторон­них соглашений в области перевозок.

При наличии возможности рассмотрения одного и того же спора в судах различных государств возникает вопрос о процессуальных последствиях такой ситуации. В АПК РФ эта проблема решена следующим образом.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в РФ, рассматривает дело по спору между теми же лицами о том же пред­мете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступив­шее в законную силу.

Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполне­нию на территории РФ либо соответствующее дело относится к исключи­тельной компетенции арбитражного суда в России (ст. 214).

На первый взгляд приведенное положение говорит исключительно о процессуальных последствиях возникшей ситуации. Однако оно имеет принципиальное значение, поскольку до настоящего времени в большин­стве случаев решения иностранных судов не признаются и не могут быть принудительно исполнены на территории России (см. ниже, § 7).

В соответствии со ст. 20 Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 января 1993 г. по спорам между физическими лицами, проживаю­щими в различных странах СНГ, иски, как правило, предъявляются в стране, где лицо имеет место жительства, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды страны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Конвенцией предусмотрены и другие критерии подсудности для конкрет­ных категорий исков (место нахождения недвижимости и др.). Суды стран СНГ могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется пись­менное соглашение сторон о передаче спора этим судам и если компе­тенция судов прямо не определена конвенцией (правила об исключитель­ной компетенции).

§ 3. Право на судебную защиту иностранцев в Российской Федерации - 361