почти на два столетия. Тем не менее если посмотреть на идеалистические течения XII—XIII вв. с качественной точки зрения, то станет ясно, что они начали отличаться от несложного, чисто религиозного идеализма предыдущих столетий. Идеализм XII-XIII вв. становится все более «интеллектуальным» и «диалектическим». Этот факт не может быть обнаружен с помощью количественных показателей, но он очевиден в результате качественного анализа. Таким образом, мы снова наблюдаем положительную ассоциацию истины разума с диалектическим идеализмом — ситуацию, чем-то похожую на ту, что была в Греции в V-IV вв. до н. э.
7) В XIV в. значимость и истины чувств, и материализма снова возросла. В течение XV в. их влиятельность заметно уменьшилась, но затем начиная с XVI в. и вплоть до настоящего времени они находились на подъеме. Замечу, впрочем, что показатель материализма в XIX в. немного ниже, чем в XVIII в., но зато смешанные системы, часть которых представляет собой скрытую форму материализма, постоянно усиливались вплоть до XX в. Таким образом, мы снова обнаруживаем положительную взаимосвязь между эмпирической системой истины и материализмом. С другой стороны, эти четыре столетия были отмечены снижением влиятельности истин веры и разума и постоянным убыванием идеализма. Эти «переменные», стало быть, тоже связаны положительно и изменялись параллельно.
|
|
Эти факты, если тщательно их проанализировать, позволяют сделать следующие выводы.
a) Если не во всех малых флуктуациях, то, по крайней мере, в главных эмпирическая система истины чувств оказывается положительно связанной с материализмом, истина веры — с идеализмом, особенно плюралистическим, а истина разума — скорее с диалектическим идеализмом, чем с религиозным, и особенно — с монистическим идеализмом. (Отметим, что он снова возник в XIII в.)
b) Поскольку эмпирическая система истины действительно оказывается положительно связанной с динамикой научных открытий и изобретений, высказанное ранее предположение означает, что эмпирическая система истины, материализм и научные открытия тесно связаны друг с другом.
c) Поскольку истина веры оказывается негативно связанной с ростом научных открытий, то это означает, что истина веры и плюралистический идеализм, с одной стороны, и научные открытия и эмпиризм, с другой — связаны негативно.
15. Флуктуация «первых принципов»: I. Идеализм и материализм 369
Эти утверждения относятся не ко всем малым флуктуациям, а только к основным, долговременным приливным и отливным волнам. С точки зрения логики такого рода связи и следовало ожидать — исходя из самого характера идеализма и истины веры, материализма и истины чувств. Логические предположения должны, разумеется, подтверждаться фактическими данными. И здесь еще раз логически предполагаемая интеграция оказалась, в значительной степени, причинно-функциональной связью.
|
|
d) Поскольку идеализм является характерной чертой идеациональной и идеалистической культур (в соответствии с характером идеалистической теории), а материализм — характерной чертой культуры чувственной, вышеописанные интеллектуальные спектры, как и в исследуемой нами сфере, так и в сферах искусства, систем истины и динамики естественных наук заставляют нас прийти к следующим выводам.
Господствующая форма культуры в Греции в VI-IV вв. до н. э. была в основном идеациональной и идеалистической; с III в. до н. э. до начала нашей эры — в основном была чувственной. СI по VI в. н. э. культура носила переходный характер (в том смысле, что чувственная культура, переживавшая упадок, сменялась восходящей идеациональной). Идеациональная культура господствовала в VI-XII вв. XII-XIV вв. были преимущественно идеалистическими, но с нарастающим приливом чувственной культуры. В XV в. наблюдалось отчаянная реакция против этого прилива, но, начиная с XVI в. нарастающая волна чувственной культуры возобновилась и с незначительными флуктуация-ми эта форма была на подъеме вплоть до настоящего времени. Мы уже видели и еще увидим, что аналогичные «сче\.ры форм культуры» подтверждаются данными, капающимися других ее составных частей, и в частности данными, взятыми из области искусства.
Теперь мы можем заняться кратким пересказом других «историй», поведанных нам табл. 14 и 15 и диаграммами 10 и 11.
В. Отсутствие устойчивой линейной тенденции. Следующий, и едва ли вызывающий сомнение вывод, к которому приводят данные этих таблиц и диаграмм, состоит в том, что в течение всего обозреваемого здесь периода, охватывающего около 25 столетий, не зафиксировано никакой непрерывной линейной тенденции ни в одном из трех главных течений. С 580 г. до н. э. до
'5 П. А. Сорокин
Часть 3. Флуктуация систем истины и знания
1920 г. не было тенденции к непрерывному возрастанию, упадку или сохранению постоянного уровня идеализма, материализма или учений смешанного типа. В течение данного периода каждое из этих течений усиливается в ущерб другим, но рано или поздно этот подъем прекращается, сменяется попятным движением, а другое течение начинает свое «crescendo»2. Это не исключает возможности монопольного господства одного из этих течений на протяжении какого-то, порой даже довольно значительного времени, о чем свидетельствует почти семивековой период исключительного господства идеализма, длившийся примерно с 540 по 1280 г. Никаких признаков материализма или других течений в это время почти не наблюдалось. И все-таки этому господству наступил конец: противоположные течения — материализм и теории смешанного типа — снова возникли, начали развиваться и в течение нескольких периодов даже преобладали.
Тем из нас, кто являются сторонниками идеализма, материализма или дуалистических философских учений и, следовательно, утверждают, на манер некоторых популярных авторов, что «оппозиционное философское учение должно быть опровергнуто раз и навсегда» и «что будущее всецело принадлежит философии, которую исповедуем мы», эти данные могли бы внушить мысль о более сдержанной позиции. Но это всего лишь пожелание, а ни в коем случае не вывод, сделанный на основании фактов.
C. Принцип ограничений и саморегуляции. Третий вывод. Эти статистические данные служат прекрасной иллюстрацией «принципа ограничений» и принципа «имманентной», или, как говорит проф. И. Лапшин, «диалектической», саморегуляции социокультурных процессов. Одно из онтологических течений усиливается в данный период времени и, достигая своего предела, изменяет курс и поворачивается вспять. В разные периоды этот верхний предел различен: временами он едва достигает 30%, иногда поднимается до 80 и даже 100%. Обратный ход осуществляется, когда возрождается и набирает силу противоположное течение.
|
|
D. Относительные масштабы влияния каждого течения мысли. Какое из течений философской мысли было наиболее влиятельным в течение всего изучаемого нами периода? А какое — в течение отдельных периодов? На эти вопросы дает ответы таблица 16.
15. Флуктуация «первых, принципов»: I. Идеализм и материализм 371
таблица 16. относительная влиятельность трех основных систем
Периоды | Все идеалистические учения | Все материалистические учения | Все теории смешанного типа |
Показатели «удельного веса»
580 дон. э.— 100 н.э. | |||
100—600 | |||
600—1500 | |||
1500—1900 | |||
1900—1920 | |||
Итого: |
Цифры свидетельствуют о том, что в общем самыми влиятельными были идеалистические теории, менее влиятельными — теории смешанного типа, а материализм пользовался влиянием наименьшим. Господство идеалистического течения по продолжительности превышало господство материализма почти в четыре раза. Быть может, это следует истолковать как свидетельство того, что в конце концов некоторое преобладание идеализма над материализмом необходимо для того, чтобы человеческая культура и общество продолжали существовать, и что в то же время баланс смешанных, идеалистических и материалистических систем более необходим, чем чистый, отрешенный от мира сего идеационализм и идеализм. Вряд ли это случайно, что во все времена материализм оставался философской системой, имеющей сравнительно небольшую влиятельность, и что на протяжении 25 столетий ни разу не было периода, когда он становился бы монополией или имел хотя бы явное преобладание.
Эти факты заставляют задуматься над тем, можг? ли какая бы то ни было культура сосуществовать с одним только материализмом, и особенно — с механистическим. По-видимому, значительная доля идеализма является совершенно необходимой Для устойчивого существования общества. Это предположение подтверждается исследованием тех периодов, в которые нарастал прилив материализма. Он возникал почти всегда накануне или во время кризисов, в тяжелые времена, в ходе социальной Дезинтеграции, деморализации и прочих явлений такого рода. Как бы то ни было, факты, по-видимому, недвусмысленно говорят о том, что материалистическое умонастроение было гораздо менее влиятельным течением, чем идеалистическое или смешанное, несмотря даже на то, что к материализму мы отнес-
|
|