Тема 2. Развитие управленческой мысли в России

13. Экономическая политика России в XVII в. и нововведения А.Л. Ордин-Нащокина. В развитии системы управления хозяйственной жизнью в России XVII в. положил начало новому периоду, который характеризу­ется фактическим слиянием областей, земель и княжеств в еди­ное целое. Постепенно ликвидировались пережитки феодальной раздробленности. Было положено начало объединению раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок. Укреп­ление дворянского землевладения и полное закрепощение кре­стьянства согласно Соборному Уложению 1649 г. означало по­беду дворянства над боярской знатью. Если раньше власть царя ограничивалась боярской Думой и Земским собором, то во вто­рой половине XVII в. сословная монархия начала трансформи­роваться в абсолютную самодержавную власть царя.

В недрах феодального общества возникали и развивались но­вые экономические явления, подрывавшие основы натурально­го хозяйства и способствовавшие неуклонному развитию про­стого товарного производства. Это приводило к росту городско­го населения и купечества. Крупные вотчины и поместья начи­нают производить все больше сельскохозяйственных продуктов для сбыта, одновременно организуя производство промышлен­ных изделий. Во многих поместьях были основаны поташное, винокуренное, кожевенное и полотняное производства. Все бо­лее активно втягивались в рыночные отношения и крестьянс­кие хозяйства. Однако ремесленное производство уже не могло обеспечивать возрастающие запросы рынка, особенно в связи с быстрым ростом городского населения. В России появляются крупные промышленные предприятия — мануфактуры. К концу века их было уже более 30. Были построены металлургические и металлообрабатывающие заводы в Туле и Кашире. Появились стекольные и кожевенные заводы.и предприятия по производ­ству бумаги.

По мере усиления общественного разделения труда и активи­зации обмена возникали крупные торговые центры. Быстро раз­вивалась торговля России с Востоком и Западом. Торговые свя­зи с азиатскими странами осуществлялись через Астрахань, а с западной Европой — через сухопутную границу, а затем через Архангельск. Внешняя торговля почти полностью была сосредо­точена в руках иностранцев, так как Россия не имела торгового флота.

Правительство стремилось к активизации торговли. Оно про­водило линию на ликвидацию привилегий иностранным куп­цам. В 1646 г. беспошлинная торговля англичан, голландцев и других иностранцев была отменена, а после челобитной рус­ских купцов в 1649 г. иностранным купцам было запрещено вес­ти торговлю внутри страны и отказано в транзитной торговле с восточными странами*.

Наряду с укреплением торговли царское правительство стре­милось развить отечественное производство. Активно строились предприятия-мануфактуры. К их строительству привлекались иностранные предприниматели и русские купцы, которым пре­доставлялись льготы — монопольное право производства това­ров, право беспошлинной продажи товаров, временное осво­бождение от налогов.

Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афана­сий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605—1680) — сторон­ник укрепления централизованного аппарата государственного управления, активно выступавший против боярского местни­чества и заботившийся об улучшении организации управления на местах. Ордин-Нащокин сделал попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Про­водя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укре­пить его экономические позиции в борьбе с иностранным тор­говым капиталом. Реформа резко ограничивала функции вое­вод, оставляя в их ведении лишь дела о разбоях и убийствах. Опору монархии он видел в союзе дворянства с купечеством против боярства, защищавшего отжившие порядки.

По убеждению Ордин-Нащокина, народное хозяйство долж­но быть единым целым, отдельные части которого находятся в тесной взаимосвязи. Это заметно отличало его от других эконо­мистов, которые сосредоточивали свое внимание главным об­разом на отдельных вопросах или отраслях народного хозяйства.

В тот период царское правительство рассматривало народное хозяйство прежде всего как источник пополнения казны и строило свою экономическую политику с использованием в основном фискальных методов. (В этом отношении нынешнее российское правительство во многом повторяет политику того периода, ярким подтверждением чего является недавно образованная ВЧК под председательствованием главы правительства.) Ордин-Нащокин протестовал против такого узкого понимания экономической роли государства и считал его первостепенным делом заботу об экономическом процветании России.

Выступая за активное вмешательство государства в экономи­ку, Ордин-Нащокин в то же время первым из русских эконо­мистов поставил вопрос о развитии (используя современную терминологию) не только государственного менеджмента, но и менеджмента на микроуровне. Он активно заботился о частном предпринимательстве. Решительно выступая за преодоление эко­номической отсталости России, он придавал большое значение использованию позитивного опыта западноевропейских стран. Экономические взгляды Ордин-Нащокина наиболее четко сфор­мулированы в составленных им в 1665 г. указных «памятах» зем­ским старостам Пскова и Новоторговом Уставе 1667 г.*

Торговлю Ордин-Нащокин рассматривал как один из важ-цейших источников дохода государства и способ улучшения народного благосостояния. Он предлагал покровительственные пошлины, поддерживал проект российского купечества против привилегий, которые правительство предоставляло иностран­ным купцам и «откупщикам». Новоторговый Устав ограничивал права иностранных купцов еще в большей степени, чем прове­денная Ордин-Нащокиным псковская реформа.

В Новоторговом Уставе подробно регламентировались и воп­росы внутренней торговли, в частности борьба со злоупотреб­лениями таможенного чиновничества и местных властей (что в современных российских условиях особенно актуально). Упоря­дочение системы налогообложения уже само по себе резко ог­раничивало возможности злоупотреблений со стороны таможенной администрации и воевод. В Уставе было и прямое указание на то, что воеводы и таможенные чиновники не должны препят­ствовать деятельности торговых людей.

Важное значение придавал Ордин-Нащокин развитию финан­совой политики. Он разработал целую систему регламентации денежного обращения, целью которой было привлечение в страну благородных металлов. Для этого предусматривалось, что две трети

продаваемого товара можно обменивать по эквиваленту на дру­гие товары (или, используя современные термины, оформлять бартер), а треть стоимости отечественных товаров должна быть оплачена благородными металлами.

Золотые монеты, тайно ввезенные в Москву, подлежали кон­фискации. Обмен драгоценных металлов приносил казне весьма значительный доход. С целью не допустить вывоза благородных металлов за границу Новоторговый Устав запрещал покупки пред­метов роскоши.

Большое внимание в Уставе было уделено и контролю за ка­чеством зарубежных товаров. В те времена (так же, как и в наше время), иностранцы стремились сбывать в России низкосорт­ные товары. Поэтому Устав предусматривал использование обя­зательного клейма, удостоверяющего качество. В случае выявле­ния плохого товара полагалось, «во весь свет огласив, отослать с бесчестием с ярмарки, чтоб впредь таких худых не возили и добротным товарам цены не портили»*. Торговые сделки за­ключались на ярмарках русскими купцами между собою и с ино­странными купцами и подлежали строгому учету.

Будучи меркантилистом, Ордин-Нащокин, естественно, глав­ным источником богатства считал торговлю, и особенно внещ" нюю. Но ему же принадлежат весьма прогрессивные по тому времени идеи о развитии не только промышленности, произ­водимой товары на экспорт, но и отраслей, удовлетворяющих потребности страны, и прежде всего металлургического и ме­таллообрабатывающего производства (западные меркантилисты ратовали за развитие производства лишь для внешней торгов­ли). Основным препятствием развития промышленности Ордин-Нащокин считал отсутствие системы государственного управ­ления и ограничение предпринимательской деятельности, кото­рой необходимо оказывать государственную помощь и предо­ставлять свободу деятельности.