Советский менеджмент и «военный коммунизм»

В капиталистических странах смена президентов или прави­тельств не оказывает почти никакого влияния на развитие эко­номической деятельности в государстве. Преобладающая часть фабрик, заводов, банков и других организаций находится в частной или коллективной собственности. Их хозяева действуют соглас­но законам и другим нормативным актам и стремятся обеспе­чить процветание своей организации. Принципиально новая ситуация сложилась в России после победы 25 октября (7 нояб­ря по новому стилю) 1917 г. Великой Октябрьской социалисти­ческой революции. На следующий же день II Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов принял декрет «О Земле», в котором говорилось:

помещичья собственность на Землю отменяется немедленно, без всякого выкупа;

помещичьи имения, равно как все земли удельные, монас­тырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвента­рем, усадьбами и постройками и всеми принадлежностями пе­реходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных советов крестьянских депутатов;

земля рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуется.

Владельцы заводов, фабрик, банков и прочих организаций покинули страну или ушли в подполье. Иначе говоря, экономи­ка осталась без руля и ветрил. Переход большого количества предприятий в общественную собственность ставил перед пра­вительством, получившим новое название — Совет Народных Комиссаров (СНК), — вопрос о способах управления ими.

В поисках новых форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) Совета рабочих и солдатских депутатов и СНК осуществили ряд мер, наиболее принципиальными из которых являются следующие.

1. Введение рабочего контроля во всех промышленных, торго­вых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, коо­перативных, производственных организациях и товариществах. Его осуществляют все рабочие данного предприятия через вы­борные учреждения: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т.п., причем в состав этих учреждений входят пред­ставители отслужащихдо технического персонала. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района созда­ется местный Совет рабочего контроля.

2. Создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) согласно декрету ВЦИК и СНК, задача которого — организа­ция народного хозяйства и государственных финансов. ВСНХ должен вырабатывать общие нормы и план регулирования эко­номической жизни страны, согласовывать и объединять деятель­ность центральных и местных регулирующих учреждений.

3. Образование местных органов экономического управления в соответствии с постановлением VIII Всероссийского съезда Советов «О местных органах экономического управления». При губернских исполнительных комитетах было предложно создать губернские экономические совещания, на которые возлагалась координация экономической деятельности всех предприятий и организаций.

Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено в работе В.И. Ленина (1870—1924) «Очередные задачи Советской власти» (1918), где он подчеркивал, что после завоевания политической власти за­дача управления становится главной, центральной. В этой рабо­те дано обоснование объективной необходимости осуществле­ния научного управления и поставлены следующие задачи, прак­тическая разработка которых составляет основу менеджмента:

1. Введение в управление на микро- и макроуровне единона­чалия*.

2. Повышение производительности труда на основе научной организации труда.

3. Организация хозяйственного (коммерческого) расчета.

4. Материальная заинтересованность производителей в резуль­татах труда.

5. Введение «наилучших систем учета и контроля».

6. Разработка index-number (числа-показателя), достоверно отражающего результаты хозяйствования.

7. Укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм

морального стимулирования рабочих и управленцев.

Центральным звеном менеджмента является планирование. Была создана Государственная комиссия по электрификации России, в которую вошли известные ученые во главе с академиком Г.М. Кржижановским. Комиссия подготовила первый в мире на­учный план электрификации России (ГОЭЛРО), который был одобрен VIII съездом Советов в декабре 1920 г. План предусмат­ривал перевод хозяйства России на самую передовую техничес­кую базу того периода — на электрическую энергию.

Для разработки единого общегосударственного плана на ос­нове ГОЭЛРО и контроля за его выполнением в феврале 1921 г. была образована Государственная общеплановая комиссия (Гос­план), на которую были возложены:

разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядков их осуществления;

рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предложений различ­ных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства и установление очеред­ных задач;

выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осущест­вления плана государственного хозяйства, а также по исполь­зованию и подготовке потребного персонала;

выработка мер по распространению в широких кругах населе­ния сведений о плане народного хозяйства, способах его осу­ществления и формах соответственной организации труда.

Позитивный опыт советского планирования, особенно на микроуровне, широко распространился в мировой практике, во многих странах он получил дальнейшее развитие с учетом конкретных специфических условий.

Предлагая внедрение научных основ организации и управле­ния производством, Ленин ^настаивал во что бы то ни стало перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой об­ласти. Он предложил организовать в России изучение и препо­давание системы Тейлора* и приспособить ее к российским ус­ловиям.

Исследование работ и декретов ВЦИК и СНК по управле­нию экономикой после революции дает вполне достаточно ос­нований говорить о возникновении советского или государствен­ного менеджмента. Такой термин не использовался, но ведь главное не в названии процесса (явления, метода), а в его содержании, сущности. М.Х. Мексон, М. Альберт и Ф. Хедоури справедливо отмечают, что «практика управления, так же стара, как орга­низации, а это означает, что она действительно очень древ­няя»*. Они справедливо утверждают, что строительство египет­ских пирамид, завоевания Александра Македонского, управле­ние Римской империей не могло осуществляться без опреде­ленных форм использования менеджмента. По их мнению, «были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и в наше время. Ярким примером тому является католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник, — определенная еще основателями христианства, успешно функ­ционирует и в настоящее время и является более «современ­ной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня».

Реформы Роберта Оуэна по управлению фабриками, кото­рый предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал их усло­вия работы, разрабатывал систему открытой и справедливой оценки работников и материального их стимулирования, Мес-кон, Альберт и Хедоури обоснованно назвали «феноменально новаторскими для своего времени. Эти реформы явились уни­кальным прорывом в суть человеческого восприятия действи­тельности и роли руководителя».

В советском менеджменте вклад Оуэна, Тейлора и многих других известных деятелей в теорию организации труда и управления получил дальнейшее развитие с учетом достижений науки и техники и специфических условий. Весьма характерным в этом отношении является научная и практическая деятельность Алексея Константиновича Гастева (1882—1941) и организованного им в 1920 г. Центрального института труда (ЦИТ). Основной задачей ЦИТ была подготовка рабочих на основе анализа трудовых дви­жений, производимого с помощью «циклографии», т.е. фото­графии отдельных элементов движения рабочих органов чело­века. (Гастев установил, например, «нормаль» — систему наиболее правильных движений — рубки зубилом.) ЦИТ призвал перенимать опыт Форда, Тейлора, Гилбрета и многих других ученых, а вскоре многие иностранцы стали использовать опыт ЦИТа.

В одном из первых программных документов ЦИТ «Как надо работать», в частности, говорилось:

«I. Прежде чем браться за работу, надо всю ее продумать, продумать так, чтобы в голове Окончательно сложилась модель готовой работы, весь порядок трудовых приемов. Если все до конца продумать нельзя, то продумать главные вехи, а первые части работы продумать досконально.

2. Не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления для работы...»*.

Принципам научной организации труда посвящены труды Гастева «Индустриальный мир», «Профсоюзы и организация труда», «Трудовые установки», «Установки производства мето­дом ЦИТ», «Реконструкция производства».

В годы «военного коммунизма» и последующие этапы разви­тия Советского государства был накоплен огромный опыт ми­рового значения на всех уровнях экономики. Наряду с позитив­ными элементами в нем было немало и отрицательных момен­тов, которые тоже имеют важное значение для науки и которые непременно следует учитывать в системе государственного ре­гулирования на микроуровне. Поэтому распространенные ныне утверждения об отсутствии в СССР менеджмента теоретически несостоятельны, а практически затрудняют анализ причин со­временного кризиса экономики России. Советские методы хо­зяйствования на микроуровне и теоретически и практически пре­дусматривали использование основных принципов менеджмента.

Но принципиальное отличие советского менеджмента касается не только терминологии. Общественная собственность объективно требовала поиска (впервые в мировой практике) форм и мето­дов, составляющих единую систему управления, начиная с рабо­чего места и завершая народным хозяйством страны в целом.

Национализация земли, крупной промышленности, желез­ных дорог, банков и введение монополии внешней торговли заложила основу социалистического сектора в экономике. На­ряду с ним в тот период существовали такие секторы, как:

государственный капитализм;

частно-хозяйственный капитализм;

мелкое товарное производство;

патриархальное, т.е. натуральное, крестьянское хозяйство.

Постепенное, относительно мирное преобразование эконо­мических отношений было прервано иностранной интервенци­ей и гражданской войной. Здесь уместна аналогия с событиями, произошедшими за 130 лет до 1917 г. В конце XVIII в. в ходе Великой французской революции была свергнута монархия. Король Людовик XVI и королева Мария-Антуанетта были отправлены на гильотину. Крупнейшие монархические державы Европы на­правили свои армии на спасение французской монархии. С их помощью дважды реставрировалось правление Бурбонов, но в конечном счете буржуазия победила и Франция стала респуб­ликой. После свержения в России монархии на ее спасение бро­сились не только крупнейшие, теперь уже буржуазные, евро­пейские государства, но даже США и Япония. Второй поход Антанты против Советской России именовался «походом 14 го­сударств мира». Японцы высадились на Дальнем Востоке, анг­личане — на севере, французы — на юге России.

Повстанческому движению в России, возглавляемому быв­шими царскими генералами и адмиралами, оказывалась огром­ная финансовая и материальная помощь из-за рубежа. В самой России их активно поддерживали все, кто в ходе революции лишился своей собственности, а также церковь, земли и многие владения которой были конфискованы. Советская власть оказа­лась на грани гибели. От Центра были отрезаны важнейшие ре­гионы производства хлеба,, хлопка, угля и нефти. Вследствие проводимой Западом блокады были прекращены связи России с внешним миром. В тылу усилился антисоветский саботаж.

Молодая республика была объявлена единым военным лаге­рем. Вся экономика была подчинена разгрому внешних и внут­ренних врагов. Экономическая политика Советского государства в годы иностранной интервенции и гражданской войны полу­чила обобщенное название «военный коммунизм», общие по­ложения которого кратко можно сформулировать следующим образом:

замена постепенного социалистического преобразования «штур­мовым» методом ликвидации капиталистических элементов;

введение монополии государства на торговлю хлебом и за­прещение частной торговли;

использование продразверстки как прямого неэквивалентно­го обмена между городом и деревней;

свертывание товарно-денежных отношений и натурализация производственных отношений;

замена торговли государственным распределением продоволь­ствия и товаров первой необходимости;

введение всеобщей трудовой повинности. Таким образом, сущность экономической политики «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными мето­дами управления сверху донизу и внеэкономическими формами принуждения к труду.

Центральным звеном экономической политики «военного коммунизма» была продразверстка. Ее суть состояла в том, что необходимый государству минимум зерна для Красной Армии и бесхлебных районов подлежал обязательному отчуждению у крестьян производящих губерний. При определении объема раз­верстки государство исходило не из наличия излишков хлеба в деревне, что реально установить было практически невозмож­но, а из минимальных потребностей государства. Поэтому пос­ле изъятия на селе «излишков» многие крестьяне голодали. Час­тично изъятая по разверстке стоимость продовольствия возме­щалась промышленными товарами, а за остальное платили обес­цененными деньгами, о чем свидетельствуют такие данные: за 1918 — 1921 г. количество денег в обращении увеличилось с 43,3 до 11 168,6 млрд. руб., или почти в 27 раз. Покупательная спо­собность рубля снизилась в 188 раз.

Обесценение денег объективно содействовало свертыванию товарно-денежных отношений и натурализации взаимоотноше­ний между производителями и потребителями. Товары и продо­вольствие распределялись по установленным нормам: взрос­лым— за символическую плату, а детям бесплатно. Торговля вытеснялась прямым распределением, которое производилось b| натуре за выполняемую работу. Перед введением нэпа 93% зара­ботной платы составляла оплата натурой. Хозяйственные отно­шения между городом и деревней также все больше приобрета­ли натуральный характер — в обмен на продовольствие крестьяне получали промышленные товары.

В условиях отсутствия материальной заинтересованности лю­дей в производственной деятельности необходимо было введе­ние принудительных мер. Был принят декрет СНК «О порядке всеобщей трудовой повинности»** предусматривал повсемест­ное и постоянное привлечение к общественно полезному труду лиц, таковым не занимающихся. Лица, уклоняющиеся от учета