2015-05-26
723
Биосфера (греч. βιος — «жизнь»; σφαῖρα — «сфера», «шар») — «живая оболочка Земли», заселённая живыми организмами и преобразованная ими; глобальная экосистема планеты[82].
Биосфера формируется уже при появлении первых организмов. Она включает в себя всю гидросферу, верхнюю часть литосферы и нижнюю часть атмосферы, то есть все те области, в которых есть жизнь. Биосфера населена множеством живых организмов. В нее включено более 3.000.000 видов растений, животных, грибов и бактерий. Человек тоже является частью биосферы, его деятельность превосходит многие природные процессы, рождая по словам В.И. Вернадского, аналогию с «могучей геологической силой».
По В.И. Вернадскому биосферу слагают следующие типы веществ[83]:
- Живое вещество — вся совокупность тел живых организмов, населяющих Землю, физико-химически едина, вне зависимости от их систематической принадлежности. Масса живого вещества сравнительно мала и оценивается величиной 2,4-3,6×1012 т (в сухом весе) и составляет менее 10−6 массы других оболочек Земли. Но это одна «из самых могущественных геохимических сил нашей планеты», поскольку живое вещество не просто населяет биосферу, а преобразует облик Земли. Живое вещество распределено в пределах биосферы очень неравномерно.
- Биогенное вещество — вещество, создаваемое и перерабатываемое живым веществом. На протяжении органической эволюции живые организмы тысячекратно пропустили через свои органы, ткани, клетки, кровь всю атмосферу, весь объем мирового океана, огромную массу минеральных веществ. Эту геологическую роль живого вещества можно представить себе по месторождениям угля, нефти, карбонатных пород и т. д.
- Косное вещество — неорганические продукты, образующиеся без участия живых организмов.
- Биокосное вещество, которое создается одновременно живыми организмами и косными процессами, представляя динамически равновесные системы тех и других. Таковы почва, ил, кора выветривания и т. д. Организмы в данных процессах играют ведущую роль.
- Остальные типы веществ: вещество, находящееся в радиоактивном распаде; рассеянные атомы, непрерывно создающиеся из всякого рода земного вещества под влиянием космических излучений; вещество космического происхождения.
Естественные постоянные круговороты атомов в биосфере делают ее все более устойчивой. Разнообразие форм жизни является залогом стабильности единой планетарной экосистемы.
Круговорот атомов никогда не останавливается. Американский популяризатор экологических знаний О. Леопольд (Aldous Leopold; 1887-1948) в одном из своих эссе образно представил миграцию атомов в биосфере на примере «путешествия по цепочкам питания» одного из них:
«Икс пребывал в известняковом пласте с той поры, когда эти края были дном палеозойского моря. Для атома, заключенного в породе, время не движется.
Но в один прекрасный день корень дуба крупноплодного проник в трещину и принялся протискиваться дальше и сосать. За краткий миг столетия пласт разрушился, и Икс был извлечен из земли наружу, в мир живых существ. Он помог создать цветок, который стал желудем, который напитал оленя, который насытил индейца, и все за один год.
Покоясь в костях индейца, Икс принимал участие в охотах и стычках, пирах и голодовках, разделял его надежды и опасения. Он ощущал все это, как изменения в тех крохотных химических толчках, которые каждый атом испытывает непрерывно. Когда индеец распростился с прерией, Икс краткое время пребывал без движения под землей, но вскоре отправился во второе путешествие по кровотоку живых созданий.
На этот раз его всосал корешок бородача и отложил в листе, который колыхался в зеленых волнах июньской прерии, участвуя в общем труде накопления солнечной энергии…
Когда же с севера прилетели первые гуси, а бородачи надели вино-красный наряд, предусмотрительный белоногий хомячок отгрыз лист, в котором находился Икс, и унес его в подземное гнездо, точно стараясь укрыть кусочек яркой осени от вороватых заморозков. Но хомячок повстречался с лисицей, плесень и грибы разрушили гнездо, и Икс вновь очутился в почве, свободный и ничем не связанный.
Затем он оказался в стебле бутелоа, в желудке бизона, в помете бизона и снова в почве. Затем традесканция, кролик и сова. После чего стебель спороболюса.
Любому привычному ходу событий приходит конец. Этот был оборван степным пожаром, превратившим травы в дым, газы и золу. Атомы фосфора и калия остались в почве, но атомы азота были унесены ветром. Посторонний зритель в этот момент предсказал бы, пожалуй, быстрый финал биотической драмы – когда пожары лишают почву азота, она легко может потерять свои растения и улететь в пылевом смерче.
Однако у прерии было кое-что в запасе. Пожары разреживали ее травы, но они способствовали росту бобовых – степного клевера, леспедецы, строфостилеса, вики, аморфы, лугового клевера и баптизии. У всех у них в клубеньках на корнях трудились особые бактерии. Каждый клубенек перекачивал азот из воздуха в растения, а в конечном счете – в почву.
В результате сберегательный банк прерии получал от своих бобовых больше азота, чем выплачивал его пожарами. О том, что прерия богата, знает даже самый скромный белоногий хомячок, но вот вопроса, почему она богата, на всем протяжении безмолвного хода веков не задавал никто.
Между своими экскурсиями по биоте Икс лежал в почве, и дожди дюйм за дюймом уносили его все ниже по склону. Живые растения препятствовали смыву, захватывая атомы. Мертвые растения задерживали их в своих гниющих тканях. Животные съедали растения и переносили их немного выше или ниже по склону…. Ни одно животное не сознавало, что высота места его смерти над уровнем моря была много важнее того, как именно оно погибло. Так, лисица ловила полевку на лугу и уносила Икса вверх, на гребень холма, где ее схватывал орел. Умирающая лисица ощущала, что ее роль в лисьем мире кончается, но ничего не знала о начале новой одиссеи атома.
В конце концов перья орла унаследовал индеец и с их помощью умилостивил Судьбу, твердо веря, что она питает к индейцам особый интерес. Ему и в голову не приходило, что она играет в кости с силой тяготения, что мыши и люди, почвы и песни – возможно, всего лишь средства, замедляющие движение атомов к морю.
Однажды, когда Икс находился в топольке над рекой, его съел бобр – животное, которое обычно кормится выше того места, где умирает. Этот бобр погиб от голода, когда в сильные морозы вода в его запруде промерзла до дна. В его трупе Икс поплыл по волнам весеннего половодья, за каждый час теряя больше высоты, чем прежде за столетие. Его путь завершился в дельте, в иле тихой протоки, где он накормил рака, енота, а затем индейца, который упокоился вместе с ним в могильнике на речном берегу. Однажды весной река подмыла обрыв, и после краткой недели половодья Икс вновь оказался в своей древней темнице – в море.
Атом, бродящий по биоте, слишком свободен, чтобы понять свободу; атом вернувшийся в море, забывает ее. Взамен каждого атома, захваченного морем, почва всасывает новый из рассыпающихся известняков. И только одна истина бесспорна: живые существа прерии должны… жить быстро и умирать часто, иначе ее убытки превзойдут ее доходы»[84].
Организм человека, отдавая старые и захватывая новые частицы вещества, примерно каждые 5-7 лет обновляется весь до последнего атома. Таким образом, в ХХ в. становится очевидным, что биосфера, планета и даже космос есть продолжение нашей телесности, которая сама пребывает в состоянии «текучести» и «бывания».
Выше, в данной главе, а также в главе IV, мы рассматривали присутствие принципа иерархичности во Вселенной и биосфере. Отталкиваясь от этого фундаментального мировоззренческого положения можно перейти к этическому принципу ответственности человека перед Богом за вверенное ему творение.Нагляднейшей иллюстрацией здесь может послужить поучительная притча Иисуса Христа о верном домоуправителе (Мф. 24: 45-51; Лк. 12: 42-48), где «человек представлен как назначенный господином управитель большого дома, ожидающий возвращения своего господина и обязанный дать Ему отчет в своей деятельности»[85].
Онтологическую взаимосвязьдуховного состояния человека и состояния земной природы была показана и осмыслена в традиции святоотеческого богословия В.Н. Лосским. Согласно божественному замыслу, высшая в иерархическом отношении часть первозданного человека - дух - должен был жить исключительно Богом, душа – духом, физическое тело – душой. Но в результате грехопадения прародителей и неправильного расположения ума, чувств и воли у современных людей «дух начинает паразитировать на душе, питаясь ценностями не Божественными… Душа, в свою очередь, становиться паразитом тела – поднимаются страсти. И, наконец, тело становится паразитом земной вселенной, … и так обретает смерть»[86]. Действительно, хозяйственный и всякий иной эгоизм на личностном и государственном уровне, жаждущие немедленного удовлетворения самые разнообразные страсти по существу являются двигателем технического прогресса, губящего природную среду. «Антропогенная основа экологических проблем показывает, что мы изменяем окружающий мир в соответствии со своим внутренним миром, а потому преобразование природы должно начинаться с преображения души», - указывается в Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви (Разд. 13.5)[87]. Таким образом, раскрывается нравственный аспект процесса взаимодействия человека и биосферы.
Однако к этическому осмыслению экологической проблемы можно подойти и с другой стороны. В настоящее время уже никто не сомневается в необходимости целостного системного подхода при изучении «сферы жизни». Живая оболочка земли по существу является холоном, целостным органическим единством, в котором принципиально не может быть «лишних» или «ненужных» видов живых существ. Все биосферные процессы протекают согласовано и в конечном итоге прямо или опосредованно зависят друг от друга. Все это лишь подтверждает реальность существования Антропного принципа Вселенной, являясь его частным случаем[88]. Таким образом, разрушение естественной среды обитания, премудро и гармонично устроенной Творцом для человека – венца и конечной цели мироздания (Быт. 1: 26-28), становится своего рода коллективным самоубийством. Это самый тяжкий в нравственном отношении грех, в котором навсегда отвергается дар беспредельной Божественной Любви.
Наконец, завершая рассмотрение нравственных аспектов экологического кризиса, можно предложить и третий взгляд на эту проблему с сакраментальной точки зрения. Согласно христианскому пониманию, Космос есть также и храм, в котором человек является священником, служащим Единому Творцу. «В основе понимания природы как храма лежит идея теоцентризма: Бог, дающий «всему жизнь и дыхание и все» (Деян. 17:25), является источником бытия. Поэтому сама жизнь в многоразличных ее проявлениях носит священный характер, являясь Божиим даром, попрание которого есть вызов, брошенный не только божественному творению, но и Самому Господу», - сказано в Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви (Разд. 13.4)[89]. По словам В. Н. Лосского человек ответственен за мир именно потому, что он есть то слово, тот логос, в котором мир может высказываться, и «только от нас зависит – богохульствует он или молится»[90]. Таким образом, корень всех экологических проблем – это прежде всего нравственное нестроение человека.
Между тем, секуляризованный мир, почувствовав опасность, ищет выход из тупика собственными усилиями, пытаясь стабилизировать и упорядочить рост промышленного производства. В июле 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро была принята так называемая «Концепция устойчивого развития»[91], согласно которой «богатые страны, потребляющие львиную долю ресурсов Земли и в такой же пропорции загрязняющие ее окружающую среду, должны изменить структуру и сократить уровень потребления, изменить технологии производства в пользу более экологически чистых, поделиться технологическими и управленческими знаниями с бедными странами, закупать сырье и в бедных странах по справедливым ценам»[92]. Дословно (sustainable development) - это развитие «продолжающееся» или «самодостаточное», т.е. стабильное, не противоречащее дальнейшему существованию человечества и развитию его в прежнем направлении. Концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных подходов к решению кризиса: экономического, социально-политического и экологического. Указом Президента России от 1 апреля 1996 г. №440 была утверждена также «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».
Как и первый документ, принятый в Рио-де-Жанейро, она носит скорее декларативный характер и предлагает способ излечения последствий, а не самой болезни человечества – духовно-нравственной деградации. Важно понимать, что ноосфера В.И. Вернадского или «царство разума» как высшая стадия развития биосферы была бы способна преобразить все остальные иерархические уровни бытия только в том случае, если бы в средоточии ее лежала духовная жизнь во Христе.
Этот тезис в отличие от «концепции устойчивого развития» не является лишь декларативным. Современные исследования православных экологов, проведенные в последние годы, убедительно доказывают, что гармоничная триада «население-хозяйство-ландшафт» или так называемый геотрион православного монастыря и традиционной русской усадьбы в полной мере «может быть использован в качестве модели при проектировании экологически устойчивых социально-экономических систем»[93]. Напряженная духовная жизнь в русских монастырях положительно сказывалась на развитии хозяйства и в то же время буквально преображала жизненную среду на обширных пространствах, далеко за стенами обителей. Это явление аналогично обожению духа, души и тела православного подвижника в результате его духовно-нравственного роста и непрестанного богообщения.[94] Действительно, даже крупнейшие обители, несмотря на значительные масштабы вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов, никогда не оказывали деструктивного действия на среду, а наоборот, великолепно гармонировали с окружающим ландшафтом, «вписывались» в местную экосистему.
Ярким примером служит описание знаменитого Валаамского монастыря известным русским писателем И. Шмелевым в начале ХХ в., когда эта обитель являлась крупнейшим не только духовным, но и хозяйственным центром России: «Острый гудок катится по проливу. Отвечают ему леса и скалы. Влево, на отвесной скале, высоко – собор. На голубых куполах, без солнца кресты сверкают – червонным золотом. По высоченной скале лепятся клены, висят над фруктовым садом…»[95]. В.И. Чирков, большую часть жизни посвятивший исследованию экосистемы Валаама уже в советское время, когда монастырь был закрыт, и хозяйство обители пришло в запустение, приводит в своем исследовании «Сады Валаама» цитаты из архивных документов ХIХ в. Скупые записи рассказывают о том, «с каким трудом на голых скалах создавалась насыпная почва местами саженной глубины, в состав которой входили песок, суглинок, щепной перегной»[96].
Не менее удивительно гармонируют с окружающей средой другие известнейшие обители: грандиозная природно-хозяйственная система Большого Соловецкого острова; Толгский монастырь, окруженный кедровой рощей и виноградником; Оптина пустынь с ее садами; Успенская Святогорская лавра; Троице-Сергиева лавра; Святая гора Афон и многие другие. Вдохновленный этими примерами прот. Г. Каледаписал: «Наши города тоже должны быть прекрасными, вписываться в природу, иметь индивидуальный облик. Замечено, что рост детской преступности колеблется в зависимости от природно-архитектурной обстановки их проживания…. Церковь сейчас … приступает к реставрации духовно-нравственных и экологических систем монастырских общежитий. Монастырские хозяйства могут стать, как и были в Православной Руси, образцами любовного экологически чистого хозяйствования»[97].
В свете такого понимания взаимосвязи духовно-нравственного состояния человека и «здоровья» среды существования полностью не выдерживают критики попытки противопоставить в некоторых публикациях «стремящуюся достигнуть гармонии с природой» восточную цивилизацию и «потребительскую технотронную, христианскую западную»[98]. Разнообразные агиографические источники древнего и нового времени часто свидетельствуют о полноте взаимного понимания между очистившими свое сердце православными подвижниками и окружавшими их дикими животными. Это эпизоды из житий преп. Феофана Египетского, преп. Герасима, преп. Сергия Радонежского, преп. Серафима Саровского, преп. Павла Обнорского. «Подлинное вышеестественное величие и милосердие по благодати», сострадание и бережное отношение ко всему живому отличало одного из величайших святых минувшего ХХ века – преп. Силуана Афонского[99]. Эти примеры ясно и наглядно показывают, что причиной экологического кризиса является не христианское учение и мировоззрение, а наоборот: или отход от тех духовно-нравственных ценностей и установлений, которые проповедует Церковь, или их равнодушное декларирование, ничего общего не имеющее с настоящей жизнью во Христе, т.е. переход от христоцентризма к антропоценризму.
«Полное преодоление экологического кризиса в условиях кризиса духовного немыслимо», - сказано в Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви (Разд. 13.6)[100].
Итогом данной главы могут послужить некоторые богословско-этические принципы формирования экологически просвещенного и созидательного творчества, предложенные О. И. Молдавановым в его статье «Духовные и этические аспекты экологии»[101]:
· отношение человека к природе находится в теснейшей взаимосвязи с отношением человека к Богу;
· кризис экологический проистекает из кризиса духовного;
· духовное начало жизни является фундаментальной основой экологической морали, способствующей выживанию природы и общества;
· в связи с этим определяющей в формировании и реализации процессов управления экологическими проектами на локальном, региональном и планетарном уровнях должна быть роль духовно-нравственного начала;
· глобальное мышление – локальное действие;
· важно утверждение новой парадигмы в сферах образования и воспитания в аспекте экологического мышления.
В целом же христианское понимание феномена жизни как «откровения Божественной тайны», «первого и не имеющего себе равных дара Божиего человеку»[102] помогает людям решить огромное число духовно-нравственных проблем, обрести подлинный смысл существования.
Словарь необходимых для усвоения понятий и терминов:
абиогенез (современная проблематика концепции)
биогенетический закон
биогенное вещество
биокосное вещество
биологическая хиральность
биосфера
витализм
генотип
гиперцикл
гомеозисные мутации
гомеозисые гены (регуляторные участки генома)
градуализм
дарвинизм
живое вещество
жизнь (определения понятия и признаки живого)
иерархичность биосферы
коацерват
концепция «прерывистого равновесия» в эволюционной биологии
концепция разумного замысла («разумный дизайн»)
концепция устойчивого развития
косное вещество
коэволюция
креационизм
ламаркизм
макроэволюция
микроэволюция
мозаичные формы
мир РНК
недарвиновские концепции эволюции
нейтрализм (нейтральная теория молекулярной эволюции)
номогенез
панспермия (спонтанная и направленная)
параллелизмы (рефрены)
пунктуализм
рибозим
сальтационизм
синтетическая теория эволюции
системные мутации (макромутации)
твердофазный синтез РНК
телеологизм (теистический эволюционизм) - основные положения
теория мемов (меметика)
фенотип
философское осмысление эволюционизма
христианский взгляд на экологическую проблему (по «Основам соц. конц. РПЦ»)
экосистемная теория эволюции
эпигенетическая теория эволюции
эпигенез
[1] Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. Т. I. - М.: Мир, 1993. - С. 11.
[2] Именно он в начале XIX в. ввел в широкий оборот термин «vis vitalis» (лат. – «жизненная сила»), обозначающий нематериальное начало жизни.
[3] Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. – С. 427-436, 675-678.
[4] Соловьев В.С. Красота в природе//Соч. Т. VI. – С.-Пб. – Репр.: Брюссель: Жизнь с Богом, 1966. – С. 54-55. Если абстрагироваться от спорных с точки зрения православного богословия положений философии В.С. Соловьева, данную аналогию вполне можно принять.
[5] Дионисий Ареопагит. О божественных именах. 1.3 // Сочинения. Толкования преп.Максима Исповедника. - Спб.: Алетейя; Издательство Олега Абышко, 2002. – С. 219. - (Византийская библиотека. Источники).
Ср.: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6).
[6] Дионисий Ареопагит. Божественные имена // Мистическое богословие. - Киев, 1991. – С. 66.
[7] Платон (Игумнов), архим. Православное Нравственное Богословие. – М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. - С. 109-110;
Иоанн (Шаховской), архиеп. Биосфера и ноосфера//Православие и экология. – М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1999. – С. 201-208 (204-205).
[8] Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека. – СПб.: АХIОМА, 1995. – С. 22-25.
[9] Платон (Игумнов), архим. Богословский подход к проблеме мира//Богословские труды. Юбилейный сборник «300 лет МДА». – М.: Издание Московской Патриархии, 1986. – С. 174-187. (177)
[10] Василий Великий, святитель. Беседы на Шестоднев. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. - С. 137. Другие аналогичные примеры в святоотеческих творениях см. в гл. II.
[11] Садохин А.П. Концепции современного естествознания: курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006. - С. 141.
[12] Цит. по: Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. Т. III. - М.: Мир, 1993. – С. 258.
[13] Полимерные органические соединения, молекулы которых имеют два, а не один активных центра.
[14] Отдельными экспериментами все же удалось частично сместить это равновесие в сторону преобладания L – изомеров.
[15] См.: Григорович С. В начале была РНК? В поисках молекулы первожизни // Наука и жизнь. – № 2. – 2004. – Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.nkj.ru/archive/articles/4770/
[16] Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. Т. III. - М.: Мир, 1993. – С. 258.
[17] Обзор по проблеме см. в работе: Константинов К., свящ. Молекулярно-генетические свидетельства творения органического мира. Курс. соч. – Спб: СПбДА, 2005.
[18] Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. – Минск: Кайрос, 1997. - С. 100-104.
[19] Акифьев А.П. Острова в океане, или парадоксы эволюции генома. Почему цитогенетики видят хромосомы? // Знание – сила, № 8, 1995. – Электронная версия: http://www.arbuz.uz/genom.html
[20] Цит. по: Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: для чего мы живем, и каково наше место в мире. – Ярославль: Диа-пресс, 2000. – С. 109.
[21] Гетеротрофы — организмы, неспособные синтезировать органические вещества из неорганических путем фотосинтеза или хемосинтеза; для синтеза необходимых в процессе жизнедеятельности органических веществ им требуется органика, произведенная другими организмами.
[22] Еськов К.Ю. Удивительная палеонтология. – М.: ЭНАС, 2008. – С. 76.
[23] Молекулы РНК, способные к катализу, были названы рибозимами (по аналогии с энзимами, то есть белковыми ферментами). - См.: Григорович С. В начале была РНК? В поисках молекулы первожизни//Наука и жизнь. – № 2. – 2004. – Электронный ресурс: http://www.nkj.ru/archive/articles/4770/
[24] Ката́лиз (греч. κατάλυσις, от καταλύειν — разрушение) — избирательное ускорение одного из возможных направлений химической реакции под действием особых веществ - катализаторов.
Ферме́нты или энзи́мы (лат. fermentum, греч. ζύμη, ἔνζυμον — закваска) — обычно белковые молекулы, молекулы РНК или их комплексы, ускоряющие (катализирующие) химические реакции в живых системах.
[25] Идея мира РНК была впервые высказана американцем К. Вёзе (Carl Woese) в 1968 г., позже развита английским химиком Л. Оргелом (Leslie Orgel) и окончательно сформулирована американским биохимиком У. Гильбертом (Walter Gilbert) в 1986 г. За открытие рибозимов в 1989 году американские биохимики Т. Чек (Thomas Cech) и С. Альтман (Altman) были удостоены Нобелевской премии по химии.
[26] Напомним, что Земля является открытой для поступления солнечной энергии системой.
[27] Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. – М.: Мир, 1982.
Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. – М.: Мир, 1973.
[28] Еськов К.Ю. Удивительная палеонтология. – М.: ЭНАС, 2008. – С. 61.
[29] Там же, с. 75.
[30] Коллинз Ф. (Руководитель международного проекта «Геном человека»). Доказательства Бога: Аргументы ученого; Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – С. 143-147.
Марков А.В. Тайна происхождения рибосом разгадана? – Электронный ресурс [Режим доступа]: http://elementy.ru/news/431013
Петров П.Н., Марков А.В. и др. «Несократимая сложность» и бактериальный жгутик//Доказательства эволюции. - Электронный ресурс [Режим доступа]: http://evolbiol.ru/evidence10.htm#Irreducible
[31] Садохин А.П. Концепции современного естествознания: курс лекций. – М.: Омега-Л, 2006, с. 30-34.
[32] Напомним, что в мае 2010 г. появилось сообщение об успешном создании микроорганизма с искусственным геномом – см., например: Марков А.В. Создано первое живое существо с синтетическим геномом. – Электронный ресурс [Режим доступа]: http://elementy.ru/news/431329
[33] Глаголев С.С. Задачи русской богословской школы: [Вступительные чтения по введению в богословие] // Богословский вестник МДА. Т. 3, № 11. – Сергиев Посад, Московская Духовная Академия, 1905. – С. 433.
[34] Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология. Т. III. - М.: Мир, 1993. - С. 256.
[35] Напомним вместе с тем, что такие выдающиеся биологи как создатель единой системы растительного и животного мира швед К. Линней (Carl von Linnе; 1707-1778) изнаменитый французский естествоиспытатель, основатель сравнительной анатомии и палеонтологии Ж. Кювье (George Cuvier; 1769—1832) были убежденными сторонниками неизменности видов, созданных, по их мнению, непосредственно Творцом. Однако в последние годы жизни К.Линней все же стоял на позициях ограниченного эволюционизма (см.: Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. – С. 51.).
[36] Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения в двух томах. Том I. — Изд. АН СССР. — 1955. — С. 354.
[37] См. Введение.
[38] Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. - С.. 30-43.
[39] Яркий пример: «к 1904 году относится история с пигмеем по имени Ота Бенга. Американский исследователь Африки Сэмуэл Варнер привез на родину из Бельгийского Конго захваченного им пигмея, в котором углядел искомое недостающее звено между обезьяной и человеком. Пигмей был женат, имел двоих детей, но, будучи привезенным в Штаты, в зоопарке Бронкса был посажен на цепь в обезьяньем вольере, вместе с орангутаном. Тысячи людей приходили поглазеть на живое «недостающее звено» до тех пор, пока Ото Бенга не покончил с собой, будучи не в силах переносить подобные унижения». - Милюков А. По эту сторону Потопа. http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_4_1.htm
[40] Цит. по: Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. - С. 74.
[41] Там же.
[42] Муравник Г.Л. Дарвин и дарвинизм: попытка научно-богословского анализа. – Электронный ресурс [Режим доступа]: http://naukaibogoslovie.ru/?q=node/51
[43] Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера // Сочинения, т.9. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – С. 166—242.
[44] Майварт считал, что с помощью естественного отбора невозможно объяснить начальные стадии развития органов, когда их рудиментарные зачатки не в состоянии приносить их обладателям никакой пользы. - Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. - С. 64.
[45] Томсон определял возраст Земли в 24 млн. лет и из этого факта делал вывод о непригодности теории Дарвина, постулирующей медленное накопление мелких случайных и разнонаправленных изменений, - там же, с. 65.
[46] Дженкин и Беннетт обратили внимание на тот факт, что полезные изменения, спонтанно возникающие у отдельных особей, при их скрещивании с другими особями, не обладающими такими изменениями, по прошествии нескольких поколений полностью нивелируются, «растворяются» в популяции. Этот парадокс был хорошо известен Дарвину и вошел в историю под названием «кошмар Дженкина» - там же, с. 65.
[47] П. Флуранс и А. Катрфаж де Брео указывали на отсутствие промежуточных форм и критиковали теорию естественного отбора, - там же, с. 66-68.
[48] «Если виды не существуют вовсе, как утверждают сторонники теории эволюции, то как могут они изменяться? А если существуют только индивиды, то как могут наблюдаемые среди них различия доказывать изменчивость видов»? - Яки Л. Стенли. Спаситель науки. – М.: Греко-Латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1992. - С. 174.
[49] Виганд выдвинул серьезную критику методологии дарвинизма и последовательно рассмотрел предпосылки возникновения теории эволюции, - Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. – С. 68-69.
[50] Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. – С. 69.
[51] Там же, с. 62.
[52] Докинз Р. Эгоистичный ген (The Selfish Gene). — М.: «Мир», 1993. — 317 с.
[53] См. наиболее серьезный ее обзор в работах: Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005; Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006; Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008.
[54] См. содержательный обзор: Доказательства эволюции. Электронная публикация. [Режим доступа]: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm
На портале «Богослов.ру»: http://www.bogoslov.ru/text/601165.html
[55] Одно из переходных звеньев от амфибий к рептилиям.
[56] Одно из переходных звеньев от рыб к земноводным.
[57] Концепция Гольдшмидта широко известна также как гипотеза «hopeful monsters» — гипотеза «обнадеживающих уродов».
[58] Марков А.В. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель: Corpus, 2011. – С. 343-345.
[59] Там же, с. 356-357,
[60] Берг Л.С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей // Теория эволюции. - Б. м., 1922. – Электронная версия: http://www.evolbiol.ru/paperlist.htm#classic
Теория Л.С. Берга фактически была создана на базе трудов выдающихся отечественных критиков дарвинизма, сторонников целостного подхода в естественнонаучных исследованиях - Н. Я. Данилевского (1822-1885) и Н. Н. Страхова (1828-1896).
[61] Московский А.В. Существует ли научная альтернатива дарвиновской концепции эволюции//Рождественские чтения-2001. Христианство и наука. Сборник докладов. - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 2002. – С. 297-321.
[62] Иоанн (Вендланд), митр. Библия и эволюция. – Ярославль, 1998. - С. 74-85.
Напомним, что вопреки широко распространенному мнению, термин «эволюция» этимологически не подразумевает идею спонтанного развития (лат. evolutio – «развертывание» свитка или «раскрытие» книги, т.е. того, что уже существует) – см. Главу VII.
[63]Рефрен мерона (класса частей систематической группы организмов): усложнение общей организации наблюдается сверху вниз, а конечностей – слева на направо (по: Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. – С. 322.)
| Класс | Отсутствие или невидимый снаружи зачаток | Развита только слабая передняя пара | Многофаланговые плавники или ласты | Орган для | ||
| ползания | планирующего полета | активного полета | ||||
| костные рыбы | мурена | китовидка, угорь | кистеперые | морской нетопырь | летучие рыбы | клинобрюшка |
| амфибии | червяга | сирен | некоторые ископаемые | саламандры | яванская лягушка | не бывает |
| рептилии | змеи и безногие ящерицы | хирот | морские черепахи | черепахи и крокодилы | ногокрыл (ископаемое) | летающие ящеры (ископаемые) |
| птицы | киви (нет передней пары) | не бывает | пингвины | поползень, стрижи | совиный попугай | большинство видов |
| звери | киты (ламантин – нет задней пары) | киты | ламантин (передние), калан (задние) | кроты, тюлени | шерстокрыл | летучие мыши |
[64] Берг Л.С. Труды по теории эволюции, 1922—1930. Л., 1977. - С. 311.
[65] Напомним, что Н.И Вавилов описал явления параллелизма мутаций в близкородственных группах растений (например, у ржи и пшеницы). По аналогии с гомологическими рядами органических соединений, он предложил назвать это явление Законом гомологических рядов в наследственной изменчивости. Описание закономерностей наследственных вариаций позволяло предсказывать и целенаправленно искать еще не выявленные гомологичные мутации у разных видов культурных растений, что привело к интенсификации практической селекционной работы.
[66] См., например, его труд «О книге Бытия; в 12 кн.». См. также доклад: Гоманьков А.В. Идеи номогенеза в творениях св. блаженного Августина // Доклад на семинаре «Наука и вера» при ПСТГУ 28/XI-2007 г.-Электронный ресурс: http://pstgu.ru/pic/dcontent/10865.sl_description.goman'kov_28.11.07.htm#_ftnref5
[67] См. Главу III.
[68] Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. – С. 336-352.
[69] Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. - С. 322-328.
[70] Марков А.В. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель: Corpus, 2011. – С. 338-346.
[71] Cairns J.J., Overbaugh J., Miller S. The origin of mutants // Nature. - 1988. - Vol. 335. - P. 142-145; Cairns J.J., The origin of mutants disputet // Nature. - 1988. - Vol. 336. - P. 527-528.
[72] Назаров В.И Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005. - С. 327-328. См. там же, с. 364-368.
[73] Анаболия (греч. ἀναβολή — подъем) — надставка, пролонгация, разновидность трансформации хода индивидуального развития, при которой изменения признаков взрослых организмов происходит в результате добавления новых стадий в конце удлиняющегося при этом периода формообразования.
Пример анаболии — срастание хрящей и костей в скелете взрослых позвоночных животных, у предков которых эти кости и хрящи оставались раздельными.
[74] Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Academia, 2001, с. 328-329.
[75] См.: Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. – М.: КомКнига, 2005, с. 438-448; Красилов В.А. Модель биосферных кризисов // Экосистемные перестройки и эволюция биосферы. Вып. 4. М.: Издание Палеонтологического института, 2001. – С. 9-16; Уэбб С.Д. О двух типах быстрых фаунистических переворотов // Катастрофы в истории Земли: Новый униформизм. М.: Мир, 1986. – С. 413-434; Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006.
[76] Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: Канон-Пресс, Кучково Поле, 1998, с. 246-251.
[77] Там же, с. 256.
[78] Цит. по: Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. Учебник. - М.: Библейский институт св. ап. Андрея, 2001, с. 82-86.
[79] Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. – М., 2006, с. 44.
[80] Michael J. Behe, Darwin’s Black Box, Simon and Schuster, 1996;
Mere Creation, coll. Edited by W. Dembski, InterVarsity Press, 1988;
W. Dembski, Intelligent Design, InterVarsity Press, 1999;
W. Dembski, The Design Inference, Cambridge University Press, 1998.
[81] Коллинз Ф. (Руководитель международного проекта «Геном человека»). Доказательства Бога: Аргументы ученого; Пер. с англ. – М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – С. 143-147.
Марков А.В. Тайна происхождения рибосом разгадана? – Электронный ресурс [Режим доступа]: http://elementy.ru/news/431013
Петров П.Н., Марков А.В. и др. «Несократимая сложность» и бактериальный жгутик//Доказательства эволюции. - Электронный ресурс [Режим доступа]: http://evolbiol.ru/evidence10.htm#Irreducible
[82] Термин «биосфера» был введен в биологии Ж.-Б. Ламарком(Jean-Baptiste Chevalier de Lamarck; 1744— 1829) в начале XIX в., а в геологии предложен австрийским геологом Эдуардом Зюссом (Eduard Suess; 1831—1914) в 1875 г.
Целостное учение о биосфере создал биогеохимик и философ Владимир Иванович Вернадский (1863-1945).
[83] Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения — М.: Наука, 2001.
[84] Леопольд О. Одиссея // Календарь песчаного графства. – М.: Мир, 1980. – С. 91-93.
[85] Платон (Игумнов), архим. Богословский подход к проблеме мира//Богословские труды. Юбилейный сборник «300 лет МДА». – М.: Издание Московской Патриархии, 1986. – С. 176.
[86] Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991. – С. 253.
[87] Основы социальной концепции РПЦ. - Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
[88] Кураев А., диак. Размышления о I Книге Бытия//Альфа и Омега. – М., 1995. - №I(4). – С. 33.
[89] Основы социальной концепции РПЦ. - Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
[90] Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991. – С. 242.
[91] Устойчивое развитие (sustainable development) — процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.
См. подробнее: Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 года. Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml
[92] Курносов А.М., проф. Концепция устойчивого развития России: мифы и реальность//Рождественские чтения – 98. Сборник докладов. – М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1998. – С. 345.
[93] Кивва К.В. Социальная экология и преображение жизненной среды России//Православие и экология. – М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1999. – С. 311.
[94] «Преподобный Бенедикт Нурсийский, основоположник западного монашества, утверждал, что лучший способ сохранения природы – это не просто защита ее от неправильных действий человека, а развертывание масштабной хозяйственно-трудовой деятельности на основе творческого взаимодействия с природой. Уставы иноческого жития, обязывавшие монахов трудиться, несли на себе печать духа овладения природой, вдохновленного второй главой книги Бытия. Люди «этого духа» основательно работали над почвами, водами, фауной, флорой и были достаточно мудрыми, чтобы не нарушить экологическое равновесие». - Платон (Игумнов), архим. Догматическое учение о творении и христианское отношение к природе // Журнал Московской Патриархии. – Москва, 1989. – № 2. – С. 70.
[95] Шмелев И.С. Старый Валаам. – М.-СПб.: Лествица – Диоптра, 1997. – С. 13.
[96] Чирков В.И. Сады Валаама. – СПб.: 1998. - С. 47.
[97] Каледа Г., прот., Чернышев С. Н. Экология, Православие и нравственность. (Религиозно-нравственные проблемы экологии)//Православие и экология. – М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1999. – С. 165-166.
[98] Борейко Е.В. Экологический кризис в русском Православии. – Электронный ресурс [Режим доступа]: http://ecoforum2.narod.ru/hem22/review1.htm
[99] Софроний, иером. Старец Силуан Афонский. – М.: Подворье Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря, 1996. – С. 86-87.
[100] Основы социальной концепции РПЦ. - Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
[101] Молдаванов О.И. Духовные и этические аспекты экологии // Православие и экология. – М.: Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1999. – С. 267-268.
[102] Платон (Игумнов), архим. Богословский подход к проблеме мира//Богословские труды. Юбилейный сборник «300 лет МДА». – М.: Издание Московской Патриархии, 1986. – С. 174-187.
