Основные этапы становления глобалистики, Римский клуб и его идеи

Как и всякая область знаний, глобалистика имеет свою историю. Но, поскольку эта история насчитывает всего несколько десятилетий, то корректней говорить не об истории, а об этапах становления.

На сегодняшний день принято выделять три этапа становления глобалистики /4/. При этом необходимо учитывать специфику глобалистики, ибо глобалистика это не просто наука, т.е. система теоретического знания, а определенное знание отражающее СПП происходящие на планете. Поэтому этапы становления глобалистики, это одновременно и глобальные этапы эволюции человечества.

Первый этап. Приходится на 60-е годы. В этот период масштабы производства достигли небывалого объема и стали угрожать возможностям природы компенсировать их воздействие. На этом этапе возник и так называемый Римский клуб (1968), который и положил начало глобальной проблематике мирового развития.

Второй этап. Этот этап продлился от середины 70-х до середины 80-х годов. Он характеризуется усиленной реконструкцией экономики, вызванный мрачными прогнозами докладов Римскому клубу, разразившимся нефтяным кризисом, обострением экономических противоречий между развивающимися и промышленно развитыми странами.

Третий этап. Это этап начавшийся с середины 80-х годов, в результате изменения политической карты мира, т.е. исчезновения лагеря социализма. Этот этап характеризуется тем, что сами ГП отошли на второй план, а на первое место встали СПП носящие глобальный характер.

Римский клуб был образован 6-7 апреля 1968 г. в Риме. Инициатором создания клуба был итальянский менеджер Аурелио Печчеи, который совместно с генеральным директором по вопросам науки ОЭСР (организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Париж) профессором физической химии Александром Кингом, пригласил в Рим около 30 европейских ученых - естественников, социологов и экономистов.

Собравшиеся ученые обсудили подготовленный голландским астрономом Эрихом Янцом документ под названием “Попытка создания принципов мирового планирования с позиций общей теории систем”. Суть документа (со слов А. Печчеи) можно свести к следующему:

“В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться, что может возвестить вступление человечества в новую фазу психологической эволюции. К концу второго дня стало ясно, что большинство ученых не поддерживает основную цель клуба.

Ядро клуба “постоянный комитет” составили шесть человек. Это Аурелио Печчеи, Эрих Янц, Александр Кинг, Макс Моннэ (голландский эксперт по международным проблемам), Жан Сен-Жур (эксперт по вопросам экономики и финансов французской футурологической школы) и Гуто Тиманн (глава Баттелевского института в Женеве).

Перед клубом были поставлены две основные цели. Первая цель - способствовать осознанию затруднений возникших перед человечеством; вторая - путем воздействия на общественное сознание, способствовать исправлению нынешней ситуации.

Таким образом, был создан Римский клуб - международная неправительственная организация, объединяющая в своих рядах ученых, общественных и политических деятелей разных стран мира. Юридически Римский клуб зарегистрирован в Швейцарии. По Уставу численность Клуба не должна превышать более 100 человек.

Первый проект доклада Римскому клубу под названием “Поиски конструктивного ответа на возросшую сложность и неопределенность мирового развития” был предложен Хасаном Озбекханом, турком по происхождению, философом, специалистом в области кибернетики и планирования, возглавлявшим один из калифорнийских мозговых центров. Идея его доклада состояла в “разработке первоначальной, грубой модели или нескольких моделей, - которая в общих чертах отражала бы динамику мирового развития, в надежде, что она позволит выявить наиболее важные компоненты системы и самые опасные (с точки зрения будущего) взаимосвязи между ними” /13. С.133/. Однако из-за сложности проекта и нехватки времени для его разработки, лидеры ого клуба отказались от этого проекта.

Первой работой под эгидой Римского клуба была математическая модель, имитирующая мировую ситуацию – “Мир – 1”. Ее создатель - Джей Форрестор - профессор прикладной математики и кибернетики Массачусетского технологического университета, разработал в 4-х недельный срок весьма примитивную модель, состоящую из более чем 40 нелинейных уравнений, описывающих взаимосвязь следующих 5 параметров: населения, капиталовложения, использования не возобновляемых ресурсов, загрязнение окружающей среды и производство продовольствия.

Так, впервые, была реализована идея глобального моделирования. Модель предсказывала, что человечество идет к неминуемой катастрофе. Модель была примитивной и грубой, поэтому было решено создать новую, более совершенную модель. По совету Форрестора, группу по созданию новой модели мирового развития возглавил Деннис Медоуз. Используя экономико-математические модели Джея Форрестора Медоуз создал модель “Мир – 3”.

12 марта 1972 г. в Вашингтоне, в Смитсоновском институте был представлен первый доклад Римскому клубу “Пределы роста”, разработанный специалистом в области системной динамики, профессором Массачусетского университета Деннисом Медоузом.

Модель давала самые мрачные прогнозы на будущее. Через 75 лет утверждал доклад, сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической.

С тех пор по инициативе Римского клуба было выполнено 18 исследовательских проектов /8/, результаты которых представлены в форме докладов Римскому клубу. К числу основных из них относятся:

1. “Пределы роста”, 1972 г. (рук. Д.Медоуз);

2. “Человечество на поворотном пункте”, 1974 г. (М.Месарович и Э.Пестель);

3. “Пересмотр международного порядка”, 1976 г. (Я.Тинберген);

4. “За пределами века расточительства”, 1978 г. (Д.Габор);

5. “Цели для человечества”, 1977 г. (рук. Э.Ласло);

6. “Энергия: обратный счет”, 1978 г. (рук. Т. Монтбрил)

7. “Нет пределов обучению”, 1979 г. (рук. Дж.Боткин, М.Эльманджера, М.Малица);

8. “Третий мир: три четверти мира”, 1980 г. (М.Гренье)

9. “Диалог о благосостоянии и благополучии”, 1980 г. (О.Джарини)

10. “Маршруты, ведущие в будущее”, 1980 г. (Б.Гаврилишин);

11. “Микроэлектроника и общество”, 1982 г. (рук. Г.Фридрихс, А.Шафф);

12. “Революция босоногих”, 1985 г. (Б.Шнейдер) и др.

13. “Первая глобальная революция”,1989 г. (А.Кинг, Б. Шнайдер)

Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал “Основные цели человечества”, которые изложил в своей книге “Человеческие качества” /13/.

Печчеи предлагает шесть, как он называет “стартовых” целей, которые связаны с “внешними пределами” планеты; “внутренними пределами” самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы.

Краткая характеристика для каждой цели выглядит следующим образом.

Первая цель: внешние пределы.

Присутствие человека на планете, его деятельность ограничивается биофизическими пределами (“внешними пределами”) Земли. Следовательно, человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов.

Вторая цель: внутренние пределы.

Эта цель указывает на то, что не только планета, но и возможности самого человека имеют физические и психологические пределы. Создавая собственную культуру, цивилизацию, т.е. некую искусственную среду, человек вынужден с одной стороны предельно напрягать и истощать внутренние резервы своего организма, а с другой, из-занедостаточности нагрузки идет деградация его биофизических способностей.

Идея этой цели (а она является центральной для А. Печчеи) состоит в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей.

Третья цель: культурное наследие.

Развитие технологической цивилизации ведет к унификации культуры. Поэтому только бережное отношение к культурному наследию поможет сохранить уникальность различных культур. И хотя организации типа ЮНЕСКО проводят определенную работу, но этого явно недостаточно.

Четвертая цель: мировое сообщество.

Интеграция в единое мировое сообщество позволяет более эффективно регулировать международную жизнь, и следовательно является более эффективным способом сосуществования. Однако, такое положение дел не соответствует интересам великих держав, а также ряду эгоцентричных государств. Поэтому необходимо переосмыслить идею национального государства, чтобы найти пути для преобразования нынешней мировой системы в мировое сообщество.

Пятая цель: среда обитания

Проблема состоит в том, как разместить на планете людей, численность которых через несколько десятков лет станет вдвое больше нынешнего.

Шестая цель: производственная система.

Производственному истэблишменту принадлежит в современном мире ключевая роль. Однако, сбои в экономических механизмах, независимо от того, что управляет - рынок или план - становятся ощутимее. В чем философские причины экономических проблем, и какой должна быть экономическая система будущего, чтобы обеспечить непрерывно увеличивающееся население планеты.

Таким образом, основные задачи новой дисциплины глобалистики можно свести к следующим:

1) изучению комплексных принципов и законов деятельности глобальной цивилизации на планете Земля, поиск оптимальных путей сотрудничества народов и государств, приспособление к правилам и законам естественного развития; 2) обобщение современных представлений о глобальных политических, экономических, социальных и экологических процессах; 3) Изучение естественного порядка всеобщего функционирования природы с её принципами и законами, а также процессов глобализации, которые лежат в основе социоцентризма; 4) изучение принципов и законов самосохранения глобальной цивилизации с достижениями максимального пребывания её на Земле; 5) раскрытие роли человеческого разума как основы и приоритета по совершенствованию естественного и искусственного порядков всеобщей деятельности и самосохранения целостности систем «человек и общество», «общество и природа».

Следует отметить, что отечественная научная и социальная мысль находились в авангарде постановки глобальных проблем и поиска путей их решения.

Одним из первых в периодике Советского Союза в шестидесятые-семидесятые годы двадцатого столетия поднял глобальную проблематику журнал «Вопросы философии». Тогда же журнал открыл специальную рубрику «Глобальные проблемы современности: социально-философские и методологические аспекты», где эта тематика активно анализировалась с различных сторон известными учеными, такими как И.Т. Фролов, П.Л. Капица, Д.М. Гвишиани, И.И. Герасимов, В.А. Энгельгардт, Н.Н.Моисеев, В.В. Загладин, Б.Ц. Урланис, В.А Лось и многими другими.

Термин же «глобалистика» хотя и встречался в специальной литературе уже в те годы, широкого распространения тогда еще не получил. Серьезно о его содержании заговорили только во второй половине 1990-х гг., когда после распада социалистической системы и кардинальных изменений геополитической реальности основное внимание ученых переключилось на процессы глобализации.

К этому времени был накоплен значительный теоретический и фактический материал в области планетарных процессов и явлений, а термины «глобализация», «глобалистика», «глобальные проблемы», «глобальный мир», «антиглобализм» и т.п. получили широкое распространение не только в научной литературе, но и в средствах массовой информации, политическом лексиконе и обыденном языке. Так сложились предпосылки и необходимые условия для формирования нового научного направления – глобалистики, которое и сегодня еще не всеми воспринимается однозначно.

Проблема в том, что сама глобалистика и основной смысл ее ключевых понятий на уровне общих представлений, казалось бы, не вызывает особых затруднений. Вместе с тем в научной среде содержание их остается предметом порой серьезных дискуссий и нуждается в уточнении, т.к. разные ученые нередко вкладывают в них различный смысл. Так, например, одни считают глобалистику научной дисциплиной(Чешков,Барлыбаев), другие – сферой общественной практики(Василенко, Панарин), третьи- – междисциплинарной (наддисциплинарной) областью научного знания(Чумаков, Ильин), а кто-то и вовсе все еще отказывает ей в праве на существование (Задохин,Митрофанова). Несмотря на различие подходов среди ученых все отмечают, что общей особенностью происходящих в мире процессов является глобализация.

3. Глобализация как основная тема глобалистики.

Таким образом, можно считать глобализацию центральной темой в глобалистике. Глобализация, безусловно, является порождением процесса техногенного типа в общественном развитии, и сама сопряжена с огромным количеством всевозможных последствий. Её истолковывают и как причину глобальных проблем, и как прямое их следствие. Здесь имеет место глубокая диалектическая взаимосвязь. Одни исследователи полагают, что глобализация – объективный процесс, а глобалистика призвана исследовать этот процесс и его последствия; другие рассматривают глобализацию как результат действия определенных государств, социально-экономических структур или политических сил на международной арене. Широкий разброс мнений в истолковании как самой глобалистики, так и основных ее понятий вполне закономерен, ибо дело касается новой, активно формирующейся области научного знания. Следовательно, в данном случае имеет место не схоластическая игра в понятия, а процесс становления единого и вполне определенного языка междисциплинарного общения.

Термин «глобалистика», как уже говорилось выше, впервые появился в начале 1970-х годов на волне активных разговоров и многочисленных публикаций по поводу опасностей со стороны глобальных проблем, на которые обратили серьезное внимание лишь после опубликования первых докладов Римского клуба. Первоначально он означал сферу научного знания, связанную только с исследованиями в области глобальных проблем. Произошло это на пару десятилетий раньше, чем заговорили о «глобализации», которая теперь занимает центральное положение в глобальных исследованиях. Такая ситуация вполне объяснима, так как последствия тех или иных причин зачастую оказываются в поле зрения раньше, чем вызвавшие их причины. Еще более поздними терминами, вошедшими в лексикон глобалистики на рубеже XX и XXI вв., стали «антиглобализм» и «альтерглобализм». Привести в определенную систему весь этот терминологический ряд необходимо уже потому, что вопрос о статусе глобалистики, ее категориях, принципах, подходах является принципиальным. Без этого трудно рассчитывать на успех в деле правильного понимания современных мировых тенденций и противостояния глобальным угрозам[7].

Обращаясь к сути основных категорий и их взаимозависимости, отметим главное: глобализация – это многовековой естественноисторический процесс; глобальные проблемы – закономерный результат этого процесса, анти - и альтерглобализм – протестные настроения и движения, сопряженные с глобализацией; а глобалистика – сфера теории и практики, в центре внимания которой находятся глобализация, порождаемые ею глобальные проблемы и всевозможные последствия глобальных изменений в различных сферах общественной жизни.

То, что глобалистика первоначально зарождалась на исследовании глобальных проблем, т.е. на анализе следствий, когда термина «глобализация» еще попросту не существовало, вводит некоторых современных исследователей в заблуждение относительно того, что чему предшествовало, и что из чего вытекает.

В этой связи обратимся к термину «глобализация». Он употребляется, как правило, для характеристики интеграционных и дезинтеграционных процессов планетарного масштаба в области экономики, политики, культуры, а также антропогенных изменений окружающей среды, которые по форме носят всеобщий характер, а по содержанию затрагивают интересы всего мирового сообщества. При этом можно отметить две крайности в истолковании как самого феномена глобализации, так и истории его появления. Одна из них состоит в том, что планетарный характер социальных связей и отношений трактуют неправомерно расширительно, пытаясь усмотреть их уже в первобытном обществе. С этой точки зрения, даже ранние этапы развития человечества характеризуют как глобальные[8].

Другая крайность заключается в том, что глобализацию трактуют слишком узко, когда современные процессы общественного развития анализируют через призму какой-то одной сферы общественной жизни, обычно экономической, как это делает, например, В.Г. Федотова. В этом случае не учитывается многоаспектный характер современной глобализации, а сама она рассматривается в отрыве от генезиса и фундаментальных причин, ее породивших, т.е. не учитываются история и динамика становления международных структур и транснациональных связей. При таком подходе глобализацию нередко связывают лишь с событиями ХХ столетия, а то и вовсе с последними десятилетиями, развивается она не поступательно и по наростающей, а «волнообразно» и т.д., и т.п. К тому же в ней зачастую видят якобы сознательно инициированный и управляемый процесс, целенаправленно осуществляемую кем-то политику, и даже говорят о глобализации как о субъективной реальности, чьем-то коварном замысле, реализуемом в интересах определенного круга лиц, транснациональных корпораций или отдельных государств. Много разговоров в периодической печати, на телевидении о том, кто правит миром, о тайных рода клубах, орденах, серых правителях, часто упоминаются кланы Ротшильдов, Рокфеллеров, сотни богатейших семей планеты и т. д.

Чтобы внести ясность в рассмотрение данной проблемы (глобализации) рассмотрим кратко объективные основания или причины глобализации и ее научные предпосылки, как развитие самой идеи, осмысление учеными процесса глобализации.

Объективные основания глобалистики.

О глобалистике и глобализации в советской и зарубежной литературе заговорили в конце 1960-х гг. теперь уже прошлого века. Внимание ученых было приковано не к процессам глобализации, а к их следствиям, то есть глобальным проблемам. В науке уже тогда все более четко вырисовывалась интегративная область междисциплинарных исследований, направленных на теоретическое исследование и практическое преодоление принципиально новых опасностей, актуальных для всего человечества. Тогда же стало очевидным, что наряду с дифференциацией научного знания, веками сопровождавшей науку, возникла настоятельная необходимость в интеграции теоретических и практических знаний, направленных на изучение новых явлений, которые отличались масштабностью, целостностью и сложной системой взаимоотношений как внутри самих глобальных проблем, так и в их связи с экономической, социальной, политической сферами.

Таким образом, глобалистика изначально стала складываться и как принципиально новое научное направление, где на первый план выступили интеграционные процессы, и как сфера общественной практики, охватывающей международную политику, экономику, право и даже идеологию. Ее появление было своеобразным ответом на вызов времени. Именно тогда промышленно развитых, а затем и в других странах резко ухудшилась экологическая обстановка, ставшая следствием усилившегося дисбаланса в отношениях человека с окружающей средой. Вскоре выяснилось, что экологические проблемы тесно связаны с другими противоречиями планетарного масштаба. За открывшимся беспрецедентным загрязнением окружающей среды, наиболее зримо обнаружились и угрожающие тенденции неконтролируемого роста численности населения Земли, и ограниченность природных ресурсов, и смертельная опасность безудержной гонки вооружений, что означало серьезную опасность поступательному общественному развитию и даже существованию жизни на планете. Дисбаланс в отношениях общества и природы, достигший к тому времени предельно допустимых значений, а также фрагментарность и раздробленность человечества перед лицом глобальных проблем стали очевидны уже не только для специалистов, но и на уровне массового сознания. Все это и явилось объективным основанием для исследования проблем, получивших название глобальных.

Таким образом, глобалистика, как особая сфера научных исследований и целостное миропредставление в основном сложилась к концу 1980-х гг..Второе дыхание глобалистика получила в девяностые годы, когда начался процесс осмысления тенденций глобализации.

Теоретические предпосылки нового научного направления.

Что касается представлений о всеобщих связях и глобальном мире, то они в той или иной степени более древние. Некоторые тенденции становления целостного мира и происходящих в нем перемен оказались в центре внимания ученых и философов намного раньше, чем эти тенденции стали очевидными для всех. Так, к первым попыткам осмыслить нарождающиеся закономерности о росте численности населения и возникающие при этом общечеловеческие проблемы, уже отмечались Т. Мальтусом. О вечном мире рассуждал И. Кант, а Ж. Ламарк, И.Фихте рассуждали о роли и назначении человека. Гегель обосновал идею панлогизма и универсализма на примере развития мирового духа. Нельзя не упомянуть здесь и идеи классиков марксизма, изложенные ими в «Манифесте коммунистической партии» и ряде других работ. Созданный по их инициативе в 1864 г. «Первый Интернационал», отразил назревшую потребность в консолидации на глобальном уровне различных политических и профессиональных сил. Это и стал по сути одним из первых провозвестников множества международных организаций, которые с тех пор во все большем количестве стали возникать во всем мире. Теперь же такие организации являются неотъемлемой частью современной жизни мирового сообщества, а число их многократно приумножилось. Позже в теоретическом плане важную роль в осознании глобальных тенденций, когда они еще не были столь очевидными, сыграли работы О. Шпенглера, Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, А. Тойнби, К. Ясперса, Б. Рассела, Дж. Соммервилла и др.

В первую очередь, эти мыслители были озабочены принципиально новыми тенденциями, нарушившими естественное равновесие природных и общественных систем, и пытались дать им объяснение, опираясь на доступные для того времени знания. Их идей мы будем касаться в последующих лекциях. Так, В.И. Вернадский, развивавший концепцию ноосферы, уже в 1930-е гг. сделал вывод о кардинальном изменении облика Земли вследствие беспрецедентных масштабов преобразовательной деятельности человека и предупредил, что если общество не будет развиваться на разумных началах, согласуясь с естественными законами природы, то гибель всего живого на Земле неизбежна. Сходных взглядов придерживался и К. Ясперс, который еще в 1948 г., впервые употребил термин «глобальный» в том значении, как он понимается теперь, и высказал серьезное беспокойства по поводу того, что когда-нибудь человеку земной шар станет тесным и ему не хватит имеющихся на планете ресурсов. После второй мировой войны, по его мнению, «начинается мировая история как единая история единого целого … Теперь проблемой и задачей стал мир в целом …. Мир замкнулся. Земной шар стал единым … Все существенные проблемы стали мировыми проблемами.

Выступившие на первый план и резко усилившиеся во второй половине ХХ в. процессы глобализации, а также возросшая в этой связи взаимозависимость различных стран и народов обусловили и новый уровень осмысления данной темы. Еще больше стало новых международных структур и организаций, среди которых оказалось немало и таких, деятельность которых была направлена на осмысление глобальных проблем и порождающих их причин. В качестве примера можно назвать «Институт проблем будущего», созданный в Вене в 1965 г., Международный фонд «Человечество в 2000 году», основанный тогда же в Нидерландах, «Общество по изучению будущего мира», организованное в 1966 г. в Вашингтоне и др. Подобных организаций со временем становилось все больше. Однако подлинный интерес к глобальной проблематике проявился после первых докладов Римского клуба, созданного в 1968 г. [Мазур, Чумаков 2003, 893-896]. Его исследовательские проекты: «Пределы роста» (1972 г.), «Человечество на перепутье» (1974 г.), «Пересмотр международного порядка» (1974 г.), «За пределами века расточительства» (1976 г.) и др. очень быстро получили мировую известность и стали теоретической базой современной глобалистики. Они не только выполнили необходимую эвристическую и методологическую функцию в формировании принципиально новой области междисциплинарного знания, но и сыграли важную просветительскую роль.

Итогом такого развития стали не только «демографический взрыв» и глобализация экономики, но и деградация окружающей среды, наметившая тенденцию к деградации самого человека. Его поведение, представления и образ мышления оказались не в состоянии своевременно меняться адекватно тем переменам, которые с нарастающей быстротой стали происходить вокруг него. Причиной же ускоренного развития социально-экономических процессов, как показали первые исследования в области глобалистики, явился сам человек и его целенаправленная преобразующая деятельность, многократно усиливаемая все новыми и новыми достижениями в области науки и техники.

В результате на Земле не осталось не только неизведанных мест, но и чистых территорий, водного и воздушного пространства, естественное состояние которых не было бы прямо или косвенно подвержено влиянию человеческой деятельности. Все это дает основание называть теперь нашу планету «общим домом», «мировой деревней», процессы и проблемы, которые оказались общими для всех людей, – глобальными, а область научного знания обо всем этом – глобалистикой.

Во избежание неправомерных аналогий и методологической путаницы важно подчеркнуть, что глобалистику не следует понимать как какую-то отдельную или специальную научную дисциплину, которые во множестве возникают, как правило, в результате дифференциации научного знания или на стыке смежных дисциплин. Она рождена противоположными – интеграционными процессами, характерными для современной науки, и представляет собой сферу исследований и познания, где различные научные дисциплины и философия, по большей части в тесном взаимодействии друг с другом, каждая с позиции своего предмета и метода, анализируют всевозможные аспекты глобализации, предлагают те или иные решения глобальных проблем, рассматривая их как в обособлении друг от друга, так и в качестве целостной системы.

Отсюда проистекает важное следствие. Можно ставить вопрос о предмете, объекте, методе, цели, понятийном аппарате и т.п. глобалистики, как то предлагают некоторые исследователи. Однако нужно иметь в виду, что ответы на эти вопросы применительно к глобалистике лежат в иной плоскости, нежели относительно той или иной конкретной науки. В частности, предмет ее не может быть определен однозначно, хотя упрощенно и можно сказать, что ее предметом является целостность мира, человечество в целом или вся биосфера с основным ее элементом – человеком. Также и понятийный аппарат глобалистики только в определенной мере (на философско-методологическом уровне) будет единым, в остальном же он оказывается «размытым» по отдельным наукам, причастным к соответствующим исследованиям. А если говорить о методах или целях глобалистики, то помимо определения каких-то базовых подходов, придется заняться перечислением не только отдельных наук и их вклада в исследование соответствующих проблем, но и выявлением того, каким образом в глобалистике задействованы философия, культурология, политика, идеология, что делает решение такой задачи заведомо практически невыполнимым.

Еще одно важное отличие глобалистики от конкретных научных дисциплин состоит в том, что осмысление глобальных тенденций и принципиальное преодоление порождаемых ими проблем требует не только теоретических исследований, но и соответствующих им результативных практических действий. Глобалистика тем самым объективно выполняет мировоззренческую и интегративную роль в сфере науки и практики, заставляя многих ученых, политиков и общественных деятелей по-новому посмотреть на современный мир и осознать свою сопричастность единой судьбе человечества. Она заставляет задуматься над тем, что глобализация и порождаемые ею проблемы не оставляют человечеству иного выбора, как, преодолевая раздробленность и разногласия, идти к своему единству, по возможности сохраняя самобытность культур, вековых традиций и основополагающих ценностей отдельных наций и народов. Но такое единение и согласованность действий может обеспечить лишь адекватное понимание происходящих в современном мире процессов и событий, знания о которых вырабатываются и формулируются в глобалистике, где ближайшие цели и отдаленная перспектива рассматриваются в тесной взаимосвязи.

Литература к первой лекции

1. Д. М. Гвишиани. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии, 1981, № 3.

2. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы // РЖ (сводный реферат) Социальные и гуманитарные науки. 1994. - № 3. С.39-54.

3. Глобальные проблемы в рамках ООН (под ред. П. Тейлора и А.Дж. Р. Грум). М., 1990.

4. Глобальные проблемы человечества (обзор ж-ла “Futurist”) М., 1990.

5. В. Н. Игнатьев. Проблема человека и “мировая проблематика” // Вопросы философии, 1981, № 3.

6. П. Л. Капица. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии, 1977, № 1.

7. А. Кинг, Б Шнайдер. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

8. В. М. Лейбин. “Модели мира” и образ человека (Критический анализ идей Римского клуба). М., 1982.

9. М.М. Максимов, О.Н. Быков, Г.И. Мирский и др. Глобальные проблемы современности. М., 1981.

10. В. Носович. Философия и глобальные проблемы современности. Таллин. 1988..

11. Э. Пестель. За пределами роста. М., 1988.

12. А. Печчеи. Человеческие качества. М., 1985.

13. Политология: Энциклопедический словарь. Отв. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М., 1993.

14. И.А. Родионова. Глобальные проблемы человечества: учебное пособие для учащихся и студентов. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

15. Я.В. Сиверц ван Рейзема. Философия планетаризма. М., 1995.

16. Ю. Федоров. Римский клуб: поиски буржуазного реформирования // Международная экономика и международные отношения, 1977, № 12.

17. И. Г. Фролов. Философия глобальных проблем // Вопросы философии, 1980, № 2.

18. Г. С. Хозин. Глобальные проблемы современности. М., 1982.

19. А.Н. Чумаков. Философия глобальных проблем. М., 1994.