Понимание: от процесса раскрытия смысла – к способности воспринимать текст культуры

Еще одним принципиальным содержательным моментом анализируемой концепции представляется то, что авторы рассматривают субъекта не только в качестве источника целеполагания, но и в качестве источника ограничения свободы выбора информации для наполнения тезауруса и для самоорганизации его иерархической структуры. Подобная пред-заданность наполнения тезауруса содержанием выполняет прагматическую функцию – осуществляет накопление и иерархизацию оценок, решений, алгоритмов действий, которые актуализируются в момент мобилизации всей функциональной системы для решения жизненно важной задачи[132]. В конкретных обстоятельствах, определяющих содержание события, ресурсы тезауруса проявляются и реализуются как факторы понимания.

Важно, что в авторской концепции проблема понимания играет значительную роль, причем, авторы трактуют его в соответствии с той традицией, которая сложилась в границах современной (неклассической и постклассической) философии и науки и которая обобщила версии понимания, сложившиеся в европейской философской и социальной мысли. В книге термин «понимание» вбирает в себя множество значений, представая и как герменевтический процесс раскрытия смысла, и как средство преодоления культурной дистанции, и как методологическая процедура «отнесения к ценностям», атрибутивная «наукам о культуре», и как «актуальное понимание», ориентирующееся на повседневный опыт и практическую жизнь, обоснованное М. Вебером, и как экзистенциальное «понимающее бытие». Однако, в первую очередь, понимание в концепции тезауруса соотносится со способностью субъекта определенным образом воспринимать текст культуры и выражать собственное к нему отношение через поведенческую активность – то есть, действовать в соответствии с социокультурным контекстом, не ограничиваясь процедурами обнаружения смысла, а акцентируя свое внимание на процессе его образования в конкретных деятельностно-коммуникативных ситуациях[133].