Позитивистская тенденция в отечественной гуманитарной науке XX века и становление культурологического знания

Как члену экспертного совета ВАКа по философии, социологии и культурологии при Министерстве образования и науки мне приходилось знакомиться с диссертационными работами по прикладной культурологии. Естественно, что прикладная культурология воспринимается продолжением фундаментальной или теоретической культурологии. Иначе говоря, это все та же культурология, только применительно к частным сферам, например, свободному времени, образованию, массовой культуре, спорту, политике, религии и, разумеется, искусству. Я представляю Государственный институт искусствознания и, следовательно, представляю частную сферу, которая всегда нуждалась в прикладных исследованиях, и они здесь имели место, о чем и хочется сказать подробно. В последнее время возглавляемый мною отдел теории искусства ориентирован на культурологическую теорию. Кроме того, он тесно связан с другими отделами института – отделом социологии искусства, отделом культурной политики и т.д. Такого рода коллективы, возникшие в институте позднее, чем коллективы, изучающие различные виды искусства (музыку, театр, живопись и т.д.), имеют длительную историю, и ими накоплен значительный материал, полученный в процессе проведения прикладных исследований. Хотя в последнее время появились работы, в которых получила отражение деятельность этих отделов и вообще этого рода направления в институте в целом, тем не менее, все это под углом зрения прикладной культурологии еще не было осмыслено. Представить деятельность этого направления в ракурсе прикладной культурологии, как нам представляется, - насущная задача. Она позволит углубиться, в том числе, и в дискуссии по поводу и предмета, и методов отечественной культурологической науки вообще, какой она сложилась в последние десятилетия.

Мне хочется продемонстрировать сложившуюся в Советском Союзе с 60-х годов парадоксальную ситуацию, когда науки о культуре еще не существовало, а прикладная культурология уже бурно развивалась. Причем, на нее был активный социальный заказ со стороны функционеров, т.е. отвечающих за культурную политику государства представителей управленческих учреждений. Собственно, во многом именно это, т.е. потребность государственных учреждений в исследованиях, как считает И. Быховская, и определяет специфику прикладной науки[141]. В силу некоторых обстоятельств, о которых я скажу ниже, функционеры оказались в растерянности и ухватились за прикладные исследования как за спасительную соломинку, хотя это была. Разумеется, это была иллюзия. Это очень любопытный и поучительный сюжет из истории отечественной науки о человеке, обществе и культуре. И я бы хотел его разбить на пять частей: 1. «Третья волна» в социологии искусства сквозь призму личных воспоминаний; 2. «Третья волна» в социологии искусства под углом зрения прикладной культурологи; 3. Фундаментальная культурология и прикладная культурология периода застоя: представляют ли они одну научную парадигму?; 4. Функционализм в его отношениях к государству и культуре. Явные и латентные функции культуры в Советском Союзе; 5. Новые функции культуры в российской цивилизации на рубеже ХХ – ХХI веков.