Проблема личности в философии экзистенциализма

Личность, как ее видят экзистенциалисты, является самоцелью, а коллектив при этом выступает лишь как средство, обеспечивающее возможность материального существования составляющих его индивидов. А общество в целом призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя ей правовой порядок» ограждающий личность от посягательств на ее свободу. Но роль общества, по мнению экзистенциалистов, остается в сущности отрицательной: свобода, которую она может предоставить индивиду, является лишь частным ее проявлением - свобода экономическая, политическая н т.д.

"Подлинная свобода начинается по ту сторону социальной сферы, в мире духовной жизни личности, где индивиды сталкиваются не как субъекты правовых отношений, а как экзистенции".

Главная проблема экзистенциализма - отчуждение индивида от общества. Экзистенциализм понимает отчуждение многосторонне: и как превращение деятельности индивида, ее продуктов в самостоятельную довлеющую над ним, враждебную ему силу; и как противостояние человеку государства, всей организации труда в обществе, различных общественных институтов, других членов общества и т.д.

Согласно экзистенциализму человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в свою судьбу и живет в чужом для себя мире. Его волнуют вопросы: Для чего живет человек? В чем смысл его жизни? Каково место человека в мире? Каков выбор им своего жизненного пути? Человек пытается осмыслить бытие.

Такие идеи, как "забота", "страх", "вина" и т.п., выражают духовный опыт личности, чувствующей свою уникальность, а вместе с тем однократность, смертность.

Представители Экзист. Фил ос.: Сартр, Камю, Ясперс, Хантингтон, Кьеркегор, Марсель.

Франкфуртская школа. Как направление социальной мысли возникло в Германии.

Основные представители школы: Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Фридрих Полок, Лео Левннталь, Герберт Маркузе, Фромм (ранний), Хабермас (ранний), Вальтер Беньямин.

Франкфуртская школа возникла на базе Института социальных исследований. Основан еще в 1923 году, в 1931 его возглавил Макс Хоркхаймер, который оставался ее директором ло 1965 года.

Авторитарная личность - 1 из основных идей школы. Цель - выявить элементы личности современного человека, предрасполагающая его к враждебным реакциям на членов других расовых и религиозных групп.

Исследования проводились в США среди обычных американских студентов.

Общий вывод исследования: в послевоенных обществах широко распространен авторитарный (фашизоилный) тип личности» т.е. тот самый, который составил психологическую базу для становления фашистского режима в Германии.

Похожие исследования проводятся до сих пор и неизбежно фиксируют наличие фашюондностж. Таким обр., они критиковали тоталитаризм и авторитарную личность.

Авторитарная личность- основа всех тоталитарных режимов. Это тип социального характера, основная черта которого - елмондентнфнкацня с авторитетом н утверждение через эту идентификацию своей силы и придалегнрованност Это человек, который, ею словам Э. Фромма, «бежит от свободы», отказывается от своей независимости, стремится слить свое Я с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу., недостающую ему самому.

Основная гипотеза: убеждения индивида отражают определенный образ мышления, который является выражением скрытых черт индивидуальной структуры характера.

Личность понималась здесь скорее как диспозиция, потенциальная готовность к действию, нежели как актуальное поведение, асоциальный характер рассматривался как особая устойчивая организация потребностей в конкретном культурном климате и как детерминанта идеологических предпочтений.

Постструктурализм - движение, считающее претензии структуралистов на объективность гуманитарного знания необоснованными. Знание одних лишь структур не дает полного понимания исторических Событий Необходимо знание того, что лежит за пределами всякой структуры - контекст, индивидуальные особенности автора.

Яркий представитель - французский философ и социолог Мишель Фуко (1926-1984). К постструктуралистам можно отнести Ж. Делёза, Ф. Гваттари, С. Кофмая, Ж. Деррндя, Р. Барта.

Главными существенными признаками постструктурализма были основные «три критики»; критика понятий структуры, знака н суверенности целостной личности. Дело в том, что само понятие личности уже в структурализме было лишено абсолютной суверенности, они считали, что законы мира устроены по аналогии с законами грамматики.

В самых общих чертах концепция теоретического антигуманизма заключается в признании того факта, что независимо от сознания и волн индивида через него, поверх его и помимо его проявляются силы, явления и процессы» над которыми он не властен или в отношении которых его власть более чем относительна и эфемерна. В этот круг явлений, в зависимости от индивидуальной позиции исследователя, как правило, входят мистифицированные в виде слепой безличной силы социальные процессы, язык и те сферы духовной деятельности, которые он обслуживает, область бессознательного желания как проекция в сферу общественных отношений коллективных бессознательных импульсов чисто психологического или сексуально-психологического характера, и т.д. и т.п.

Основная гипотеза: убеждения индивида отражают определенный образ мышления, который является выражением скрытых черт индивидуальной структуры характера.

Личность понималась здесь скорее как диспозиция, потенциальная готовность к действию, нежели как актуальное поведение, асоциальный характер рассматривался как особая устойчивая организация потребностей в конкретном культурном климате и как детерминанта идеологических предпочтений.

Постструктурализм - движение, считающее претензии структуралистов на объективность гуманитарного знания необоснованными. Знание одних лишь структур не дает полного понимания исторических Событий Необходимо знание того, что лежит за пределами всякой структуры - контекст, индивидуальные особенности автора.

Главными существенными признаками постструктурализма были основные «три критики»; критика понятий структуры, знака н суверенности целостной личности. Дело в том, что само понятие личности уже в структурализме было лишено абсолютной суверенности, они считали, что законы мира устроены по аналогии с законами грамматики.

В самых общих чертах концепция теоретического антигуманизма заключается в признании того факта, что независимо от сознания и волн индивида через него, поверх его и помимо его проявляются силы, явления и процессы» над которыми он не властен или в отношении которых его власть более чем относительна и эфемерна. В этот круг явлений, в зависимости от индивидуальной позиции исследователя, как правило, входят мистифицированные в виде слепой безличной силы социальные процессы, язык и те сферы духовной деятельности, которые он обслуживает, область бессознательного желания как проекция в сферу общественных отношений коллективных бессознательных импульсов чисто психологического или сексуально-психологического характера, и т.д. и т.п.

3. Проблемы межкультурной коммуникации в постсовременной культуре

Межкультурная коммуникация как проблема взаимодействия между различными ационально-этническими культурами стала объектом пристального внимания в Североамериканской традиции на протяжении всего прошлого столетия и к настоящему времени сложилась в фактически самостоятельную отрасль знания. Термин «Intercultural communication» появился лишь в 1970-е гг. в работе Л. Самовара Р. Портера «Коммуникация между культурами». К настоящему времени выделяется ряд ключевых подходов к определению содержания и целей теории межкультурной коммуникации – функциональный ( возможности прогнозирования результатов межкультурного взаимодействия и влияния на него), объяснительный (интерпретирующий)( нацелен на выявление коммуникационных моделей внутри отдельной социально-культурной группы без прогнозирования их развертывания в ракурсе общения с другими группами), критический (К. Нишида, У. Харт)(связан с интерпретирующим, но в его поле зрения находятся в большей степени условия и факторы межкультурной коммуникации), системный (коммуникация понимается как целостный интерактивный процесс между культурами), аксиологический (на первый план выдвигает коммуникацию как взаимный обмен, интеракция и понимание ценностей культур, вступающих во взаимодействие).

Межкультурная коммуникация как теория и практика взаимодействия между этносами, нациями может рассматриваться в ракурсе концепта диалога и диалогизма, а также идентифицироваться как феномен аккультурации. На наш взгляд, аккультурация представляет собой одну из форм межкультурной коммуникации наряду с интеграцией, ассимиляцией, сепарацией и т. д. Аккультурацию, историческая школа и школа «Культура и личность» в США, рассматривают как «совокупность явлений, возникающих вследствие того, что группы индивидов, обладающих разными культурами, входят в перманентный непосредственный контакт, при котором происходят изменения в изначальных культурных паттернах одной групп или обеих».

В «Меморандуме изучения аккультурации» (1936) Р. Редфилд, Р. Линтон, М. Херсковиц изложили основные взгляды на вопросы межкультурных взаимодействий, тем более актуальные в связи с нарастающей угрозой распространения нацизма и шовинизма в мире. Исследователи выделили различные модели аккультурации, а критерием для их экспликации послужила реакция группы, культуры, на которые оказывали воздействие другие культуры. Первая модель – принятие (полное замещение старого культурного паттерна новым). Вторая – адаптация (частичное изменение традиционного паттерна под влиянием иной культуры). Третья модель – реакция (полное отторжение «чужих» культурных паттернов и стремление сохранить традиционные паттерны в неизменном состоянии).

Большое значение для исследования процессов межкультурной коммуникации и ее форм приобрели работы Джона Берри. Он фактически развел понятия аккультурации, ассимиляции, маргинализации и сепарации. Можно утверждать, что аккультурация выступает в исследованиях ученого в виде межкультурной коммуникации. Для разграничения стратегий межкультурной коммуникации им использовались три основных параметра: стремление этнической группы сохранить свою идентичность и культуру; стремление наладить взаимоотношения с другими этническими группами в рамках более широкого этнокультурного сообщества; влияние доминирующей группы на способ взаимного воздействия (аккультурации). Межкультурная коммуникация в форме интеграции, сущность которой заключается в стремлении этнических групп сохранить идентичность, уникальность с одновременной потребностью во взаимном обогащении ценностями контактирующих культур, приводит в рамках государственной политике к стратегии мультикультурализма. В свою очередь, следствием ассимиляции является стратегия «плавильного котла», а сепарации – сегрегация. Маргинализация, являющаяся одной из актуальных проблем полиэтнических государств, связанная в том числе с проблемой постоянного притока иммигрантов, приводит, как правило, к исключению, т.е. к невозможности или нежеланию быть включенными в социокультурное

государственное национальное пространство этнических культур.

Диалог есть процесс взаимодействия культурных систем (явлений), в результате которого каждая культура осознает и обретает свою индивидуальную самобытность. Cогласно М. М. Бахтину, культура «есть там, где есть две (как минимум) культуры, … самосознание культуры есть форма ее бытия на грани с иной культурой». Самосознание культуры осуществляется в режиме взаимодействия с культурами различных этносов, наций, личностей; иначе культура не способна понять собственную самобытность, ответить на вопрос, что она собой представляет. Любая культура в той или иной степени является результатом диалога, осуществляемого на разных уровнях:

-взаимодействие между культурной титульной нации и иными этнонациональными культурами (применительно к Беларуси это объясняет ее многонациональный состав и поликонфессиональность: генезис и развитие белорусской культуры включали ценностно-символические системы польской, русской, еврейской, литовской, татарской и других

культур, сумевших сохранить собственную идентичность в границах Беларуси, вплетаясь в общий каркас единого социокультурного пространства, одновременно создавая целостность и полифонию культуры Беларуси.

-коммуникация между культурами в масштабе межгосударственного, трансграничного ареала (ее результатом может стать как аккультурация, приводящая к взаимному обогащению парадигм вступающих в контакт культур, так поглощение, ассимиляция, потеря самостоятельности одной из них. Для Беларуси данный диалог был всегда важен: подвижность границ, мощность политического и социально-культурного влияния польской, затем русской культур, ассимиляция ―верхнего‖ социального слоя (имеется в виду средняя и крупная шляхта), в тоже время взаимообогащение, явная сложность национальной самоидентификации привела как к позитивным результатам и диалогу по содержанию, так и к негативным последствиям).

-внутрений диалог, осуществляемый в виде рефлективной коммуникации ―настоящее – прошлое – будущее‖, (предполагает взаимодействие ―настоящих‖ (современных) национальных культур с пластами, культурными текстами прошлого с непосредственной проекцией будущего и рефлексией над прошлым. Для белорусской культуры потребность в национальной идентификации всегда была значимой. Крах советской системы ее еще больше обострил, что вылилось в создание достаточно мощного национального общественно-политического движения. Эту ситуацию можно обозначить как проблему выбора, выбора политического, экономического, социального пути развития, выбора идеологии. Апелляция к концепту Национального возрождения рубежа XIХ–ХХ вв., как и символизация эпохи ВКЛ стали источником поиска национально-духовных основ национального суверенитета).

Современные реалии межкультурного взаимодействия конструктивного диалога. Его основой, как нам представляется, может стать соблюдение следующих условий:

• признание самоценности каждой культуры;

• исключение одно- и биполярности развития человеческой цивилизации;

• создание собственных национально-этнических моделей социально-экономического и политического бытия при их корреляции с бщечеловеческими нормами, ценностями и принципами жизнедеятельности.

Так называемая диалогическая модель межцивилизационных взаимодействий становится противовесом их манипулятивной, авторитарной, конформистской или индифферентной формам.Формирование диалогического разума (В. С. Библер) как условия бытия человеческой цивилизации представляет собой одну из наиболее приемлемых возможностей предотвращения конфликтов и «столкновения цивилизаций».Реализация конструктивного диалога возможна в аспекте реального толерантного отношения культур и стран друг к другу