Определение понятия личности в отечественной и зарубежной психологии

личность психология ориентация экстраверсия

В книге А.Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» есть прекрасные строки о личности - «этого высшего единства человека, изменчивого как сама жизнь, и вместе с тем сохраняющего своё постоянство…

Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта, от событий, которые меняют жизненное положение, наконец, независимо от происходящих физических его изменений, он как личность остаётся и в глазах других людей, и для самого себя тем же самым».

Личность всегда выступает как член общества, как исполнитель определённых общественных функций или, как ещё говорят, социальных ролей. Социальная роль - это выработанная обществом программа действий человека в определённых обстоятельствах.

Изучение личности как условия деятельности и её продукта составляет специальную, хотя и не «отдельную» психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьёзные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином «личность».

Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно - исторического познания.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности А.Н.Леонтьевым. Личность, по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создаёт основание личности, формирование которой происходит в онтогенезе прижизненно. Интересно отметить те особенности, которые А.Н.Леонтьев не относил к личности, прежде всего генотипически обусловленные особенности человека: физическая конституция, тип нервной системы, темперамент, динамические силы биологических потребностей, аффективность, природные задатки, а также прижизненно приобретённые навыки, знания, умения, в том числе профессиональные. Это составляет индивидные свойства человека.

Общий подход к пониманию проблемы личности, обозначенный А.Н.Леонтьевым, нашёл своё развитие в работах А.В. Петровского и В.А. Петровского. А.В.Петровский даёт следующее определение личности: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Всеми отечественными психологами отрицается тождество понятий «индивид» и «личность». Понятия личность и индивид - это не одно и то же.

Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, причём особое «сверхчувственное» качество. Личность неотторжима от системы социальных связей, в которую она включена. Теперь надо уточнить, почему о личности говорят как о «сверхчувственном» качестве индивида. Очевидно, что индивид обладает доступными чувственному восприятию свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики, жестами, вообще, характеризуется своим поведением и внешностью и т.д. Личность воплощает в себе систему отношений, общественных по своей природе, которые вмещаются в сферу бытия индивида как его системное (внутренне расчленённое, сложное) качество. Только анализ отношения «индивид-общество» позволяет раскрыть основания свойств человека как личности. Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть её жизнь в обществе, её движение в системе общественных отношений.

Способы включения и мера участия личности в разных видах общественных отношений различны; в них, по-разному складываются взаимосвязи разных форм деятельности и общения. Иначе говоря, «пространство отношений» каждой личности специфично и весьма динамично.

Понятие личность относится к определённым свойствам, принадлежащим индивиду, причём имеется в виду и своеобразие, уникальность индивида, т.е. индивидуальность.

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих её индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Подобно тому, как понятия индивид и личность не тождественны, личность и индивидуальность в свою очередь образуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.

Ни одна из общественных наук не может абстрагироваться от личности как общественного явления. Однако каждая общественная наука имеет свой аспект исследования. Так, исторический материализм главным образом исследует личность в составе масс, классов и общества в целом как деятеля общественного развития.

Психология акцентирует внимание на субъективном мире личности, его структуре и закономерностях формирования и развития. Личностью признавался только выдающийся человек как отдельная особь, действующая по своему произволу; остальные люди рядовые члены общества, согласно этому представлению, не являлись личностями. Личность неотделима от общества.

Богатство человека продукт общественного производства.

Общество формирует личность в интересах сохранения и развития общества. Личность - созидатель общественного богатства. Личность - сознательное существо, оно может выбирать из многих возможных тот или иной образ жизни: смиряться или бороться против несправедливости, отдавать все силы обществу или жить только личными интересами. Всё это зависит не только от общественного положения человека, но и от уровня осознания им объективных закономерностей и потребностей общественного развития. Асмолов А.Г. рассматривал личность с точки зрения проблемы соотношения биологического и социального в человеке.

Таким образом, исходя из всех определений личности, отечественными психологами мы в качестве исходного принимаем подход, согласно которому личность характеризуется как особое качество, приобретаемое индивидом в совокупности общественных по своей природе отношений (А.Н. Леонтьев), подход, который характеризует индивида со стороны его связей с другими индивидами (А.В. Петровский), в общении с другими людьми (М.И. Лисина).

Итак, исходное понимание личности предполагает специфику последней как порождаемую (а в нашем понимании - реализуемую) включённостью человека в общественные отношения, в систему взаимоотношений людей.

Личность по У.Джеймсу, возникает как взаимодействие инстинктивных и привычных граней сознания, а также личных волевых аспектов. Патологии, персональные различия, стадии развития, тенденции самоактуализации и всё остальное - это реорганизация основных строительных блоков, предоставленных природой и утоньшенных эволюцией.

Г.У. Олпорт сформулировал известное определение личности: «личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые определяют его поведение и мышление».

Таким образом, он рассматривал личность как постоянно изменяющуюся динамическую систему. Термин «психофизические» он использовал чтобы показать, что личность есть «ни нечто исключительно ментальное, ни нечто исключительно нервное». Под «организацией» Олпорт понимал единство в личности телесного и психического. Он считал, что в такую сложную структуру, как личность, включены детерминирующие тенденции, во многом определяющие индивидуальное поведение.

В «гормической психологии» В. Мак-Дугалл, в психоанализе З. Фрейд, А. Адлер личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «с - р» («стимул - реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, К. Роджерса которые обнаруживают определённую ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений личности.

Американский психолог В. Джеймс писал, что личность «в наиболее широком смысле - есть общий итог того, что человек может назвать своим, т.е. не только собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащие ему дом, жену, детей, предков, друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность, лошадей, яхту и текущий счёт.

Согласно З. Фрейду, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуальность, живущая в обществе и испытывающая его влияния, но противостоящая ему. Оказывается, что источником активности личности являются подсознательные влечения: сексуальные и влечения к смерти, проявляющиеся роковым образом. Соответственно смысл жизни состоит в удовлетворении этих изначальных биологических влечений. Общественное развитие, цивилизация с её многочисленными моральными запретами, по Фрейду, оказывается, вредят нормальному развитию человеческой личности являются источниками её неврозов. Отсюда и прямо и косвенно оправдываются разнузданная сексуальность и войны, насилие как средство удовлетворения влечения к смерти. Концепция Фрейда, таким образом, является заострённой концепцией биологического индивидуализма личности.

Неофрейдисты (Хорни, Фромм) пытаются сгладить биологическое понимание личности, данное Фрейдом. Они стремятся обновить фрейдизм за счёт умаления значения сексуальности в жизни человека, признания положительной роли культуры (Хорни) и общественных условий в целом (Фромм). По Фромму, общественное развитие приводит ко все большей индивидуализации и свободе личности. Фромм различает позитивную и негативную свободу: первая - это власть человека над природой; вторая - это одиночество человека вследствие борьбы людей друг с другом. Таким образом, фрейдизм и неофрейдизм остаётся реакционной, ненаучной концепцией личности, служащей делу оправдания существующего капиталистического строя, тяжёлого положения личности в нём.

Фрейдизм уводит личность от решения социальных проблем в мир таинственных психологических явлений и внутренних душевных конфликтов, он рекомендует искать избавления от страданий путём самоанализа с помощью психоанализа.

Личность, по Юнгу, включает три основные системы: Эго, личное бессознательное и коллективное бессознательное.

Эго - это центр сознания, представляющий собой часть души (личности), включающей чувства, ощущения, воспоминания, мысли и всё то, что позволяет человеку чувствовать свою целостность и осознавать свою идентичность.

Личное бессознательное - это структура, включающая в себя, как и у Фрейда, вытесненные воспоминания, чувства, переживания. Однако по представлениям Юнга в личное бессознательное входят также и комплексы (например, материнский комплекс, комплекс власти и др.). При этом комплекс может захватить контроль над личностью и управлять её поведением.

Коллективное бессознательное - по Юнгу, представлено архетипами, являющимися универсальными общечеловеческими моделями восприятия, содержащими значительный эмоциональный элемент. Юнг впервые предложил две психологические установки, или ориентации личности: экстраверсия и интроверсия. У каждого человека присутствуют обе установки, но одна из них является доминирующей.

Экстраверсия - направленность вовне, к внешнему миру, к другим людям.

Интроверсия - направленность внутрь себя, в свой внутренний мир.

Развитие личности, или индивидуация, по Юнгу - это процесс интеграции многих внутриличностных функций и тенденций. В своей конечной реализации процесс индивидуализации предполагает выведение архетипа Самости в центр личности. В процессе индивидуализации может произойти, по Юнгу, самореализация, но, к сожалению, она доступна далеко не всем людям, а лишь высоко-образованным и высоконравственным.

При развитии личности реализуются:

Принцип каузальности (причинности) ставит развитие личности в зависимость от прошлого опыта.

Принцип телеологии (целеположения) ставит развитие личности в зависимость от прогнозируемой цели, т.е. в данном случае развитие определяется не только прошлым, но и будущим.

Принцип синхронии применим к событиям, происходящим одновременно, но не связанным причинно - следственными отношениями.

Принцип наследования, по Юнгу, заключается в том, что наследственность включает не только биологические инстинкты, но и родовые «переживания» в форме архетипов - расовых воспоминаний, благодаря повторению их во множестве поколений.

Принцип прогрессии основывается на поступательном развитии, направленном вперёд, в сторону усовершенствования.

Принцип регрессии основывается на прекращении развития, на переключении энергии в сторону более ранних стадий развития, что также может носить приспособительный характер.

Комплексный подход является одним из методологических оснований социальной психологии личности. Он сформулирован и реализован Б. Г. Ананьевым. Анализируя особенности современного научного знания о человеке, Ананьев отметил, что проблема человека становится общей проблемой всей науки в целом. В комплексе наук о человеке психологии отводится большое место. На ее долю приходится исследование человека как индивида, личности и ее жизненного пути, человека как субъекта. Выраженность социально-психологической составляющей повышается от исследования человека как индивида к исследованию его как субъекта. Так, уже при изучении человеческого индивида отмечается определенная зависимость индивидуально-типических свойств от условий внешней среды (природной и социальной). Личность является комплексной проблемой современной науки. В ее изучении как специальный выделяется социально-психологический аспект.

По мнению Ананьева, в изучении человека как личности особо выделяется «статус личности, т. е. ее положение в обществе (экономическое, политическое, правовое и т. д.):

- общественные функции, осуществляемые личностью в зависимости от этого положения и исторической эпохи;
- мотивация ее поведения и деятельности в зависимости от целей и ценностей, образующих внутренний мир;
- мировоззрение и вся совокупность отношений личности к окружающему миру (природе, обществу, труду, другим людям, самому себе);
- характер и склонности».

Вся эта сложная система субъективных свойств и качеств человека, его социально-психологических феноменов определяет его деятельность и поведение.

При характеристике человека как субъекта социально-психологический аспект личности выступает как наиболее выраженный. В этом качестве личность выступает в нескольких ипостасях: «она — объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения, наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения - носитель нравственного сознания». Для психологического исследования личности центральным является понимание ее как субъекта труда, познания и общения. Основу динамической структуры личности составляет система социальных взаимозависимостей человека.

Важным представляется положение Ананьева о том, что «структура личности строится по двум одновременно действующим принципам:

1) субординационному или иерархическому, при котором более сложные или более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для координируемых свойств, т. е. относительную автономию каждого из них». Необходимость изучения личности в системе социальных связей и отношений, по мнению Ананьева, обусловило то, что историческое, социологическое и социально-психологическое исследование личности составляет единый и основной путь ее изучения, определяющий собственно психологическое исследование.

С этих методологических позиций очевидна необходимость комплексного подхода к изучению формирования личности, начиная с исследований ее биологических (генетических) предпосылок, раннего нейрофизиологического и психического онтогенеза,— т. е. проявлений темперамента, становлений черт характера, развития способностей, склонностей, чувств, интересов, что является задачей физиологии и психологии, и, кончай социологическими исследованиями личности, ее отношений и социальных ориентации в конкретных общественных системах.

Биосоциальные источники и ранний онтогенез личности Объективное изучение раннего психического онтогенеза ребенка представляет собой исключительно трудную задачу, требующую разработки определенной системы его оценки, конкретных критериев психического развития, становления характера, а затем и личности. В методологическом плане для характеристики и понимания механизмов развития психических свойств ребенка необходимо постоянно иметь в поле внимания два основных источника этих свойств — природные данные ребенка (врожденные, биологические, включая генетические) и его социальные приобретения за счет особенностей семьи, социальной среды, воспитания, обучения и других форм общественных отношений.

Исследования показали, что, начиная с ранних этапов онтогенеза, наиболее информативным является развитие двух функциональных систем — системы социальных контактов и системы предметных контактов. Обе функциональные системы, как и все многообразие психических проявлений в раннем возрасте берут свое непосредственное начало с момента возникновения у ребенка реакции так называемого «зрительного сосредоточения». Затем оно проходит в своем развитии через следующий этап, описываемый как «комплекс» психомоторного оживления».

80-90-е г. ХХ в. могут быть выделены в отдельный период развития психологии личности. Признаками этого периода, согласно К.А. Абульхановой-Славской, являются:

- обращение к исследованию реальной личности. Отметим, что в 20-30 гг. ХХ в. советская психология также была ориентирована на изучение реальной личности (в основном личности ребенка) - живущей и воспитывающейся в условиях советского общества. Позднее в отечественной психологии обратились к изучению идеальной личности - личности советского человека, так называемой гармонически развитой личности. На современном этапе развития психологии интерес к изучению реальной личности возник снова;

- сближение психологии личности и этики, обращение к нравственно-ценностным аспектам поведения, мышления и мотивации;

- особое внимание к проблемам психического здоровья (психотерапии и консультированию);

- благодаря разработке Б.Ф. Ломовым системного подхода, исследование конкретных проблем психологии личности (эмоций, способностей, мотивации) стали исследоваться не сами по себе, а в составе более общей системы личностного знания. На основе таких системных исследований очень активно развивается типологический подход.

Типологические исследования можно разделить на два направления:

- Построение типологии по тем или иным заранее выделенным основаниям (априорная);

- Обобщение существующих в реальности типов (апостериорная).

Примером первой типологии может быть модель, предложенная Э.А. Голубевой. Она изучает способности и наклонности человека и полагает, что их первоосновой могут быть три особенности: активность, саморегуляция и направленность. Этот пример демонстрирует вариант типологии, подстроенной на структурной и структурно-функциональной модели личности и ее свойств. Типология Э.А. Голубевой построена по типу "организм - личность". Примером второй типологии, построенной не на структурных, а на функциональных принципах, является модель К.А. Абульхановой-Славской. Эта типология охватывает соотношение "личность - жизненный путь", а не "организм - личность", или "личность-деятельность". В основание типологии были положены - активность, как аналог направленности и саморегуляция. Выделены две формы активности: ответственность и инициатива. Саморегуляция рассматривалась как механизм активности, а последняя - как способность личности.
В соответствии с одним из признаков современных отечественных исследований в области психологии личности активно начинают изучаться морально-нравственные особенности личностной организации. Это исследование идеалов личности, связи личностных и моральных механизмов (Н.В. Дубровина), моральных и интеллектуальных механизмов (А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, Л.В. Темнова). Так, в исследовании О. Николаевой, проведенном под руководством М.И. Воловиковой, проверялась гипотеза Л. Колберга об опережении морального развития интеллектуальным. В отечественном исследовании была получена типология, в которой первый тип соответствует представлению Л. Колберга о зависимости морального развития от интеллектуального (дети, не достигшие интеллектуального уровня, не рассматривали моральные задачи как проблемы). Однако второй тип - дети с невысоким интеллектуальным развитием демонстрировали высокий уровень морального развития. Это направление продолжает развиваться в русле психологии понимания (В.В. Знаков).
Феномен и закономерности понимания рассматриваются В.В. Знаковым с позиции исследования явлений "правды" и "лжи". В отличие от понятия истины, которая выражает общезначимую констатацию соответствия высказывания действительности, правда - категория, выражающая мировоззрение человека. Кроме того, правда основана на традиции, вере, представлении о справедливости в отношениях между людьми. Феномен правды изучается Знаковым в соотношении с другим явлением психологии понимания - ложью, при этом она (правда) выражает соответствие знаний миру и (в отличие от истины) степень адекватности наших оценок социальных событий, является атрибутом канала коммуникаций. Степень правдивости сообщения всегда обусловлена целями говорящего и слушающего, поэтому правда всегда изучается в связи с оценкой мотивации коммуницирующего субъекта.
Автор рассматривает феномен лжи, его виды и психологические механизмы. Одним из видов лжи является инструментальная ложь как средство достижения личных целей. Выявлена нравственная ложь (ложь во спасение, "white lie"), которая операционально проявляется через стремление обмануть ради спасения, например, невиновного обвиняемого. В психологическом смысле ложные показания перестают быть ложью. Здесь обнаружены гендерные различия. Такая ложь статистически значимо чаще выявляется у женщин. В сознании нравственная ложь не связана с чертами лживости и нечестности. Явная ложь может пониматься как благородная правда. Известный философ И.А. Ильин считал, что следует различать неправду и ложь. Неправда - неверное слово об эмпирической действительности, ложь - несоответствие высказываний человека его духовным состояниям.
Последние работы В.В. Знакова посвящены проблеме макиавеллизма, лжи и вранья и гендерным различиям в понимании правды, неправды, вранья и лжи. Следует отметить и важность изучения феномена самопонимания как процесса и результата наблюдения и объяснения человеком своих мыслей и чувств, мотивов поведения; как умения обнаруживать смысл поступков; как способности отвечать на причинные вопросы относительно своего характера, мировоззрения, а также отношения к себе и другим людям (вместо вопроса, характеризующего самопознание, "Какой Я?", задается вопрос: "Почему я так поступил?").
Продолжаются работы по изучению жизненного пути личности, начатые исследованиями Ш. Бюлер и С.Л. Рубинштейна. На современном этапе психологии личности они анализируются в работах К.А. Абульхановой, Т.Н. Березиной и др.
Л.И. Анциферова разрабатывает динамическую концепцию личности. В русле этой концепции рассматриваются представления о выходе личности за свои пределы, условия достижения оптимального жизненно-деятельностного состояния, поиск новых мотивов и др.
В последнее время ею проводится исследование по проблеме "жизни и смерти", проблеме оптимального и продуктивного развития человека в период поздней взрослости. Она отмечает, что особенности психического развития в поздние годы находятся под влиянием биологических и социально-психологических факторов. Согласно А. Бандуре, изменения когнитивного функционирования больше детерминированы социальными факторами, распространенными в обществе негативными шаблонами, касающимися стареющих возрастных групп населения. Под их влиянием у пожилых людей формируется негативное отношение к себе, акцентируются промахи, снижается мотивация достижения, появляется феномен "вынужденной беспомощности". Снижается так называемый "флюидный интеллект" - способность приобретать совершенно новые знания, быстро и надежно запоминать информацию, тогда как "кристаллизованный интеллект" - способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач, прогрессирует на протяжении всей жизни.
Возникают способы компенсации забывания и других форм снижения психической деятельности за счет применения мнемических техник и других процедур овладения своим поведением.
Согласно Л.И. Анциферовой и целому ряду зарубежных авторов, с возрастом не обнаруживается заметного изменения в репертуаре "техник жизни". Значительно меняется лишь их иерархия.
Еще один пласт проблем, изучаемых Л.И. Анциферовой, - исследование трудных жизненных ситуаций, поведения человека в таких ситуациях и форм совладающего поведения (coping behavior). Последняя тема излагается в работах С.К. Нартовой-Бочавер.
На факультете психологии МГУ под руководством В.Ф. Петренко, А.Т. Шмелева и Е.Т. Соколовой изучается психосемантика сознания личности методом семантического дифференциала. Личность исследуется не столько с точки зрения научной теории, сколько с точки зрения имплицитной концепции. Этот подход строится на существующей неразрывной связи сознания и языка. Считается, что язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание.
Основным методом экспериментальной психосемантики является метод реконструкции субъективных семантических пространств.
Семантическим пространством называется совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области. Выделяются при этом некоторые правила группировки отдельных признаков (дескрипторов) в более емкие категории.
В узком смысле слова семантическим пространством называется такое пространство признаков, для которых правила объединения отдельных признаков-дескрипторов заданы статистическими процедурами. В качестве примера семантического пространства можно привести методику семантического дифференциала Ч. Осгуда. Разработанный в 1959 г. метод семантического дифференциала - комбинация метода контролирующих ассоциаций и процедур шкалирования.
Измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи) оцениваются по ряду биполярных (3-х, 5, 7-бальных) шкал. Полюса заданы с помощью вертикальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высоко коррелирующих шкал и сгруппировать их в факторы.
В исследованиях Осгуда строилось семантическое пространство на базе шкалирования понятий самых разных классов (пламя, мать, ураган, радость и др.). Было выявлено три основных фактора: оценка, сила и активность.

В работах В.Ф. Петренко были выделены такие факторы, как:

- оценка (приятный - неприятный, светлый - темный, красивый - безобразный),

- активность (активный - пассивный, возбужденный - расслабленный, быстрый - медленный),

- упорядоченность (упорядоченный - хаотичный, устойчивый - изменчивый),

- сложность (сложный - простой, неограниченный - ограниченный),

- сила (большой - маленький, сильный - слабый),

- комфортность (безопасный - опасный, мягкий - твердый, нежный - грубый).

В.Ф. Петренко описаны процедуры построения семантического пространства:

- I этап - выделение семантических связей анализируемых объектов и построение матрицы сходства анализируемых объектов или их близости;

- II этап - математическая обработка матрицы факторным анализом;

- III этап - интерпретация выделенных факторов.

С помощью метода реконструкции субъективных семантических пространств В.Ф. Петренко исследует мотивацию, поведенческие стереотипы, этнические стереотипы и др.
В этом же ключе построения имплицитных концепций работают и другие исследователи. Так, М.И. Воловиковой, М.И. Гренковой выполнено исследование по современным представлениям о порядочном человеке. По инструкции испытуемому нужно было: 1) описать человека, о котором можно было бы сказать, что он порядочный человек; 2) описать запомнившуюся ситуацию, указывающую на его порядочность. Были отмечены такие доминирующие характеристики, как а) умеет прийти на помощь; б) добрый; в) честный. Помимо названных качеств, выделились следующие особенности: умный, сдержанный, трудолюбивый, общительный, понимающий ситуацию и человека, отзывчивый, ответственный. Отметим, что с нравственными характеристиками были связаны коммуникативные, когнитивные и волевые характеристики и практически отсутствовали эмоциональные качества.
Аналогичной по стилю и направленности работой является исследование Н.Л. Смирновой: "Образ умного человека: российское исследование". Она отмечает, что имплицитные концепции интеллекта (имплицитные - представления о какой-либо особенности в обыденном сознании в отличие от научных представлений) широко исследуются последние 10-15 лет за рубежом. Она попыталась определить психологические и культуральные особенности интеллектуальной личности. В зарубежной психологии этой проблемой занимались Дж. Брунер, Р. Тагиури, а затем Р. Стернберг.

Что касается американской выборки, - были получены данные о том, что интеллект включает три особенности:

- способность к практическому решению проблем (видит все аспекты проблем);

- вербальные способности;

- социальная компетентность ("принимает других такими, какие они есть", "ошибается").

Азума и Кашиваги исследовали представления об интеллектуальности среди японцев. Они просили своих респондентов дать не идеальное представление об умном человеке, а предлагали подумать о конкретной личности, которую они считают интеллектуальной. Факторная структура, обнаруженная у японцев, отличается от американской.

В нее входят следующие факторы:

- рецептивная социальная компетентность ("возможность встать на точку зрения другого", "сочувствующий", "скромный");

- позитивная социальная компетентность ("хороший оратор", "социабельный", "рассказывает с юмором";

- эффективность ("работает умело", "не тратит времени");

- оригинальность ("оригинальный", "точный");

- тип образованности ("хорошо пишет", много читает").

В финском исследовании (Рати и Снелман), проведенном по аналогии с японским исследованием, выделено 5 факторов:

- кооперативные социальные навыки ("считаться с другими");

- умение решать проблемы ("легко обучается", "легко понимает");

- настойчивость социальных умений ("может отстаивать свое мнение");

- рассудительность ("точный", "планирует, прежде чем действует");

- софистика ("хорошие общие знания", "много читает").

В исследовании, которое провела Н.Л. Смирнова на российской выборке были получены следующие результаты. Взрослые люди отдавали предпочтение в выборе умному мужчине, в среднем 38 лет. Школьники предпочитают выбирать из своей половой и возрастной группы.

Факторный анализ показал, что выделено 5 факторов:

- социально-этический фактор ("скромный", "порядочный", "добрый");

- культура мышления ("эрудированный", "интеллектуальный");

- самоорганизация ("практичный", "стремится к поставленной цели");

- социальная компетентность ("хорошо говорит", "активный", "общительный");

- опытность ("мудрый", "многое умеет").

Сравнение отечественных данных с американскими, финскими и японскими позволило сделать вывод о том, что представления россиян об интеллектуальном человеке очень близки к результатам, полученным в японском исследовании. В обеих культурах именно социальный фактор занимает ведущее место в факторной структуре интеллекта. Во всех других, кроме отечественного и японского, ведущим является когнитивный компонент.
Автор делает вывод об особенностях западной и восточной культуры в представлениях об умном человеке. Гендерные сравнения показали, что наличие когнитивных признаков часто встречается при описании мужской интеллектуальности, а присутствие социальных дескрипторов - женской.
Несколько приведенных работ показали актуальность исследования имплицитных концепций личности и интеллекта, тем более, что, как известно, они тесно связаны с эксплицитными научными теориями.