Психологическая поп-культура как психологический феномен

Новым феноменом XX в. стало возникновение массовой психологической культуры, так называемой поп-психологии, которая, взаимодействуя с другими составляющими и сферами массовой культуры, породила психологическую поп-литературу, психологизированные кино- и телефильмы, в которых психологи, психоаналитики и психотерапевты выступают в главных ролях (заметно искажая и вульгаризируя реальную деятельность практического психолога, ее цели и нормы).

Психолог и в нашей стране, и за рубежом выступает с телеэкранов, дает комментарии важнейших событий, оценивает поведение людей и т. д.

Научные психологические термины вошли в повседневную речь и стали если не общеупотребляемыми, то, по крайней мере, общепонятными. «Экстраверт», «аутист», «тревожность», «интеллект», «комплекс неполноценности», «сублимация», «инсайт» — эти термины входят в словарь естественного языка.

На базе поп-психологии возникает и поп-психологическая практика: группы встреч, клубы общения, интеллектуальные олимпиады и т. д. Здесь надо отметить отличие поп-психологии от популярной психологии. Если последняя имеет своей целью донести до читателя достижения психологической науки в занимательном, но максимально психологическом виде, не суля сиюминутного эффекта от применения знания на практике, то поп-психология обещает все и сразу. Как завоевать мужчину, добиться успеха в бизнесе, повысить свой творческий потенциал, развить память и не остаться одинокой — всему можно научиться, прочитав несколько книжек по 8—10 печатных листов. Отдельно стоит литература по психологическому тестированию. На Западе психологический тест столь же обыденный инструмент, как и термометр. У нас в стране приближается момент тотального внедрения психологических и педагогических тестов в практику [27, 190].

Главным распространителем психологической поп-культуры (включая дистанционную психодиагностику) на сегодняшний день является Интернет. Большинство так называемых психологических сайтов заполнено не очень качественной, но весьма ярко упакованной и доступной для понимания психологической информацией. На первом месте стоит НЛП, затем следует психоанализ и т. д. Независимо от воли и целенаправленных усилий психологов и педагогов психологическая культура в виде поп-культуры становится достоянием масс, и в первую очередь склонных к самопознанию подростков, юношей и девушек, читающих книжки и путешествующих по интернет-сайтам.

Вхождение психологических терминов в повседневную речь приводит к преобразованию системы значений обыденного языка и, хотим мы этого или нет, влияет на изменение психологической культуры человека, которая складывается в самом раннем возрасте.

Тем самым психолог и педагог, стремящиеся привить психологическую культуру, имеют зачастую перед собой не tabula rasa, а маленького человека, который каким-то образом к психологической культуре уже прикоснулся. Более того, развитие научно обоснованной психологической практики приводит к тому, что контакт с психологом будет столь же привычным делом, как и посещение врача в поликлинике или обращение к юристу-консультанту.

Существующий и все более углубляющийся разрыв между академической психологией, практикой, образованием и психологической массовой культурой не является крайностью или «капризом» истории. Он следствие динамики развития человеческой культуры в XX в.

Прибегнем к метафоре. Назовем модель развития культуры «моделью растущего дикобраза» или, если угодно, «ежа». На остриях игл, символизирующих отрасль знания и указывающих направления их развития, — специалисты, наиболее продвинутые в своей области, обеспечивающие рост «кончика иглы» — добычу нового знания. Они все больше и дальше удаляются друг от друга в пространстве знаний. Все меньше специалистов одного профиля понимают, что делают их коллеги, тем более специалисты из других областей, число «игл» все растет. Появляются новые научные направления.

Кроме того, оригинальные исследователи все дальше продвигаются от «тела цивилизации» — массы, потребляющей знания, от тех, кому предназначены эти знания и практические рекомендации. Утрачивается понимание между исследователями разных уровней и прикладниками. Только вера в науку и авторитет, накопленный веками, заставляют выделять ассигнования на деятельность, результат которой малопонятен даже экспертам. Причем не каждое открытие имеет очевидное практическое приложение.

Как следствие, возрастает значение коммуникаций и коммуникаторов, «межпредметных трансляторов», переводчиков знания с языка одной научной дисциплины на другой (горизонтальная коммуникация). Возрастает значение синтетических научных дисциплин (информатика, системный анализ, синергетика). Увеличивается роль популяризаторов и прикладников, которые призваны осуществлять вертикальную коммуникацию — перенос нового научного знания в повседневную человеческую жизнь: оно должно быть и / или понятно, и / или практично [21, 208].

Почему-то формирование психологической культуры в последнее время стали связывать с субъективизацией, гуманизацией и гуманитаризацией обучения в системах как дополнительного, так и обязательного среднего образования.

Рассмотрим эту проблему в деталях. Психологическое знание лишь отчасти можно назвать гуманитарным. Более того, вся фундаментальная психология основывается на естественно-научной методологии. Методы «понимающей психологии» применяются в психологии личности и социальной психологии, но лишь в сочетании с экспериментальным исследованием и систематическим наблюдением. Гуманитарное знание есть знание о человеческой культуре. Науки об обществе не входят в его структуру. Психология тем более.

Гуманизация обучения предполагает отношение к любому учащемуся как к уникальной личности, как к самоценному субъекту, обладающему инициативой и свободой выбора. Психологическое знание является как бы главным средством гуманизации образования. Но является ли гуманистическая модель человека как существа, изначально творческого, стремящегося к самореализации, активного и независимого, оправданной и научно обоснованной? Более того, христианская модель человека как носителя и доброго, и злого начал, требующая от личности внутреннего преодоления греховных устремлений, не является ли она более приемлемой, чем гуманистический подход, ставящий человеческую индивидуальность на пьедестал? Христианская модель человека рассматривает его как несовершенное, но стремящееся к совершенству существо. Бог выше и совершеннее человека. «Если Бога нет, то все дозволено» (Ф. М. Достоевский). Гуманизм вырождается в культ индивидуализма.

Субъективизм в психологическом образовании, направленный на пробуждение в ученике внутренней жизни и познание себя, опирается на обостренный интерес ребенка к своему психическому миру, а не к психологическим особенностям других людей. Этот интерес обусловлен трудностями адаптации к социуму и предполагает высокий уровень интеллектуального развития и саморефлексии.

И здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой, а именно — с экстравертной установкой сознания. Средний взрослый человек редко задумывается об отличии своей субъективной реальности от объективной. Более того, любой из нас — «наивный реалист». Образ внешнего мира, являющийся нашим переживанием, возникающий в головном мозге, отнесен во внешний мир за пределы тела. На этот парадокс психического отражения обращал внимание А. Н. Леонтьев. Некоторые исследователи считают экстравертное внимание продуктом западной культуры. В противовес ее экстравертности индийская культура является интровертной, сосредоточенной на взаимодействии индивида со своей субъективной реальностью, точнее, с той ее составляющей, которая соотносима с единым духовно-телесным «Я». Отсюда методы саморегуляции и анализа своих переживаний, характерные для ряда направлений индуизма и буддизма [6, 174].

Человек осознает принципиальную разницу субъективной и объективной реальностей в том случае, если психика как-то манифестирует себя: в иллюзиях, галлюцинациях, измененных состояниях сознания. Он осознает разницу психических миров, когда видит резкие различия в поведении людей и сам получает от них соответствующие оценки своего поведения.

Опираясь на субъективистский подход к изучению психологии, мы рискуем эксплуатировать психологическое неблагополучие детей и психологические проблемы, возникающие в их нелегкой детской жизни. За бортом подобного просвещения останутся наиболее благополучные дети и дети с недостаточно развитой рефлексией.