Критерии профессионального мастерства,

ИЛИ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ Я ЗАДАЮ СЕБЕ, РАБОТАЯ АНДРАГОГОМ

Идея «вопросов самому себе» принадлежит родоначальнику гуманистического подхода Карлу Роджерсу и блестяще реализована в его статье «Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем». Для меня этот небольшой текст — одно из самых ярких и глубоких произведений в мировой литературе по проблемам образования, своеобразный «манифест гуманистической педагогики».

Путь осознания оснований собственной деятельности через вопросы к себе представляется мне и красивым, и точно соответствующим сути подлинного образования.

С тех пор, как впервые прочитал «вопросы к себе» К. Роджерса, я часто задавал подобные вопросы себе самому, неоднократно предлагал проделать «работу самовопрошания» учителям — и каждый раз наблюдал мощный развивающий эффект такой работы для самосознания и саморазвития. Большинству участников (как правило — и мне) открывались новые значимые аспекты и перспективы видения, понимания и совершенствования не только собственной деятельности, но и себя самого, того «педагогического мира», который каждый из нас (вольно или невольно) пытается выстраивать, входя в учебную аудиторию...

С другой стороны, при этом часто проявлялись и явные затруднения, даже сопротивление некоторой части аудитории против такой «странной» постановки проблемы. На то имеется много объяснений и оправданий, но результатом является острый дефицит подхода к образованию «от первого лица», что, в свою очередь, ведет к весьма одностороннему видению образования и делает очень проблематичным понимание основных движущих сил и действительно важных аспектов педагогической реальности. Не говоря уже о достижении подлинного профессионального мастерства...

Поэтому, несмотря на всевозможные сложности, я уверен, что путь самоисследования совершенно необходим для развития образования в направлении его гуманизации, очеловечивания и при этом является одним из ключевых условий «образования по-взрослому».

У меня подобных вопросов к себе много, периодически они меняют свой смысл, акценты и форму, их трудно сформулировать строго, однозначно и окончательно... Но они напоминают о себе постоянно, и на сегодня наиболее значимые для меня вопросы можно условно объединить в следующие группы.

· Достаточно ли хорошо я осознаю, что значит работать со взрослыми учащимися? Понимаю ли я, что большинство взрослых — это люди достаточно зрелые, самостоятельные и критичные, со своей индивидуальностью, своими сложившимися ценностями, взглядами? Достаточно ли ясно я умею понять реальные потребности и интересы этих людей, их мотивы и запросы, с которыми они обращаются к системе образования?

· Что я могу дать (помочь увидеть и понять, поставить вопрос, задуматься, рассказать...) взрослым людям — кроме того, что они и сами могут узнать из книг или других источников? В чем именно я могу быть интересен для данной конкретной аудитории, в чем мой ресурс, сильные стороны и отличие от других преподавателей? Есть ли у меня собственная позиция по рассматриваемым вопросам, в чем она состоит? Какие ценности я актуализирую и отстаиваю в процессе обучения и в чем его смысл лично для меня?

· Умею ли я активизировать и включить в процессе обучения ресурс индивидуального опыта, знаний и способностей самих учащихся? Осознаю ли я значимость и потенциал «личностного знания» каждого из участников обучения?

· Могу ли я быть открытым и гибким в той мере, которая необходима для работы со взрослыми людьми, и при этом — не утрачивать собственной позиции? Достаточно ли у меня богатый арсенал содержания и методов обучения, хорошо ли я знаком с различными (в том числе —• и отличными от моей собственной позиции) точками зрения, умею ли я учитывать особенности и состояние конкретной аудитории и отдельных людей, а также их изменение, динамику в процессе обучения — каков мой ресурс вариативности?

· Достаточно ли я уважителен и толерантен — чтобы внимательно и терпимо относиться к неизбежному разнообразию индивидуальных мнений и оценок взрослых людей? Готов ли быть прежде всего собеседником и консультантом, помогающим глубокому и многоаспектному рассмотрению изучаемых вопросов на уровне диалога, а не ментором, несущим непреложные «истины» в монологичном режиме?

Полноценные и содержательные ответы на перечисленные вопросы мне часто дать очень непросто. И, конечно, ответы эти далеко не всегда такие положительные, как хотелось бы... Но, если видеть в них не жесткий «обязательный норматив», а цель развития, ориентир, то и возможный «зазор» между желаемым и действительным можно рассматривать в качестве резерва и направлений дальнейшего движения. В данном случае важны не только вопросы-ответы как таковые — особой ценностью обладает сам процесс самоисследования, глубинного поиска и расширения самосознания.

Большими возможностями обладает такой подход и при проведении экспертизы — в особенности гуманитарной экспертизы образования.