2015-05-27
1109
Особенности развития политической мысли в России в ХIХ веке: декабристы, западники, славянофилы.
В первой половине XIX века в России, как и во всем мире, обострилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако, если в ряде стран она закончилась победой буржуазных ре-волюций и национально-освободительных движений, то в России правящая верхушка сумела предотвратить крушение существо-вавшего экономического и социально-политического строя.
Российская общественная мысль была тесно связана с западно-европейской и в то же время отличалась от нее. В Западной Европе создавались теории, с экономических и морально-эти-ческих позиций доказывавшие историческую неизбежность и про-грессивность утвердившегося капиталистического строя, велись поиски путей его совершенствования, разрабатывались учения, ведущие к его разрушению. В России сложилась совершенно иная ситуация. В ней все еще сохранялись самодержавие и крепостничество. Их судьба составляла суть всех общественно-политических разногласий. Консерваторы выступали за сохранение и упрочнение существующих порядков, либералы предлагали их постепенное реформирование (эволюционный путь развития страны), радикалы настаивали на коренной ломке социально-политической системы (революционный путь). Все они были убеждены, что заботятся о благе и процветании страны, и все они яростно отстаивали свои программы и убеждения.
Россия на рубеже 19-20 веков
Основными чертами империализма были:
• монополии, возникающие на основе высокой концентрации производства и капиталов и захватившие господствующее позиции в экономике;
• сращивание промышленности с банками и образование финансового капитала, мощной финансовой олигархии;
• наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику);
• возникновение международных монополистических союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов;
• обострение борьбы между ведущими странами мира, что привело к ряду локальных воин, а затем к развязыванию первой мировой войны.
Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего, возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности.
После промышленного подъема 90-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок, объем промышленного производства возрос в 1.5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начал века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. в результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции (Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.).
Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль играли военно-феодальные устремления царизма. Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду с высокоразвитой капиталистической индустрией, в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйствам - от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня.
Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещечье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны - крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.
Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).
Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие.
И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих, насчитавший к концу XX в. около 18.8 миллионов человек. Он также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла еще связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитавший к этому времени около 3 миллионов человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях.
Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнему провозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, вошедший на престол в 1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть.
Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Но последний не имел характера Кабинета министров, так как каждый министр был ответственен только перед царем и выполнял его указания. Николай II, всемерно ограждая свою власть крайне ревниво относился к любой крупной личности среди своих министров. Так С. Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ большую власть и влияние в правящих сферах, был в 1903 г. смещен со своего пота и назначен на почетную, но малозначащую должность председателя Комитета министров.
Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.
Российская империя представляла собой многонациональное государство, в котором 57% населения составляли нерусские народы, подвергавшиеся в той или иной форме национальному угнетению. Национальный гнет проявлялся по-разному, в зависимости от уровня социально-экономического, политического и культурного развития того или иного региона. В развитых районах (Финляндия, Польша, Прибалтика, Украина) он проявлялся в стремлении к унификации местных условий, их специфики с общероссийскими установлениями. В остальных колониальных окраинах, где национальный вопрос переплелся с колониальным, значительное место занимали полуфеодальные методы эксплуатации, процветал административный произвол. Царизм не только ущемлял права нерусских народов, но и сеял между ними рознь, недоверие, вражду. Все это не могло не породить национальный протест. Однако раскол российского общества шел, главным образом, не по национальному, а по социальному признаку. Уровень жизни русского народа был не выше, а чаще даже ниже, чем других народов. в тоже время господствующие классы вбирали в себя местную знать и национальную буржуазию.
Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США. Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию. Немалое число российских подданных эмигрировало, стремясь избежать притеснения на национальное почве, или в целях совершенствования образования, специальной подготовки, в поисках приложения своих сил и способностей. И, наконец, все более заметную часть эмиграции составляли люди, сделавшие целью своей жизни борьбу с самодержавием.
Подъем освободительного движения в начале XX в. Острота противоречий, раздиравших российское общество, все чаще выливалась в открытый протест. В стране назревала революционная ситуация. Бурлило студенчество. Наиболее существенную роль в этом процессе играло нарастающее рабочее движение, характерной особенностью которого в этот период было сочетание, характерной особенностью которого было сочетание экономических и политических требований. Отдельные выступления - забастовка и первомайская демонстрация 1901 г. в Харькове, майская стачка того же года на Обуховском заводе в Петербурге, закончившаяся столкновением с полицией, постепенно приняли форму всеобщих стачек, охвативших в 1902 г. все предприятия Ростова, а летом 1903 г. прокатившиеся по всему югу страны. Бакинская всеобщая стачка в декабре 1904 г. вызвала стачки солидарности в ряде городов России. Ширилось крестьянское движение. Наиболее крупным из крестьянских выступлений были бунты крестьян Харьковской и Полтавской губерний 1902 г., Живо напоминавшие властям крестьянские войны прошлых веков. Открытые формы приняла и либеральная оппозиция (земская "банкетная" компания осенью 1904 г.). В этих условиях остро встал вопрос об организации
Буржуазные реформы в 60-70-х годах 19 века
Отмена крепостничества способствовала развитию капитализма в России и вызвала необходимость преобразований во всех областях государственной жизни.
Наиболее значимой и прогрессивной стала судебная реформа 1864 г., так как старые николаевские суды вершили приговоры без общественного контроля, были пристрастны, грешили произволом и взятками. Подготовкой реформы руководили министр юстиции Замятин и статс-секретарь Запрудный.
Новый суд основывался на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства (обвинение в лице прокурора и защита в лице адвоката рассматривали обстоятельства дела, а окончательное решение по делу выносили присяжные заседатели, которых выбирали из различных сословий). Прогрессивным новшеством было создание прокурорского надзора и суда присяжных.
Новая судебная система соответствовала развивающимся буржуазным отношениям и принципам демократии, что вызвало острое недовольство со стороны самодержавия. По этой причине в 60-70 гг. 19 в. судебная реформа была подвергнута пересмотру.
После получения крестьянством свободы появилась потребность создания всесословных органов местного самоуправления. 1 января 1864 г. было опубликовано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», согласно которому в уездах и губерниях создавались земства или земские собрания. Земские собрания формировали земские управы (исполнительные органы). Компетенция земств была ограничена решением вопросов общественной жизни (хозяйство, просвещение, медицина, сбор налогов для местных нужд).
В 1870 г. было издано «Городовое положение», которое ввело всесословное местное управление в городах.
Городские думы были бессословными и избирались из местной среды. Они выполняли те же функции, что и земские учреждения в сельской местности.
Поражение России в Крымской войне показало несовершенство и отсталость российской армии. Ее основой были солдаты, набранные через рекрутские наборы. Начавшаяся в 1855 г. реформа армии ощутимых результатов не дала, пока в 1861 г. на должность военного министра не был утвержден выдающийся генерал Д.А.Милютин. Это был патриот, понимающий историческую необходимость реорганизации военной системы российского государства. Уменьшив общее количество войск, Милютин провел серию военных преобразований. Вместо рекрутских наборов была введена всеобщая воинская повинность. Установлен 6-летний срок службы, распространяемый на мужчин, достигших 20 лет, независимо от сословия. Россия была разделена на 15 военных округов, которые подчинялись военному министру. На вооружение армии были поставлены новые образцы оружия. Большое внимание было уделено подготовке военных кадров, открылись новые военные училища. В армии отменили муштру и палочную систему, воспитание и обучение солдат стало более гуманным. Представители различных сословий получили возможность продвижения по службе, что положило конец кастовости в составе офицерского корпуса. Реформа способствовала повышению боеспособности русской армии.
В 1863 г. был издан новый университетский устав, по которому университеты получили широкие возможности в самоуправлении. Совету профессоров университетов дали возможность выбирать всех должностных лиц университетской администрации и профессоров на вакантные должности. Школьная реформа 1864 г. способствовала демократизации сферы начального и среднего образования. Было увеличено количество учебных заведений и реорганизован педагогический корпус.
В 1865 г. проведена реформа печати, значительно смягчилась цензура в издательстве книг и периодической печати. Обществу была дана возможность обсуждения политических и социальных вопросов на страницах печатных изданий, в частности, журналов «Современник» и «Русское слово».
Александр 3 - политика контрреформ
После убийства царя Александра 2 на престол вступил его сын Александр 3 (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К.П.Победоносцева и Д.А.Толстого, Александр 3, отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.
Повлиять на политику Александра 3 могло только давление общественности. Однако после зверского убийства Александра 2 ожидаемого революционного подъема не произошло. Более того, убийство царя-реформатора отшатнуло общество от народовольцев, показав бессмысленность террора, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.
В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике Александра 3. Это четко обозначилось в Манифесте, опубликованном 29 апреля 1881 г., в котором император заявил о своей воле сохранить устои самодержавия и тем самым устранил надежды демократов на трансформацию режима в конституционную монархию - не будем описывать реформы Александра 3 в таблице, а вместо этого опишем их поподробнее.
Александр III заменил в правительстве либеральных деятелей на сторонников жесткого курса. Концепция контрреформ была разработана главным ее идеологом К.Н.Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х годов привели к потрясениям в обществе, а народ, оставшись без попечительства, стал ленив и дик; призывал вернуться к традиционным основам национального бытия.
Для укрепления самодержавного строя была подвергнута изменениям система земского самоуправления. В руках земских начальников соединили судебную и административную власть. Они располагали неограниченной властью над крестьянами.
Изданное в 1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило роль дворянства в земских учреждениях и контроль администрации за ними. Значительно увеличилось представительство помещиков в земствах путем введения высокого имущественного ценза.
Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства и бюрократии в 1881 г. издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации (объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда, предавать военному суду, закрывать учебные заведения). Этот закон использовался вплоть до реформ 1917 г. и стал инструментом для борьбы с революционным и либеральным движением.
В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.
Важным направлением своей политики Александр третий считал укрепление крестьянской общины. В 80-е годы наметился процесс освобождения крестьян от пут общины, которая мешала свободному их передвижению и инициативе. Александр 3 законом 1893 г. запретил продажу и залог крестьянских земель, сведя на нет все успехи предыдущих лет.
В 1884 г. Александром была предпринята университетская контрреформа, цель которой заключалась в воспитании послушной властям интеллигенции. Новый университетский устав резко ограничивал автономию университетов, ставя их под контроль попечителей.
При Александре 3 началась разработка фабричного законодательства, которое сдерживало инициативу хозяев предприятии и исключало возможность борьбы рабочих за свои права.
Итоги контрреформ Александра 3 противоречивы: стране удалось добиться промышленного подъема, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.
