Современные теории мотивации 5 страница

Двадцатый век не был просто эпохой мирного расцвета науки и техники, взрывного роста человеческих потребностей и средств их удовлетворения. Это был также век страшных мировых войн, во вре­мя которых уничтожены десятки миллионов людей и чудовищных диктаторских режимов, также уничтоживших многие миллионы. Уже после Первой мировой войны стало ясно, что реальность опро­вергла старое гегелевское представление об осмысленности и разум­ности всемирной истории. Человек может действовать неразумно, разрушая свой собственный мир, история цивилизации исполнена трагичности и абсурдности. Как чувствует себя человек в этом не­справедливом, абсурдном и трагичном мире?

Проблему ощущения, переживания человеком своего существо­вания в XIX в. поставил великий русский писатель Федор Михай­лович Достоевский (1821-1881). В его книгах маленький человек задавлен окружающим бездушным миром и тяжело переживает эту подавленность. В XX в. идеи Достоевского были положены в основу крупного философского и литературного направления — экзистенциализма. Главная проблема философии для экзистенциалистов - экзистенция, то есть ощущение и переживание человеком своего бы­тия в мире. Это переживание выражается в ряде экзистенциальных состояний - таких как страх, забота, досада, ужас, решимость, со­весть, вина, тоска, скука. Человеческий разум стремится противосто­ять абсурдности и трагичности бытия, придать ему смысл. «Я гово­рил, что мир абсурден, но я слишком поспешил, — писал классик французского экзистенциализма Альбер Камю (1913-1960). — Сам по себе этот мир неразумен — вот все, что можно сказать о нем. Аб­сурдно же столкновение этой иррациональности с отчаянной жаж­дой ясности, зов которой раздается в глубинах человеческой души. Абсурд зависит от человека в той же мере, в какой он зависит от ми­ра. В настоящий момент он их единственная связь. Он соединяет их так, как людей может соединять одна только ненависть. И это все, что я могу внятно различить в необъятной вселенной, где протекает приключение моей жизни. <...> Еще никогда, быть может, атака на разум не была столь напористой, как в наше время». С точки зрения экзистенциалистов, мир «безрассудно молчалив», он не содержит ни задания, ни запроса к человеку, ни оправдания его поступков, ни от­вета на вопрос о человеческом предназначении. Созданная религией, философией Гегеля и другими культурными традициями иллюзия разумности мира, его справедливости и расположенности к челове­ку ведет к расплате — к разочарованию в этой разумности, отчаянию и самоубийству.

Придать миру смысл, считают экзистенциалисты, может только сам человек. Никто и ничто не сделает этого за нас. На человеке ле­жит огромная ответственность — делать выбор, принимать решения, наполнять смыслом жизнь всего общества и свою собственную. Эк­зистенциалисты утверждают, что смысл человеческого бытия — в бун­те против бессмысленности и абсурдности окружающего мира. В этом прослеживаются умонастроения французского движения Сопротив­ления (период немецкой оккупации Франции во время Второй миро­вой войны), участниками которого были А. Камю и другой классик экзистенциализма — Жан Поль Сартр (1905-1980). В работе «Бытие и ничто», написанной в 1943 г. в оккупированном Париже, он крити­кует 3. Фрейда за признание решающей роли подсознания в челове­ческом поведении. С точки зрения Сартра, человек всегда прини­мает решения сознательно и несет полную ответственность за свои действия (т. е. за тот смысл, который он вложил в свое существова­ние и в свою деятельность).

Такой подход хорошо понятен с политической и моральной точек зрения — в условиях подпольной борьбы были предельно высоки моральные требования к человеку, касающиеся ответственности за свое поведение и свой выбор. В то же время с научной точки зрения отрицание роли бессознательного и подсознательного начала, мно­гообразных воздействий внешнего мира в формировании человече­ского поведения явно неправильно. Так, например (если вернуться к главной теме нашего курса), формирование потребностей происхо­дит под воздействием множества объективных и субъективных фак­торов. Чем полнее мы учтем эти факторы, тем точнее сможем пред­сказать развитие той или иной потребности и обусловленного ею поведения потребителей.

Глубокая концепция человека и его положения в современном западном мире была разработана во второй половине XX в. выда­ющимся психоаналитиком, социологом и философом, создателем гу­манистического психоанализа Эрихом Фроммом (1900-1980).

В концепции человека Э. Фромма объединяются подходы марк­сизма, фрейдизма и экзистенциализма. В работе «Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом» он показывает, что концеп­ции этих мыслителей опираются на европейскую гуманистическую традицию и дополняют друг друга: «Общей почвой, на которой произ­росла мысль как Маркса, так и Фрейда, является концепция гума­низма и человечности. <...> Гуманистическим идеалом Возрождения является универсальный человек, который рассматривался в качест­ве высшего продукта естественного развития. <...> Взгляд Фрейда сужался его механистическим материализмом, который объяснял потребности человеческой природы сексуальностью человека. Взгляд Маркса был гораздо более широким благодаря тому, что он видел, как классовое общество уродует человека, и поэтому мог составить представление о неизуродованном человеке и возможностях для его развития в том случае, если общество станет подлинно человечным. Фрейд был либеральным реформатором, Маркс — радикальным рево­люционером. Но сколь бы разными они ни были, их объединяло не­преклонное желание освободить человека, непоколебимая вера в то, что средством освобождения является истина, а условием освобож­дения — способность человека разорвать оковы иллюзий».

Сам Фромм подробно анализирует состояние человеческой лич­ности в современном ему обществе — т. е. в западных странах вто­рой половины XX в. Так, в работе «Иметь или быть?» он проводит мысль, что человек может придерживаться одной из двух альтерна­тивных жизненных ориентации: ориентации на бытие или ориента­ции на обладание. Тот, кто ориентируется на бытие, стремится быть богатой, развитой личностью, а ориентирующийся на обладание - обладать как можно большим количеством вещей, материальных бо­гатств.

«Выбор между обладанием и бытием противоречит здравому смыслу, — пишет Э: Фромм. — Обладание представляется естествен­ной жизненной функцией: чтобы жить, мы должны обладать различ­ными вещами. Более того, мы должны получать удовольствие от принадлежащих нам вещей. И может ли вообще возникнуть такая альтернатива в обществе, высшая цель которого — иметь, и иметь как можно больше, и в котором о человеке можно сказать так: "Он стоит миллион долларов"? При такой установке, наоборот, складывается впечатление, что суть бытия именно и заключается в обладании и что человек — ничто, если он ничего не имеет. Тем не менее альтер­натива "обладание или бытие" была стержнем систем великих Учи­телей жизни». «Эмпирические антропологические и психоаналити­ческие данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие — это два основных способа существования человека и преобладание одного из них определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера». «Под бытием я понимаю такой спо­соб жизни, при котором человек и не имеет ничего, и не желает иметь что-либо, но счастлив тем, что продуктивно использует свои способности и чувствует себя в единении со всем миром. Гете, безмер­но влюбленный в жизнь, один из выдающихся борцов против одно­стороннего и механистического подхода к человеку, выразил свое предпочтение бытию, а не обладанию во многих своих произведени­ях. 'Фауст" — яркий пример описания конфликта между бытием и обладанием (Мефистофель — олицетворение последнего)». Совре­менное общество ценит, однако, только модус обладания — «совре­менный человек не может понять дух того общества, которое не ориентировано на собственность и алчность». (Будем надеяться, что в данном случае Э. Фромм несколько преувеличивает).

Жизнь по принципу обладания или по принципу бытия форми­рует у людей разные системы потребностей и ориентирует их на раз­ные модели потребления. Установки на обладание максимальным набором благ порождают особую жизненную стратегию — потреби­тельство. «Потребительство характеризуется установкой, суть кото­рой заключается в стремлении поглотить весь мир. Потребитель — это требующий соски вечный младенец». «Основными объектами со­временного потребительства в сфере досуга являются машина, теле­визор, путешествия и секс, и, хотя принято считать такое времяпре­провождение активным досугом, правильнее было бы называть его пассивным. «В современных развитых промышленных обществах потребление — наиболее важная из форм обладания». «Нынешние потребители могут определять себя по такой формуле: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю^».

Далее, правда, обнаруживается, что в современном обществе по­требности развиваются под воздействием не только модуса облада­ния, но и модуса бытия. Фромм подробно описывает различие под­ходов к образованию, власти, общению, любви, религии, познанию, построенных на основе принципа обладания или принципа бытия. Так, потребность в познании, формирующаяся на основе одного из них, сильно отличается от потребности в познании, основанной на другом принципе.

Концепция Эриха Фромма довольно удачно описывает систему противоречий личности современного типа, сформировавшегося в западных странах. При этом акцент делается в первую очередь на психологии человека и влиянии на него социальной среды. Прове­денный Фроммом анализ направлений развития личности, системы ценностей западной цивилизации помогает лучше понять все эти ас­пекты концепции потребностей.

В целом можно сделать вывод, что в XX в. проблема человека и его потребностей была подвергнута настоящему мозговому штурму. Подходы к ней образуют довольно пеструю мозаику — от сохраня­ющихся религиозных концепций до естественно-научных, экономиче­ских, психологических, социологических и философских. Интересно, что при этом представители различных наук, школ и направлений часто приходят к похожим выводам. Такое сходство свидетельствует, по-видимому, о довольно глубоком уровне понимания проблемы че­ловека, достигнутом современной наукой.

3. 2. Представления о человеке в истории науки: что мы можем взять из них сегодня?

Учение о человеке и его потребностях прошло довольно долгий путь развития. Рассматривая итог этого пути, следует выделить несколь­ко наиболее важных идей, сохраняющих свое значение до настояще­го времени. Можно сказать, что на эти идеи опираются современная концепция потребностей и применяемые на практике стратегии сер­висной деятельности.

1.Человек является микрокосмом — концентрированной копией,
миниатюрным вместилищем всех сил и законов Вселенной. Сущ­ность человека и сущность окружающего мира глубоко взаимосвяза­ны. Поэтому мир можно изучать двумя способами: либо раскрывать его собственные законы, либо анализировать его связь с человеком, давать ему оценку исходя из человеческих потребностей и интере­сов. В этом смысле софисты говорили, что «человек есть мера всех
вещей», некий масштаб и эталон, на основании которого оценивают­ся все явления действительности.

2.Человек — особое, уникальное явление природы, вершина ее
развития. Античные мыслители считали, что человек может быть со­перником богов и во многом приближается к ним силой своего разу­ма и воли. Христианство считало его любимым, высшим и самым со­вершенным творением бога. Великие гуманисты эпохи Возрождения искали в человеке прекрасное божественное начало. В науке XIX-
XX вв. возникла точка зрения, что материальный мир (или «абсо­лютная идея» Гегеля) порождает человека в процессе своего разви­тия «с железной необходимостью», «в силу самой своей природы» (Энгельс). Поэтому между человеческими потребностями и окру­жающим человека миром природы должна существовать какая-то глубинная, необходимая связь.

3.В истории цивилизации возникло много вариантов религиоз­ной идеологии и религиозных концепций человека. Некоторые со­временные мыслители утверждают, что для человечества вообще и для России в частности нет альтернативы религиозному мировоззре­нию. Так, существует точка зрения, что после отказа от традицион­ной советской идеологии ее место может занять только православ­ная религия. В действительности это утверждение ошибочно, так как альтернатива религиозному мировоззрению в современном мире, ко­нечно, существует. Это гуманистическая идеология, считающая глав­ной целью общества всестороннее развитие человеческой личности. Свободное развитие человека (и через него — всего общественного организма) включает в себя формирование и развитие человеческих способностей и потребностей в процессе научного исследования и преобразования самого человека и окружающего мира. Гуманистиче­ские идеи начали формироваться достаточно давно — мы обнаружи­ваем их в текстах Ветхого и Нового Заветов, в поучениях Иисуса Христа, а затем, уже в завершенном и систематизированном виде -у мыслителей эпохи Возрождения и французских просветителей. Экономическое обоснование гуманизма впервые дается в работах Карла Маркса. Современная концепция гуманизма содержится, на­пример, в трудах экзистенциалистов и Эриха Фромма. Гуманисти­ческая идеология всегда ориентируется на всестороннее развитие способностей и потребностей — не только на потребление готовых вещей и услуг, но и на материальное и духовное творчество, преобра­зование мира для развития каждой личности как условия прогрес­сивного развития всего человеческого сообщества.

4.Человек является материальным социальным существом. Ари­стотель называл его, «общественным животными Но в то же вре­мя люди являются живыми организмами и подчинены всем законам природы. Потребности человека тоже делятся на первичные — био­логические и вторичные — социальные. Поэтому в истории науки была поставлена проблема: по каким законам взаимодействуют со­циальное и биологическое начала в человеке? К этому сложному и дискуссионному вопросу мы вернемся в главе 4.

5.Человек удовлетворяет свои потребности посредством труда,материального производства. Труд — это уникальный социальный процесс, возникающий вместе с человеком. Удовлетворяя другие по­требности, труд сам превратился в важнейшую потребность общества.

6.Еще одна потребность человека, осознанная только в XX в., -
это потребность в освоении космоса. Исчерпание природных ресур­сов планеты, по-видимому, приводит к тому, что на каком-то этапе своей эволюции цивилизация вынуждена начать освоение космиче­ского пространства. Так, земная цивилизация, недавно начавшая экс­пансию в космос, в обозримом будущем может превратиться в фактор космической эволюции. Выход в космос уже приводит к формирова­нию нового класса материальных и духовных потребностей — вплоть до такой экзотической, как потребность в развитии космического ту­ризма.

7. В настоящее время стало ясно, что потребности человека посте­пенно эволюционируют и заметно различаются в разные историче­ские эпохи. У конкретного человека они формируются в сложном взаимодействии со всей общественной системой. В разные эпохи складываются различные типы потребления. Так, согласно Э. Фром­му, в обществе может доминировать или стремление развивать соб­ственные творческие способности личности, или стремление к на­коплению материальных ценностей, максимальному увеличению потребления созданных другими людьми благ. Экономическая исто­рия потребления будет кратко описана в главе 5, а его психологиче­ские аспекты — в главе 6.

3. 3. Человек и его место в мире. Мировоззренческие основания теории потребностей

Наиболее глубинное мировоззренческое основание теории потреб­ностей и теории сервисной деятельности — общая философская кон­цепция человека и его места в мире. На основе современных наук о природе и обществе положение человека в материальном мире можно достаточно точно описать и на основе этого описания сделать выво­ды о принципах его отношения с природой и о перспективах разви­тия общества. Поэтому до конкретного анализа человеческих потреб­ностей мы кратко изложим философскую концепцию человека.

Человек является продуктом бесконечного развития материаль­ного мира. В известной нам части Вселенной последовательно воз­никли четыре главные, качественно различные формы материи: фи­зическая, химическая, биологическая и социальная. Их взаимосвязь можно изобразить графически.

Развитие материи имело ярко выраженную направленность от низ­шего к высшему, от простого к сложному. Так, физическая форма ма­терии возникла раньше других (в результате Большого взрыва) и является низшей по отношению ко всем остальным. Химическая форма материи — высшая по отношению к физической и низшая по отно­шению к биологической и социальной (рис. 2).

Социальная

Биологическая

Химическая

Физическая

Рис. 2. Основные формы материи

Социальная форма материи (общество) возникла последней и яв­ляется высшей по отношению ко всем другим. Между низшими и высшими формами материи существуют сложные отношения, кото­рые можно выразить в нескольких закономерностях (они нам пона­добятся для описания взаимосвязи биологического и социального в человеке).

В процессе развития материи действовали две закономерности: высшие формы материи становились все сложнее по содержанию и все меньше по распространенности, т. е. занимали меньше места в пространстве, чем низшие. Главный критерий, позволяющий отли­чить высшее от низшего, состоит в том, что в высшем сохраняется все основное содержание низшего и в дополнение к нему появляется новое, более сложное содержание. Так, химическое вещество подчи­нено всем законам физики (например, закону сохранения и превра­щения энергии). Но оно существует по новым, химическим, законам и занимает во Вселенной намного меньше места, чем физическая фор­ма материи. Живое, в свою очередь, не нарушает законов химии, но собственные законы развития жизни (естественный отбор, борьба за существование, передача наследственной информации) совершенно невозможно свести к законам химии и объяснить только на их осно­ве. Наконец, общество, существуя по своим собственным социальным законам, опять же занимает гораздо меньший объем пространст­ва, чем живая материя. Эта закономерность сужения распространен­ности высших форм материи по сравнению с низшими позволяет уточнить их соотношение и графически изобразить его в виде конуса (рис. 3).

социальное

биологическое

химическое

	физическое

Рис. 3. Соотношение основных форм материи в процессе развития

Развитие материального мира как бы «идет на конус, сужается»: последующие, высшие формы материи меньше распространены в при­роде, занимают в пространстве меньше места, чем низшие. В резуль­тате такого сужения распространенности в конце концов возникает общество — самая сложная и самая малораспространенная в прост­ранстве форма материи. Что происходит потом?

Развитие физической, химической и биологической форм мате­рии происходило за счет усложнения их субстрата. Так, химическое вещество развивалось от простейших молекул, состоящих из несколь­ких атомов, до сложных органических макромолекул, в которые вхо­дит несколько сот тысяч атомов. Живая природа развивалась от бак­терий и одноклеточных до приматов. Колоссальное различие между амебой и обезьяной сразу бросается в глаза: в ходе биологической эволюции тело животных изменилось почти до неузнаваемости -как по сложности строения, так и по размерам. В обществе же все происходит по-другому: несмотря на огромные изменения, пережи­тые человечеством за несколько миллионов лет, строение тела людей изменилось очень мало. В последние тысячелетия крупные скачки в развитии цивилизации почти не отражаются на физической органи­зации человека. В чем же тогда состоит развитие общества и почему оно так сильно отличается от развития других форм материи?

Ответ на этот вопрос дают уже изложенные в главах 2 и 3 концеп­ции формирования человека и общества. Вместе с человеком в мате­риальный мир приходит совершенно новый и уникальный процесс — труд. Главным механизмом развития человека и общества становит­ся не изменение строения организма (как было у животных), а тру­довая деятельность.

Труд — не какой-то «местный», локальный социальный процесс. Он имеет глубокие предпосылки, заложенные во всех возникших до

общества формах материи. Если говорить на языке философских по­нятий, каждая форма материи создает гораздо больше конструктивных возможностей, чем она способна реализовать. Простейший изго­товленный человеком предмет (каменный топор, лук со стрелами, стол или стул и т. п.) состоит только из вещества природы, но приро­да никогда не создает его самостоятельно. Автомобиль или компью­тер тоже состоят только из атомов и молекул, т. е. из вещества при­роды, но было бы смешно ожидать, что они где-то возникнут без вмешательства человека. Освоив трудовую деятельность, человек создал единственный в мире материальный процесс, позволяющий реализовать такие скрытые возможности природы. Если бы она об­ладала разумом и волей, можно было бы выразиться более образно: природа миллиарды лет ожидала, пока возникнет сила, способная реализовать ее скрытые, «законсервированные» конструктивные воз­можности. С появлением человека и человеческого труда изменилась вся Вселенная, так как труд является совершенно новым механиз­мом развития материи. Общество стало развиваться за счет преобра­зований не человеческого тела, а всех более простых форм материи. При этом возникает тот мир искусственных, очеловеченных предме­тов, которому мыслители XIX—XX вв. подыскали несколько назва­ний: «вторая природа», «техносфера», «антропосфера», «ноосфера». Учитывая этот механизм развития общества, можно так графически изобразить его связь с другими формами материи (рис. 4).

Социальное физическое Биологическое

Химическое

Рис. 4. Воздействие социальной формы материи на более простые ее формы

Развитие общества «вперед», «вверх» происходит за счет его обращения «назад», т. е. путем перестройки более простых форм ма­терии, — как известных сейчас, так и тех, которые будут открыты в будущем. Это направление развития выражают в парадоксальном афоризме: «Вверх по лестнице, идущей вниз». Бесконечная сложность, неисчерпаемость природы создает базис для бесконечного развития труда, а вместе с ним — мышления и всего человеческого общества в целом.

Человеческие потребности и труд связаны отношением взаимо­действия. Удовлетворяя одни потребности, трудовая деятельность (которая тоже является общественной потребностью) порождает другие, направляется теперь на их удовлетворение и так далее до бесконечности. Неживая природа не имеет никаких потребностей. В ней действуют только объективные законы. Экзистенциалисты правы в том, что природа не дает человеку заданий или целей. Ни она, ни фантастические сверхъестественные силы не могут придать смысл нашему существованию и деятельности. У животных про­стейшие потребности уже появляются (но не осознаются), так как организм нуждается в поддержании определенных отношений со средой. Только потребности человека удовлетворяются в процессе труда, а поэтому осознаются и находятся в постоянном развитии. Бесконечное развитие способности к труду и человеческих потребно­стей становится возможным благодаря бесконечности материального мира, на преобразование которого направлен труд. Однако возмож­ность перестройки природы, создания ноосферы может реализовы­ваться по-разному. Удовлетворение человеческих потребностей не детерминировано жестко и однозначно — человек распоряжается им сам, делая выбор, о котором говорят экзистенциалисты. В настоящее время ведущие политические деятели и ученые ищут способы на­правлять удовлетворение человеческих потребностей в позитивное, а не разрушительное русло, находить баланс интересов различных стран, народов и социальных групп. Свой вклад в решение этой про­блемы может внести и сервисная деятельность.

3. 4. Человек как социальное существо. Соотношение социального и биологического в обществе

Как показывает наука о человеке (понятие «человек» будет здесь употребляться в широком, родовом смысле — не как отдельный ин­дивид, личность, а как человеческий род, социальная форма движе­ния материи), он имеет биологические и социальные потребности.

Для выяснения взаимосвязи между ними необходимо сначала ответить на более общий вопрос: как вообще связаны в человеке социальное и биологическое начала? Является ли он социальным, биологическим или неким двойственным, социально-биологическим существом? На этот вопрос пока не существует однозначного ответа. Мы изложим здесь точку зрения ряда философов и биологов, основанную на диалектической концепции развития, концепции соотно­шения основных форм (ступеней развития) материи и на исследова­ниях в области биологии и медицины.

В философии, социологии, психологии и других науках об обще­стве сложились четыре концепции соотношения социального и био­логического в человеке (обществе):

1) человек — прежде всего биологическое существо, подчиненное
законам природы;

2) человек — чисто социальное существо;

3) человек имеет двойственную социально-биологическую приро­ду, является биосоциальным существом;

4) человек имеет целостную социальную природу, которая в сня­том, подчиненном виде заключает в себе закономерности физиче­ской, химической и биологической форм материи.

Рассмотрим эти концепции подробнее.

1.Понимание человека как биологического, природного сущест­ва преобладало в философии французских материалистов XVIII в. и
Л. Фейербаха. Оно противостояло идеалистической концепции Геге­ля: с его точки зрения, человек — прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество — это закономерный этап развития абсолют­ной идеи. В XIX в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить
развитие цивилизации открытыми Ч. Дарвином законами естествен­ного отбора и борьбы за существование. Однако после создания ма­териалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил
поддержку большинства ученых. В сфере сервиса, пожалуй, особен­но ясно видно, что человек имеет не только биологические потребно­сти, а те биологические потребности, которые у него действительно есть (в еде, одежде, жилище и т. п.), всегда выражаются и удовлетво­ряются в особых, социально обусловленных формах.

2.Определение человека как чисто социального существа нико­гда не пользовалось широкой поддержкой ученых. Оно может быть

результатом сильной вульгаризации концепции марксизма, в которой впервые было введено понятие социальной формы материи и со­циальной природы человека. «Чисто социальную» концепцию вы­сказывают отдельные специалисты, не учитывающие биологическо­го аспекта природы человека и общества.

3. Представление о человеке как биосоциальном, или социально-биологическом существе широко распространено в российской нау­ке. Иногда к биологическому и социальному добавляют еще третье, психическое начало, т. е. человек понимается как единство биологи­ческого, психического и социального. «Человек, — пишет автор од­ного из лучших учебников философии, — представляет собой це­лостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного». Совершенно ясно, что на человека и общество влияют и биологиче­ские, и социальные законы. (Что касается психического компонента, то его выделение в качестве третьей детерминанты человека выгля­дит как странное нарушение законов логики: психика, сознание яв­ляются социальными явлениями, следовательно, социальная состав­ляющая человека и так уже включает в себя психические процессы). При решении социально-экономических проблем, при формирова­нии и удовлетворении потребностей неизбежно приходится учиты­вать и социальные факторы, и чисто биологические закономерности человеческого организма. Так, при оказании туристических или экс­курсионных услуг клиенты не должны испытывать физические нагруз­ки, слишком тяжелые для организма. Человеку необходимы также питание, сон и отдых. При оказании информационных, консультатив­ных и образовательных услуг необходим учет биологических меха­низмов работы органов чувств и памяти: человек не может, например, воспринимать и анализировать слишком большие потоки информа­ции, ее нужно подавать в удобной для усвоения форме (устной, письменной или экранной). По-разному происходит восприятие ин­формации у детей и у взрослых. В общем, биологический компонент человеческих потребностей недооценивать нельзя (тем более что мно­гие из этих потребностей — насущные), поведение человека опреде­ляется не только чисто социальными факторами.