Эффективность управления

ГЛАВА V. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Важнейшей составляющей оптимального развития социально- экономических и/или социально-политических структур является высокая эффективность управленческой деятельности.

Эффект (от лат. effectus — исполнение, действие) — 1) ре­зультат, следствие каких-либо причин, действий; 2) впечатление, производимое на кого-либо; 3) средство, прием для создания определенного впечатления, иллюзии чего-либо; 4) физическое явление.

Эффективность в широком понимании означает меру дости­жения поставленной цели.

Как видно, между понятиями «эффект» и «эффективность» имеется существенная разница. Эффектом может обладать любое взаимодействие субъекта и объекта управления независимо от характеристик самого взаимодействия, в том числе и от оптималь­ности собственно управленческой деятельности. Эффективность характеризует не любое их взаимодействие, а лишь управляемое, не всякий процесс, а лишь целенаправленный. Данный аспект содержания понятия эффективности управления принципиально важен, так как только он позволяет рассматривать ее как отноше­ние эффекта (результата) и поставленных целей. Именно этот вид эффективности носит название целевого (функционального).

В экономике, материальном производстве, других сферах социальной практики, где используемые показатели имеют чис­ловые размерности измерения, эффективность выражается коли­чественно как отношение полученного эффекта к затратам на его достижение. При этом измерение показателей может проводиться в стоимостном или натуральном выражении. Главным, конечно же, является конечный эффект, то есть тот результат, по которому можно определить степень достижения конечной цели деятель­ности системы (организации, компании) в целом. Однако часто оказываются полезными частные оценки эффективности. Это либо оценки деятельности отдельных составляющих сис­темы, либо промежуточные оценки, позволяющие контроли­ровать динамику реализации общей цели системы.

В любом случае для определения эффективности (общей или частной) необходимо знать три параметра: цель (системы или ее части), затраты (общие или частные) и результат.

Критерии и показатели оценки эффективности в этом случае определяются как отношение полученных полезных с точки зрения поставленных целей результатов ко всему объему использованных для этого ресурсов, в том числе финансовых.

Однако в реальной жизни прямое практическое использование данного соотношения не представляется возможным, поскольку результат управления:

• далеко не всегда выражается в числовой форме (например, прибылью);

• приводит к непосредственному и опосредованному резуль­татам;

• часто скрывает роль управления в достижении непосред­ственного результата, а прибыль часто выступает как опосре­дованный результат;

• может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-пси­хологическим.

Даже в такой, как представляется на первый взгляд, не самой сложной сфере социума, как массовая коммуникация, трудность определения эффективности заключается в том, что в подавля­ющем большинстве случаев результат ее функционирования не поддается прямому количественному измерению. Исключение представляют избрание «своего» кандидата, уход с политичес­кого поля объекта информационного воздействия то есть те случаи, когда результат рассматривается как единственный и исчерпывающий императив. Но и в этом случае потенциаль­ный эффект полученного результата (ни в качественном, ни в количественном выражении) остается неясным, а общий объем понесенных затрат далеко не всегда исчерпывается их стоимост­ным выражением. Как правило, эффективность массовых комму­никативных кампаний удается выразить лишь относительными оценками. Например, как рост (падение) рейтинга канала, изме­нение тиража периодического издания. Легко видеть, что такого рода результаты оставляют широкое поле для субъективных интерпретационных оценок.

Однако в любом случае необходимыми условиями эффектив­ности управленческой деятельности являются:

1) согласование целей (общих и частных, связанных с раз­ными направлениями, этапами и видами деятельности);

2) тщательное обоснование целевых приоритетов (чего необ­ходимо достигнуть обязательно, а чем можно пренебречь);

3) взаимоувязка сроков достижения отдельных результатов (фактор времени в структурах социального управления часто оказывается решающим, а иногда выступает в качестве цели).