Сущность политической культуры

Политология 3

Политическое сознание и политическая культура составляют духов­ный, компонент политической системы общества. Их частичное сов­падение и различие является скорее концептуальным, чем предмет­ным. И то и другое есть отражение того факта, что мир политики не существует вне человек, наделенного сознанием. История показывает, что практически все политические режимы от древних до новейших времен (в том числе и диктаторские) нуждаются в определенной под­держке и признании со стороны масс. Функционирование политиче­ской власти непосредственно зависит от человеческого фактора и оп­ределяется развитием политической культуры общества, его полити­ческим сознанием.

Политическая культура и политическое сознание тесно взаимосвяза­ны между собой и являются взаимодополняющими характеристиками политической системы общества. Через их развернутый анализ дается характеристика человеческого фактора в политике.

Политическая культура присуща любой государственно - организованной социальной общности и представляет собой опреде­ленный способ функционирования некоторых элементов политиче­ской системы. Следует подчеркнуть, что политическая культура составляет «субъективную» сторону политической системы, ее соци­ально-психологический момент. Она не детерминирует жестко поли­тическое поведение, а включает лишь образцы политической деятель­ности, на которые и могут быть направлены установки (способы) по­литического поведения.

Основные особенности политической культуры заключаются в том, что она представляет собой не политику или политический процесс в их реальном воплощении, а комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире полити­ки, всей политической жизни, законах и правилах их функционирова­ния. Политическая культура, с одной стороны, является особой частью общей культуры данного общества, хотя и обладающей определенной автономией, а с другой — связана с конкретной политической систе­мой, хотя и не сводится к ней, В понимании сущности политической культуры прослеживаются различные подходы, что обусловлено сложностью и многогранностью данного явления. Насчитывается бо­лее 30 определений политической культуры, каждое из которых отра­жает ее определенные характеристики (или их комплекс).

В западной политологии можно выделить два основных направления в понимании сущности политической культуры:

1) субъективистское (бихевиористское), ограничивающее политиче­скую культуру сферой политического сознания и рассматривающее ее как субъективную ориентацию личности на политику (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Пауэлл, Л. Пай, К. фон Бейме и др.);

2) объективистское, связывающее содержание политической культу­ры не только с системой ориентации и убеждений, но и с политиче­ской деятельностью (Ч. Фостер, Р. Даль, Р. Роуз, Ж. П. Котт и др.).

Среди наиболее известных отечественных исследователей этой проблемы (Баталов Э. Я., Иовчук М. Т., Коган Л. Н., Орлов А. Н„ Черед­ниченко А. П., Лузан А. А., Шесто пал Е. Б. и др.) можно найти сторон­ников обоих направлений.

Политическая культура общества не может быть однородной, по­скольку имеет социальную обусловленность. В целом структуру по­литической культуры можно представить следующим образом:

• мировоззренческие установки, убеждения, ориентации, обращен­ные на политическую систему (политическое мировоззрение). Это знания о политике в оценке политических явлений, что составляет основное содержание политической культуры;

•эмоционально-чувственная сторона политических позиций;

•признанные в данном обществе образцы политического поведения.

В соответствии с этими основными элементами политической куль­туры можно выделить и основные ее уровни:

1. Базовый —- теоретическое отражение, закрепление и практиче­скую реализацию коренных политических интересов.

2. Когнитивный (идеологический) — совокупность политических знаний, взглядов, концепций.

3. Эмоционально-психологический (ценностный) — совокупность политических убеждений и ценностных ориентации.

4. Поведенческо-практический — определенные формы, способы, участия в политическом процессе на основе усвоенных знаний о поли­тике и объективных закономерностях развития общества.

5. Нормативный — совокупность норм и правил политического по­ведения, традиций политической деятельности.

Исходя из этого, можно дать общее определение политической куль­туры. Политическая культура — это система политических взгля­дов, знаний и политических чувств, политических оценок, традиций, обычаев, норм, а также основанных на них установок и стереотипов политической деятельности, моделей политической активности, на основе которых осуществляется политическая деятельность. Можно сказать, что политическая культура — это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения граждан и власти, своеобразная форма организацииполитической жизни общества

Для развернутой характеристики политической культуры следует выделять ее различные субкультуры: политическую культуру общест­ва, политическую культуру социальной группы и политическую куль­туру личности.

Политическая культура общества представляет собой синтез поли­тических культур всех социальных групп, классов, наций и других общностей при доминирующей роли культуры господствующей соци­альной группы. Говоря, например, о политической культуре буржуаз­ного общества, мы подчеркиваем ведущую роль политической куль­туры буржуазии, но всегда признаем наличие в данной политической системе политической культуры рабочего класса, а также неосновных классов (крестьянства, помещиков) и других социальных групп. Поли­тическая культура общества с необходимостью включает в себя эле­менты политических культур, традиций, обычаи, унаследованные ог прошлого. Но в то же время необходимо помнить, что в рамках суще­ствующей политической культуры общества начинают формироваться элементы политической культуры последующей общественно- экономической формации.

Политическая культура социальной группы представляет собой со­вокупность политических знаний, позиций, ценностей и образцов по­ведения представителей данной социальной группы. Если мы говорим

о политической культуре малых социальных групп, то она, как прави­ло, отличается высокой степенью однородности. Политическая куль­тура больших социальных групп в большинстве случаев неоднородна, но эти различия скорее горизонтального плана, зависящие от характе­ра труда, уровня образования, условий проживания, национальных особенностей, отношения к религии, унаследованных традиций и т. д.

Политическая культура личности формируется под воздействием политической культуры социальной группы и общества в целом и представляет собой ее преломление через индивидуальное сознание, собственный опыт, уровень политических знаний с учетом психологи­ческих особенностей данной личности. Политическая культура лично­сти формируется в процессеполитической социализации и выражает­ся в политическом поведении личности, уровне ее политической ак­тивности.

При анализе политической культуры следует обратить внимание на ее сходство с национальным характером. При определенных обстоя­тельствах типология национального характера может быть аналогична типологии политической культуры. Нагцюнальный характер — пред­ставляет собой совокупность психологических черт, обусловленных сходством условий существования представителей одной националь­ности, внешнего окружения и долговременного совместного истори­ческого развития. Национальный характер как результат длительного социально-исторического развития в гораздо меньшей степени под­вержен изменениям, это явление более глубокое, чем политическая культура. Одному и тому же национальному характеру могут соответ­ствовать несколько сменяющихся политических культур. Социальная дифференциация национального характера ввиду его устойчивости проявляется не так часто, как политической культуры. Национальный характер может определить поведение наций в кризисных ситуациях, поскольку под влиянием исторических условий формируются те ас­пекты национального характера, которые имеют особое значение и могут оказывать решающее воздействие на политику.

По своей сути понятие национальный характер скорее описательное, а не теоретико-аналитическое. Поэтому при анализе политической культуры оно играет вспомогательную роль для выяснения той самой духовно-поведенческой специфичности, которая делает представите­лей одной нации не похожими на представителей других национ&ть - пых групп.

2. Политическая социализация

Социализация есть процесс, посредством которого люди приобретают опыт, понимают суть культуры, в которой они ро­дились, и осваивают установки, соответствующие их социальным ро­лям. Люди почти не имеют врожденных моделей поведения. Но они в гораздо большей мере, чем любое животное, наделены способностью усваивать сложные навыки (например, язык). Социализация дает лю­дям не только возможность общаться между собой посредством ос­военных ролей, но и обеспечивает сохранение общества в ходе смены поколений, прививая новым членам общества общепринятые идеалы, ценности, образцы поведения. Наряду с общей социализацией про­исходит и политическая социализация индивидов, становление их гражданской и политической идентичности. Процессы политической социализации имеют особо важное значение в современном демокра­тическом обществе, в котором права и свободы человека, его включен­ность в политику являются одним из краеугольных камней политичес­кой системы и гражданского общества.

Политическая социализация есть процесс усвоения индивидом политической культуры общества, его политических ценностей, норм, традиций, моделей политического поведения. Благодаря процессу по­литической социализации обеспечивается воспроизводство полити­ческой системы общества, усвоение политических ролей, интеграция индивидов в политику.

Функция политической социализации состоит в том, чтобы обеспе­чить непрерывность функционирования и развития политической систе­мы на основе преемственности поколений. Политическая социализация не только обеспечивает непрерывную вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования полити­ческой системы, но, кроме этого, она придает горизонтальную устой­чивость обществу, и это выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире. Итак, политическая социализация — это процесс постоянного обучения, в ходе которого индивид осваивает культуру и приспосабливается к обществу, которое для него (индивида) является жизненной средой.

Вовлеченность в политическую жизнь во многом определяется свя­зями отдельного человека с себе подобными, наличием возможностей для обмена информацией, для выработки удобных и взаимоприемлемых правил человеческого общежития. В современной социологии и поли­тической психологии продуктивно занимались проблемами социали­зации Н.В. Андреенков, В.Т. Лисовский, Н.А. Головин, В.Н. Шубкин, Е.Б. Шестопал, В.А. Ядов.

В работе Е.Б.Шестопал дается анализ нескольких концепту­альных подходов к анализу политической социализации.

В психоаналитическом подходе акцент делается на верховенстве биологического над социальным, раскрепощении бессознательной мотивации (традиции фрейдизма). От антропологической школы идет представление о социализации как инкультурации - передаче куль­турного наследия, отражающего национальный характер.

В соответствии с традицией функционализма (идущей от Т. Парсонса), социализация — ролевая тренировка, адаптирование индивида к готовым шаблонам поведения, передача от поколения к поколению целей и образцов поведения.

От бихевиористской (поведенческой) традиции в социологии раз­вивается взгляд на социализацию как на обучение навыкам при соот­ветствующих поощрениях-наказаниях.

Когнитивная (познавательная) модель социализации представляет, что на человека менее всего влияют разные факторы и социализирующие агенты. Обществу нужны мыслящие личности, способные усваивать и пе­редавать информацию. Научение сводится к развитию познавательных способностей человека, его моральных и эмоциональных качеств. Про­цесс социализации — это постепенное вызревание личности.

В постбихевиористских концепциях главный упор делается на идею господства-подчинения, столкновения интересов, незыблемость неравенства и элитарности.

Социально-психологический подход к исследованиям социализа­ции во многом аналогичен подходу культурной антропологии, пред­ставители которой изучают национальные особенности социализации путем сравнения (кросс-культурные исследования). Важное место отводится роли родителей, возрастным статусам, обычаям и обрядам, т. е. тем агентам и механизмам социализации, которые формируют эт­ническую идентичность народа. Она, в свою очередь, связана с поли­тической идентичностью через вхождение национальных ценностей в гражданскую идентичность.

Кроме того, культурно-антропологические исследования демонс­трируют многообразие путей и результатов социализации у разных на­родов. Наиболее известным произведением такого рода в XX в. стало исследование социализации детей на о. Самоа, выполненное М. Мид (1928 г.). С его помощью М. Мид опровергла расхожий тезис о сущест­вовании универсальных форм человеческого поведения. Ей удалось продемонстрировать, что подавляющее большинство «естественных способов поведения» являются всего лишь результатом социализации в конкретной культуре. Не менее убедительные материалы на этот счет со­держатся в книге датско-американского психоаналитика и социолога Э. Эриксона «Детство и общество». Позитивный вклад этих произве­дений и культурно-антропологического подхода в целом в исследова­ния социализации состоит в предостережении ученых от стереотипов по поводу «единственно верных» целей и систем социализации, якобы имеющих место лишь в своей культуре.

Процессы политической социализации происходят как на инди­видуальном, так и на надиндивидуальном уровнях. В социально-психологических теориях в основном акцент делается на индивидуально-личностный аспект политической социализации, в социологических теориях — на надиндивидуальный.

Логично предположить, что агенты, институты, механизмы, фак­торы и результаты социализации на надиндивидуальном уровне не совпадают целиком и полностью с теми, которые воздействуют на от­дельного индивида. Иными словами, меняется масштаб и качественный уровень изучения процесса социализации, а не просто число отно­сящихся к ней проблем. В поле зрения социолога попадают процессы исторического масштаба, эффекты социализации рассматриваются на уровне различий в исторических поколениях, в то время как в случае психологического и социально-психологического подхода этого обыч­но не происходит. На уровне массовой социализации, рассматриваемой в социологическом аспекте, ключевыми для понимания результатов со­циализации становятся не только яркие исторические и политические события, но и латентные социально-экономические и политические процессы, свойственные определенному историческому периоду.

В качестве важнейшего агента политической социализации на уров­не массового процесса выступает элита, как политическая, так и интел­лектуальная. В качестве «значимого другого» место отдельного лица скорее всего займет либо она же, либо идеологическая доктрина, либо общественно-политическое устройство других стран как образец для подражания.

Как интересный и перспективный вариант развития социологиче­ской теории политической социализации можно предложить концепцию Н.А. Головина, в которой он описывает социализацию как сложный ку­мулятивный процесс, развертывающийся во времени, результатом ко­торого является формирование целого политического поколения.

Социологический подход к изучению политической социализации связан с исследованием структур общества, организующих процессы социализации. Социология исследует социальные и политические ин­ституты, оказывающие воздействия на процессы политической социа­лизации. Социологический подход «означает изучение политической социализации как общественно организованного процесса на массовом уровне с использованием теоретических и эмпирических методов соци­ологии». Политическую социологию интересуют не толь­ко проблемы формирования политически зрелой личности, но и орга­низация этого процесса в обществе, роль в нем политической системы в целом и каждого института в отдельности.Особое внимание полити­ческая социология уделяет таким вопросам, как организация системы политической социализации в различных типах общества (стабильных, нестабильных, переходных), влияние типа политической культуры на процессы социализации, роль государства в разработке и осуществле­нии национальной политики в области политического воспитания и об­разования граждан, структура и особенности взаимодействий между различными социальными и политическими поколениями.

Политическая социализация может осуществляться двумя основ­ными путями.

Первый — это передача новым поколениям политичес­кого опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нор­мах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через СМИ.

Второй путь — это приобретение личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни оба эти направления переплетаются.

Социализация может быть прямой — политические собрания, ми­тинги, избирательные кампании, политическая пропаганда, изучение политической жизни по школьной (вузовской) программе, и косвен­ной — например, невольное подражание детей родителям в полити­ческих предпочтениях.

В западной социологии на основе характера политических цен­ностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяется несколько типов политической социализации.

Гармонический тип политической социализации предполагает на­личие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Предполагается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид в ней привержены общепринятым идеалам, нормам и ценнос­тям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в полити­ческую жизнь. Хотя следует признать, что однородность данной куль­туры нередко преувеличивается.

В странах материковой Западной Европы преобладает плюралисти­ческий тип политической социализации, которому свойственен опосре­дующий характер взаимодействия личности с властью. Наличие значи­тельного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценнос­тей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уров­ню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, а также существованию единого культурного «кода». Он представлен ценностями либеральной цивилизации (свобода, част­ная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плю­рализм и т. д.).

Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты боль­шинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняли достижение согласия меж­ду носителями различных ценностей и властью. Значительная культур­ная неоднородность является основой существования в этих обществах высокой степени политического насилия. В качестве примера можно привести ситуацию в Афганистане, где ориентация на племенные цен­ности фактически расколола его на два государства: на севере — таджикско-узбекское, и на юге — пуштунское.

Западные авторы выделяют гегемонистский тип политической со­циализации, предполагающий вхождение человека в политику исключи­тельно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или поли­тической идеологии (например, коммунизма, национализма, фашизма и т. д.). Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

4. Типы политической культуры:

Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

Патриархальная характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств.

Подданническая предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг.

Гражданская отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

Политическая культура общества не может быть абсолютно однородной. Разнообразие интересов различных общностей порождает отличающиеся друг от друга модели политической субкультуры. Среди наиболее значимых в политологии выделяются пять типов субкультур: региональные, социоэкономические, этнолингвистические, религиозные, возрастные.

Основные пути формирования политической культуры. Условием формирования политической культуры людей является их включенность в политический процесс, взаимодействие с политической реальностью. С политической системой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры, определяют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, полит партий, общественных организаций и движений, церкви, СМИ, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам.