Объективные законы информационного управления гражданской службой

Объективных законов социального управления огромное множество. Часть из них уже изучена, часть нет. В массе социальных законов обращают на себя внимание те из них, которые регулируют информационную и организационную деятельности социальных общностей. Поскольку информация тесно связана с сознанием и анализом изменяющейся обстановки, то эту группу называют информа­ционной, а ту группу, которая направлена на регулирование материальных (вещных) отношений, - организационной.

Среди изученных объективных информационных законов можно на­звать такие законы, как закон катастроф (закон Мерфи), закон самовозрас­тания некомпетентности управленческого персонала (принцип Питера), закон самовозрастания бюрократизма управленческих организаций, закон единства, закон адекватности, закон оптимальности, закон предрасполо­женности, закон устойчивости, закон управляемости, закон повышения квалификации, закон документального обеспечения, закон привычных сумм и пр.

Рассмотрим первые два информационных закона, которые являются и законами, регулирующими гражданскую службу.

Закон катастроф был открыт Э.А. Мерфи. В 1949 г., будучи капита­ном военно-воздушных сил США, он разработал транслятор, который должен был войти в экипировку летчика-испытателя. Но при эксперимен­тах, проведенных при отсутствии автора, этот транслятор никак не вклю­чался. Когда к делу подключился Мерфи, то установил, что прибор под­ключили неправильным способом. Это вызвало его реплику: «Если суще­ствуют два или более способов сделать что-либо, причем использование одного из этих способов ведет к катастрофе, то кто-нибудь изберет именно этот способ».

В целом закон Мерфи говорит о неприятности, которая случается, ес­ли только может случиться. Этот закон напрямую связан со вторым нача­лом термодинамики (одного из разделов классической физики), который говорит о том, что энтропия (мера беспорядка) в неживой природе посто­янно увеличивается. В отличие от этого человек, занимаясь сознательной деятельностью, постоянно борется с энтропией как в природе, так и в об­ществе. И делает он это посредством социального управления, доминирующую роль в котором занимает государственное управление, в том чис­ле административное управление или гражданская служба.

Закон самовозрастания некомпетентности управленческого персона­ла впервые был открыт американским ученым Л.Д. Питером (1919-1989).

Хотя его содержание лежит, казалось бы, на поверхности, Питеру пришлось выполнить огромный объем научных исследований, прежде чем удалось сформулировать содержание данного закона. «В иерархии - пишет он, - каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетент­ности. Вывод на первый взгляд кажется убийственным для гражданских и муниципальных служащих. Питер только пытается предупредить, что возможности для карьеры у разных служащих различны. И наука, а также кадровые работники должны помочь каждому управленцу достаточно чет­ко определиться в своих карьерных возможностях.

Своего уровня некомпетентности работники достигают не все сразу. На практике такие состояния управляющих подсистем, когда бы все служащие стали некомпетентными, не встречаются. В большинстве случа­ев управляющие подсистемы выполняют основную часть своих функций для достижения официально провозглашенных целей.

Питер всех служащих делит на пять групп: сверхкомпетентные, ком­петентные, ограниченно компетентные, некомпетентные и сверхнекомпе­тентные. Для большинства управленческих организаций, в том числе и для государственного управления, считает он, «сверкомпетентность принимается за большее зло, нежели некомпетентность». Обычная некомпетент­ность не служит причиной для увольнения. Она лишь преграда для повы­шения по службе. В то же время как сверхкомпетентность «подрывает иерар­хию и, таким образом нарушает первую заповедь всякой иерархической системы - иерархия должна быть сохранена любой ценой»². Служащие, принадлежащие к двум крайним группам - сверхкомпетентным и сверхне­компетентным, - в равной степени подвергаются изгнанию. Обычно их увольняют вскоре после того, как наняли, и по одной и той же причине: их деятельность подрывает управляющую подсистему.

По мнению Питера, графическое изображение «полной кривой» в со­отношении перечисленных пяти групп служащих может выглядеть сле­дующим образом (схема 1).