В центре искусства – фиксация и передача из поколения в поколение жизненного опыта человечества с помощью художественных образов. Первоочередно решить ЧТО передавать и КАК это подать.
Если ещё раз задуматься о кардинальном различии форм – оно там есть.
В идеальной форме по умолчанию предполагалось: всё сказанное зрителю от авторитета будет принято на веру и исполнено как команда. Поэтому все силы вкладывались в гармонизацию содержания самой художественной формы, в её «вылизывание» и сведение деталей.
В открытой форме акцент сместился: не так важно содержание, как коммуникация со зрителем. Удалось с ним сделать задуманное, передать именно этот опыт?
Важность второй стороны
Зритель теперь умный и сложный материал в воображене-памяти которого мы действуем. Зрителя мы настраиваем: какими зрителями они будут, такой спектакль\фильм они и получат.
А это совершенно другие акценты при сценаристке и режиссуре (и это чем-то близко к маркетингу теперь). Постоянное спрашивание «как я коммуницирую со зрителем?» ведет к появлению многих малых вопросов.
|
|
Кто мой зритель? Откуда он пришел и зачем? По социальному кругу общения создателей, по тому, что будет написано в описание действа, по ходящим слухам, по репутации команды создающей итд. происходит достаточно сильная сепарация кто окажется зрителем. У этих людей есть объединяющие признаки.
Как я разделяю зрителей? И в дополнение: теперь худ форма должна создавать разные мнения. Это следствие того, что мы прямо не о чем не говорим. Из той общности зрителей, что у нас есть можно выделить группировки, которые притянуться к разным идеям – сделают разные выводы, научаться разному.
Ответы создателю на эти вопросы трудно сразу найти и они легче приходят из опыта обсуждений после просмотра и в сети. Из них и можно выделить, как моя посылка дошла до той стороны – что в ком зацепила, как, как разделила на лагери.