2015-05-30
6912
Основные вопросы темы:
1.Понятие «культурологическая школа»:
· Условное, «рабочие» понятие, принято в культурологии для удобства систематизации и классификации огромного количества дефиниций понятия культура и подходов к его определению.
· В основе каждой из концепций лежит определенный принцип, позволяющий рассматривать культуру с данной точки зрения, по мнению авторов «школы» наиболее предпочтительной.
· В культурологии не принято выделять идеи определенной школы как предпочтительные по отношению к другим, напротив культурологическое знание складывается как дискурс о культуре, совмещающий подходы различных школ.
· «Школы» можно разделить соответственно по основному принципу – историческому, натуралистическому, символическому игровому, а так же – соотнести по времени появления основных идей данной школы. Так общественно-историческая школа совпала фактически с появлением культурологии как науки и во многом определила ее развитие. Более современной и соответственно актуальной по сравнению с другими можно считать методы символической школы.
2.Общественно-историческая школа:
· Яркими представителями принято считать О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского. В основу их концепций истории и культуры положен принцип историзма, а развитие культуры представляется как неотъемлемая часть развития истории.
· В их трудах фактически закладывается культурологический метод – и противопоставляется методам, принятым в естественных науках: от методов наблюдения и описания конкретных феноменов к методам, позволяющим проникнуть в их сущность, используя приемы аналогии, сравнения, интуиции и даже откровения. «Видимая история только выражение, знак, принявшая формы душевная стихия» (Шпенглер)
Фрагмент текста для анализа:
Из книги О. Шпенглера «Закат Европы»:
Перед нами два различных способа, при помощи которых человек может подчинить себе, пережить свой окружающий мир. Я с полной резкостью отделяю по форме, а не по материалу, органическое представление о мире от механического, совокупность образов от совокупности законов, картину и символ от формулы и системы, однажды действительное от постоянно возможного, цель планомерно строящего воображения от целесообразно разлагающего опыта, или - чтобы назвать уже сейчас своим именем ранее не замеченнуюи, тем не менее, очень замечательную противоположность - область применения хронологического числа от области применения числа математического. В таком исследовании, к какому мы приступаем, речь идет не о том, чтобы принимать как таковые легко наблюдаемые явления духовно-политического порядка, приводя их в систему по принципу причины и действия и исследуя их внешнюю рассудочно понимаемую тенденцию, - подобная "прагматическая" обработка истории была бы только частью переряженного естествознания, что и не скрывают приверженцы материалистического понимания истории, между тем как их противники в недостаточной мере сознают идентичность обоих приемов. Дело не в том, что сами по себе представляют исторические факты любого времени, а в том, что означает или на что указывает их явление. Современные историки полагают, что дело сделано, раз ими использованы религиозные, социальные и даже художественные подробности для "иллюстрации" политического характера эпохи. Но они забывают решающее, так как видимая история только выражение, знак, принявшая формы душевная стихия. Я еще не встречал никого, кто бы серьезно занимался изучением этих проявлений морфологического сродства, не ограничивался бы областью политических фактов и подробно изучил бы основные глубочайшие математические идеи греков, арабов, индусов, западно-европейцев, или смысл их раннего орнамента и древнейших форм архитектуры, метафизики, драмы и лирики, или тенденции и течения в области главных искусств, или, наконец, подробности художественной техники и выбора материала, я не говорю уже о постижении окончательного значения всех таких явлений по отношению к проблеме форм истории.
(Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: ВО «Наука»., 1993.С.37-39)
Вопросы к тексту:
1. Почему методы изучения истории должны отличаться от методов принятых в математике?
2. Что лежит в основе «новых» методов изучения истории и культуры?
· В основе концепции культуры данной школы лежит идея о том, что культура представляет собой «живой организм», проходящий в ходе жизни стадии рождения, расцвета и гибели. «Короче сказать, не лежат ли в основе всякого исторического процесса черты, присущие индивидуальной жизни?» (Шпенглер). «Можно было бы выразить качественное различие между этими двумя видами непрерывности с помощью аналогии из человеческой жизни» (Тойнби).
· Ими выявлены такие «организмы» и предпринята попытка найти основание их общности не только в государственном единстве, но в первую очередь культурном. Так у Тойнби основаниями выделения «обществ одного вида» или цивилизаций становятся: универсальное государство как тип власти, универсальная церковь как тип религии и способность к генезису, которая у данного автора становится определяющей.
· Основные расхождения в позиции авторов касаются вопроса генезиса культуры и, в конечном счете, судьбы культуры. Шпенглер настаивает на том, что культурный организм гибнет безвозвратно – не основательны утверждения европейцев, считающих античность колыбелью европейской цивилизации, речь идет о разных культурах не связанных между собой, считает исследователь. По мысли Тойнби- цивилизации связаны между собой сыновне-отеческими отношениями, что обеспечивает непрерывность истории.
· И, наконец, по-разному представляют исследователи механизмы, обеспечивающие развитие культуры. У Шпенглера – это закономерный процесс, на первых двух стадиях которого происходит «становление» рост и развитие культуры, а на последней в стадии цивилизации остановка – «ставшее». Оригинальную концепцию динамики культуры предлагает Тойнби – это его система «вызов-и-ответ». По этой идее каждая цивилизация в начале своего существования сталкивается с каким-либо препятствием и если «вызов» не является чрезмерным, благодаря решению этой проблемы происходит рост и развитие цивилизаций.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) — русский социолог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма.
Главный труд Данилевского – «Россия и Европа». В нем Данилевский подверг критике европоцентризм, доминировавший в историографии XIX в., и, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на Древность, Средние века и Новое время. Русский мыслитель считал подобное деление имеющим лишь условное значение и совершенно неоправданно «привязывающим» к этапам европейской истории явления совсем иного рода.
Понятие «культурно-исторических типов» – центральное в учении Данилевского. Согласно его собственному определению, самобытный культурно-исторический тип образует всякое племя или семейство народов, характеризуемых отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из состояния младенчества. Данилевский выделял в качестве основных культурно-исторических типов, уже реализовавших себя в истории 1)египетский, 2)китайский, 3)ассирийско-вавилонско-финикийский, халдейский или древне-семитический, 4)индийский, 5)иранский, 6)еврейский, 7)греческий, 8)римский, 9)ново-семитический или аравийский и 10)германо-романский или европейский, а также мексиканский и перуанский, не успевшие совершить своего развития.
3.Натуралистическая школа
· Взгляды представителей данной школы базируются на идее о том, что рассматривать человека в культуре необходимо опираясь на его связь с природой – естественное в человеке, наличие в нем инстинктов во многом определяющих его поведение и обусловивших появление многих культурных форм.
· Культура с этой точки зрения представлена как система, заменившая человеку механизмы готового поведения, позволившая ему выжить и приспособиться (Лоренц), но при этом подчинившая «естественное» в индивиде, что негативно сказалось на его психическом самочувствии (Фрейд)
· Конрад Лоренц – австрийский зоолог, изучающий механизмы адаптации животных предположил, что абстрактное мышление и язык лежат в основе умения человека передавать надындивидуальный опыт, что и определяет, саму возможность культурного развития.
· Зигмунд Фрейд – связал идею культуры со сферой «бессознательного», в основе которого, лежат инстинкты. Неприемлемые с точки зрения общества и культуры желания (асоциальные, эгоистичные, агрессивные) обратно вытесняются в сферу бессознательного. Некоторые нереализованные, неудовлетворённые инстинкты воплощаются (сублимируются) в позитивные формы деятельности, такие, как наука, искусство, спорт или просто подавляются такими формами культуры как мораль, религия, право. Это негативно сказывается на человеке и ограничивает возможность естественных проявлении. Таким образом, вся культура основана на внешнем или внутреннем подавлении желаний.
4.Символическая школа
· Это крупное направление не только современной культурологии, но и лингвистики, философии. Исследователи в рамках данной школы рассматривают проблему понимания, как ключевую проблему культуры.
· Исходя из этого, культура трактуется ими как механизм позволяющий «открывать» новые культурные смыслы, скрытые в знаках и символах культуры. Культура может быть представлена как иерархия символических форм (Кассирер) в развитии которых происходит динамика культуры.
· В рамках данной «школы» возникают самостоятельные области научного знания – семиотика и герменевтика.
Ключевые понятия темы:
Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текстов. В культурологии различные формы культуры рассматриваются как совокупность текстов, к «прочтению» которых необходимо применять определенные правила (Г.Г. Гадамер, М. Хайдеггер).
Семиотика – наука о знаковых системах.
Основателем данного направления является отечественный философ, лингвист, культуролог Ю.Лотман (1922-1993)
Учился в Петришуле с 1933-1939годы, затем в Ленинградском университете. Был призван на военную службу в 1940г. Участник Великой Отечественной войны. После окончания университета в 1950 и до конца жизни работал в Тарту в связи с более либеральной обстановкой в академических кругах Эстонии. Один из основоположников семиотической школы. Член-корреспондент Британской академии наук, член Норвежской и Шведской академий наук, член Эстонской академии наук.
Фрагмент текста для анализа:
